Test Intel Raptor Lake im Test: Core i9-13900K, i7-13700K & i5-13600K jagen Ryzen 7000

['Xander]

Der Heatspreader ist Gewichtsersparnis.
Da läuft die CPU schneller.🤣


DDR4 Test wäre interessant, v.a. in Anwendungen.

Gruss

 

[laurooon]

warum habt ihr kein anno 1800 getestet? Das wäre mir wichtig gewesen. Ein sehr CPU hungriges spiel

 

[Tornavida]

5800x3d 100,- günstiger > Problem gelöst

Ich glaube AMD vertraut einfach zu sehr darauf dass Leute eher auf vorhandener Plattform upgraden als komplett zu wechseln.

 

[DJMadMax]

Ab 1440p liegen die Balken sehr nah bei einander und bei 4k hängt Raptor Lake garnichts oder irgendwen ab. Da schaust fast nur noch auf identisch lange Balken und die GPU limitiert in 99% der Fälle.

Das ist ja generell nichts neues und weiterhin immer wieder spannend zu beobachten, dass bei UHD-Gaming-Rigs unbedingt die dickste, fetteste CPU verbaut sein muss, auf Teufel komm raus - obwohl man nahezu keinerlei Performanceverliste (bei Spielen in besagter Auflösung) mit einer deutlich kleineren i7 oder gar i5-CPU feststellen kann. Auch das haben ja schon unzählige Benchmarks in den vergangenen Jahren gezeigt, aber auch das wird immer wieder gern verschwiegen - oder man will es einfach nicht wahrhaben, dass z.B. ein "lahmer" 11400F lediglich 5 (!) Prozentpunkte langsamer agiert, als ein 12900K mit DDR5-6000. Wem diese 5% allerdings zu viel sind, der sollte einfach zum 12600K greifen - schon ist man bei der Leistung gleichauf, spart aber direkt knapp 300 Euro, kann zudem noch besser kühlen und hat ein deutlich leiseres, stromsparenderes und angenehmeres Gaming-Erlebnis.

Und: bei Raptor Lake wird diese Erkenntnis sich in UHD-Gaming nicht ändern. Schade, dass das nicht mehr getestet wurde.

 

[Freiheraus]

Sehr schade, dass der 13600K nur mir 181 Watt in Anwendungen getestet wurde. Gerne hätte ich den Showdown mit dem 7700K bei 88W, 65W und 45W gesehen, ich befürchte der Raptor Lake bricht dann aber massiv ein.

 

[E1M1:Hangar]

Laut der Bauer hat der 13900K mit UV sogar das bessere FPS/Watt Verhältnis als ein 5800X3D. Ich würde sagen AMD hat ein Problem...

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Wait a second.

AMD Boards spotbillig, DDR4 Ram relativ billig, CPU kostet 409€.

Entweder man upgraded nur die CPU auf den 5800x3D für 400€ und hat paar Jahre Ruhe ODER man schiesst gerade im Dauersale ein sehr billiges B-Board, packt die CPU drauf und kauft günstig Ram.

Schau ich mir dann den 13900k an.
Board sehr teuer, Ram noch recht teuer und die CPU kostet 719€.
Am Ende sind es 719€ CPU, 200€ Ram und 200€ Mobo - da sind Ram und Mobo schon günstige Varianten.
Wer ballert schon nen 13900k auf ein 200€ Brettle? Allein da hinkt der Gesamtpreis schon wieder.

Was ist das für ein dummer Vergleich? Wo hat AMD hier ein Problem?

 

[Tomsenq]

Damit könnte der i5-13400F zusammen mit einem preiswerten B660 Board enorm interessant für P/L-Builds werden.

Vorsicht: der 13400F scheint nur ein umgelabelter 12400F zu sein laut Test. Erst ab 13600 gibt es Raptor Lake und nicht nur einen Refresh.

 

[HorstSan]

Irgendwie passen die Testergebnisse verschiedener Quellen für mich noch nicht so ganz zusammen:

• GN: allgemein überschaubare Zuwächse im Durchschnitt aber die Perzentil-fps sind "all over the place", teils schlechter als bei AMD und in der 12. Gen
• igorslab: ebenfalls eher überschaubare Zuwäche im Durchschnitt aber zumindest konsistent ähnliche Ergebnisse in den Perzentil fps.
• Computerbase: Intel überrollt AMD vollkommen

Ich will damit jetzt nichts implizieren, aber für eine Kaufentscheidung noch kein ideales Gesamtbild.

 

[Hydrogenium]

Also Intel hat definitiv ein sehr attraktive 13. Generation am Start und gerade der 13600K ist ein guter Kauf. Die Überarbeitung ist viel besser als vermutet und die Plattform Preise sind auch besser. Wer sowieso beim nächsten mal wieder komplett neu aufbaut kann zuschlagen.

Der Vorteil des AM5 ist, dass noch weitere CPU aufgerüstet werden können und dadurch vermutlich (muss sich noch beweisen) über die nächsten Jahre etwas günstiger sein dürfte

 

[Fighter1993]

Danke für den Test @Jan und Eure Arbeit und Müße, die man einfach nur anerkennen muss.

Das bzw. Eure Ergebnisse wollte ich noch abwarten, und damit steht für mich fest: Ich verheirate mein neues System und der 4090 mit einem 13900K und kaufe nach 4 Jahren wieder eine Intel CPU, und ich freue mich dermaßen auf die Spielesessions in der kommenden dunklen und kalten Vor-Adventszeit 🤩

Das Problem ist, welche Spiele willste spielen?
Es gibt doch dieses Jahr nichts gescheites mehr.

 

[Tomsenq]

Entweder man upgraded nur die CPU auf den 5800x3D für 400€ und hat paar Jahre Ruhe ODER man schiesst gerade im Dauersale ein sehr billiges B-Board, packt die CPU drauf und kauft günstig Ram.

Ich bin auch am überlegen: Vom 3700x entweder auf 5800x3D oder 13600k. Bei beiden könnte ich den RAM weiterverwenden. Bei Intel wäre noch ein neues Board fällig wo der Sockel aber bereits jetzt "tot" ist.

 

[Tobias123]

Sorry, nach dem 10 Diagramm bin ich ausgestiegen und habe nicht weitergelesen. Die Komplexität und der Testumfang ist mir persönlich zu hoch. Zu viele Analysen für CPUs, die ebenfalls unter zu vielen Parametern betrieben werden können. Für Bastler vielleicht interessant, für Anwender abstoßend.

 

[HansDetflefAndi]

Wait a second.

Schau ich mir dann den 13900k an.
Board sehr teuer, Ram noch recht teuer und die CPU kostet 719€.
Am Ende sind es 719€ CPU, 200€ Ram und 200€ Mobo - da sind Ram und Mobo schon günstige Varianten.

Was ist das für ein dummer Vergleich? Wo hat AMD hier ein Problem?

Wait a second.
Mobo + Ram für 13900k gibt es für 250,-. Zusammen.
Schau dir ruhig Bauers Resümee zu Ende an.. wenigstens die letzten 5min

Spoiler

Raptor Lake ist auch deutlich effizienter als 5800x3D + unschlagbar günstige Plattform

 

[E1M1:Hangar]

Irgendwie passen die Testergebnisse verschiedener Quellen für mich noch nicht so ganz zusammen:

• GN: allgemein überschaubare Zuwächse im Durchschnitt aber die Perzentil-fps sind "all over the place", teils schlechter als bei AMD und in der 12. Gen
• igorslab: ebenfalls eher überschaubare Zuwäche im Durchschnitt aber zumindest konsistent ähnliche Ergebnisse in den Perzentil fps.
• Computerbase: Intel überrollt AMD vollkommen

Ich will damit jetzt nichts implizieren, aber für eine Kaufentscheidung noch kein ideales Gesamtbild.

Naja aber nur, weil viele auf die 720p Gamingbenches schauen, die real nicht viel Wert sind in 1440p oder 4k.

Im Workload vergessen viele direkt, wieviel mehr Verbrauch der 13900k hat.
Da jucken 394W stock ( also PL 253W ) einfach keinen scheinbar.

 

[Apocalypse]

Intel Raptor Lake als Refresh der Alder-Lake-Architektur ist da. Zum Start hat ComputerBase Core i9-13900K, i7-13700K und i5-13600K unter die Lupe genommen: Der Test mit Benchmarks in Apps und Spielen sowie IPC-, Takt- und Effizienz-Analysen vermittelt einen umfassenden Eindruck der neuen Generation – Überraschungen inklusive.

Zum Test: Intel Raptor Lake im Test: Core i9-13900K, i7-13700K & i5-13600K jagen Ryzen 7000

Also für Sim Gamer 5800x3D immer noch Referenz? Sieht zumindest für mich auf den ersten Blick so aus.
Ist leider bei dem Parkour nicht ganz klar ersichtlich, weil weder Squadrons noch FS2020 und verständlich weise erst recht kein ewig Star Citizen Alpha dabei sind.

 

[Ozmog]

Was hier so gejubelt wird, indem Intel mehr Leistung durch mehr Leistungsaufnahme erzeugt. Ich finde die Daten jetzt nicht so besonders, kein wirklich großer Wurf von Intel.

Vergleichen wir erst einmal die kleineren CPUs, 13600K, 13700K, 5800X3D und 7700K:
Beim Gaming benötigt der...
5800X3D 70W bzw 74W max
7700X 72W bzw 77W max
13600K 88W bzw 94W max
13700K 107W bzw 117W max

Damit "Verbraucht" der 13600K 22% mehr bei 7% mehr Leistung gegenüber dem 7700X, und der 13700K sogar knapp 49% mehr bei 13% mehr Leistung.
Gegenüber dem 5800X3D sieht es noch leicht schlimmer aus. Knapp 26% mehr Energie bei 4% mehr Leistung beim 13600K und fast 58% mehr Energie bei 9% mehr Leistung.
Nicht sehr überwältigend.

Immerhin sorgen die E-Cores bei MC-Anwendungen für einen Leistungsschub. Der 13700K hat nun mal zu den 8 P-Cores noch 8 E-Cores, die einem 7700X eben komplett fehlen. Das sorgt sogar bei 142W für ne Ecke mehr Leistung, als der 7700X. Erstaunlicherweise schrumpft der Abstand bei geringerer Leistungsaufnahme, bei 65W ist der Unterschied bereist irrelevant. Also für SFF mit kleinen Kühlkörpern schrumpft der Vorteil zusammen.

Nun nehmen wir die Spitze mit 13900K und 7950X, sowie noch den 5800X3D als Vergleich:
Beim Gaming benötigt der...
7950X 118W bzw 123W max
13900K 144W bzw 154W max

Damit sind es 22% mehr Leistungsaufnahme gegenüber dem 7950X bei 17% mehr Leistung. Nicht ganz schlecht, aber trotzdem weniger effizient. Gegenüber dem X3D hat der 13900K aber ein echtes Effizienzproblem: über doppelte Leistungsaufnahme bei 15% mehr Leistung in Spielen.

Bei Multicore-Anwendungen wird es dann wieder Interessant. Nutzen wir für einen Direktvergleich die Werte für 142W und 65W aus der Tabelle " Multi-Core-Leistung je TDP-Klasse, normiert auf 13700K 65W"
Der 7950X ist bei 142W auf 180%, der 13900K bei 159%. +21% für den Ryzen.
Bei 65W liegt der 7950X bei 154%, der 13900K bei 117%. +37% für den Ryzen.
Der 13900K liegt bei Unlimited bei 186% während der 7950X bei 189% auf 230W liegt.

Unterm Strich bedeutet es, dass die 16 Kerne in Anwendungen mehr bringen als die 8 + 16 E, Von der Threadanzahl sin sie ja soweit gleich. Der größte Ausgleich kam bei Intel eben durch die höhere Leistungsaufnahme. 13700K vs 7700X sind eben jeweils 8 vollwertige Kerne mit Zusätzlichen E-Cores beim 13700K, so bringen sie eben zusätzliche Leistung.

Interessant finde ich, das die E-Cores immer weniger bringen, je weiter die Leistungsaufnahme gedrosselt wird. So werden die P-Cores zwar Bevorzugt im Leistungsbudget behandelt, sorgt dabei aber auch, dass die CPU als ganzes gegenüber Ryzen 7000 weiter an Effizienz verliert. Nebenbei scheint bei 45W nicht genug Leistung für die Zwei-Chiplet-CPUs von AMD vorhanden zu sein, da kommt ein 7950X kaum von einem 7700X weg. Da steht dann der 13900K besser da als der 7950X, verliert aber trotzdem noch weiter an Vorsprung gegenüber den 7700X (nur noch +10% statt noch +19% bei 65W)

Was mir in Tests noch fehlt, sind Spieletests bei reduzierter Leistung im direkten Vergleich, es wurde ja nur der 13900K einmal mit 125W und einmal mit 88W aufgenommen. Was aber allen aktuellen Prozessoren gleich gilt: Nehmt sie alle an die Leine was Leistungsaufnahme angeht, da gewinnt man deutlich an Effizienz ohne sonderlich viel Leistung zu verlieren. Deutlich Kühler und damit auch leichter und leiser zu Kühlen kommt da auch noch zu.

Dafür, dass die 95° C beim 7950X unter MC-Vollast als Hitzkopf betitelt wurde, sieht das beim 13900K sogar noch schlechter aus, verliert dabei sogar noch knapp gegen den 7950X. Jetzt noch mal abwarten was der 8auer nach dem Köpfen raus bekommt, hier sehen wir bestimmt keine -20 K, weil beim Intel nicht der viel zu Dicke IHS vorhanden ist.

 

[MojoMC]

Schau ich mir dann den 13900k an.
Board sehr teuer, Ram noch recht teuer und die CPU kostet 719€.
Am Ende sind es 719€ CPU, 200€ Ram und 200€ Mobo - da sind Ram und Mobo schon günstige Varianten.

Wenn du DDR5 willst. B660-Board und DDR4 gibts für gleiche Preise wie der AM4-Unterbau für den 5800X3D.
Der ist jetzt gerade bei 418€ im Vergleich zum 13600K für 389€ zu teuer.

 

[mrcoconut]

Mit dem Kauf des 5800X3D im April habe ich aus meiner Sicht alles richtig gemacht ✌️.

VG 🙂

 

[E1M1:Hangar]

Wait a second.
Mobo + Ram für 13900k gibt es für 250,-. Zusammen.
Schau dir ruhig Bauers Resümee zu Ende an.. wenigstens die letzten 5min

Kein Ding. Er redet klar von hoher Preis AM5 komplett vs. Budget-Build mit 13900k und DDR4.

Hier wurde aber von 5800x3D geredet und nicht AM5.

AM5 Board sind aktuell teuer, DDR5 mit gescheitem Takt und Timings eben auch.

Der 13900k mit DDR5 und passendem Board ist auch teuer. Nur mit DDR4 wirds gut und günstig. ( Kann man ja locker sagen! )

Daher auch die Frage, wo das Problem ist.

Also entweder man bezieht sich auf Thematik 1 oder 2. Aber nicht durcheinander.

 

[ssh]

Irgendwie passen die Testergebnisse verschiedener Quellen für mich noch nicht so ganz zusammen:

• GN: allgemein überschaubare Zuwächse im Durchschnitt aber die Perzentil-fps sind "all over the place", teils schlechter als bei AMD und in der 12. Gen
• igorslab: ebenfalls eher überschaubare Zuwäche im Durchschnitt aber zumindest konsistent ähnliche Ergebnisse in den Perzentil fps.
• Computerbase: Intel überrollt AMD vollkommen

Ich will damit jetzt nichts implizieren, aber für eine Kaufentscheidung noch kein ideales Gesamtbild.

Ist doch nicht neu, aber se wollen nicht hören. War ja damals ähnlich beim Kupferschwammkühler wo jeder mit zwei Hirnzellen wusste, dass das Schwachsinn ist.