Test Intel Raptor Lake im Test: Core i9-13900K, i7-13700K & i5-13600K jagen Ryzen 7000

mir kommen die Tränen
der NEUE i5 13600k schlägt in vielen Bereichen meinen vor 11 Monaten gekauften i7 12700K
:heul::heul::heul::heul::heul::heul::heul:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Romanow363, MrChlorophil, BorstiNumberOne und 2 andere
Syrato schrieb:
Wenn du die E-Cores gebrauchen kannst. Nur zum Zocken nützen sie nichts.
Tun die P-Cores von AMD ja laut Benchmarks auch nicht. Spiele profitieren weiterhin herzlich wenig von mehr als 6 Kernen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Innocience, rumpeLson, His.Instance und 5 andere
hemmi1982 schrieb:
Der i5 13600 ist ja interessant. 14 Kerne für 400€.
6P 4E (also ein kastrierter 12700)

Fixed that for You

@br3adwhale
Ohne D4 Support, hätte Intel das gleiche Problem. Ein halbwegs gutes B660 kostet 200€, 150€ der Ram..
AMD nun den fehlenden D5 Support bei einem 2022er Produkt anzukreiden und die Rechnung mit im Abverkauf D4 zu machen ist nicht Fair...
Nehme ich ein D5 B660 Tomahawk und das Minimum an D5 kommt es eher hin. Aber dann ist Intels Preisvorteil dahin. Fazit ist halt, dass Immer die Einführung einer Speicher Gen viel Geld kostet.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: MrChlorophil, Hydrogenium, guzzisti und eine weitere Person
Ich bin bei der Spieleleistung positiv überrascht von Raptor Lake. Imho war der Zuwachs gemessen an den Specs so nicht zu erwarten. Der größere L2 hat bisher weder bei Intels Cove-Kernen noch bei Zen 4 wirklich was gerissen. Der max. Takt des 13600K ist nomiell sogar niedriger als beim 12900K und zusätzliche E-Kerne sind eigentlich auch nicht interessant, da Spiele oft nicht mal die vorhandenen 8 P-Kerne ordentlich nutzen. Trotzdem ist der 13600K ~10% schneller als der 12900K. Ich weiß nicht, woran es genau liegt - eventuell ist der DDR5-Controller von Intel einfach deutlich besser als der von AMD. In Benchmarks (auch heute) gab es immer wieder Ausreißer nach oben, wenn man DDR5 mit DDR4 verglichen hat. Bei AMD scheint DDR5 nicht so viel gebracht zu haben, da man zum einen von irgendwelchen Gerüchten um überlegenes DDR5-OC weit entfernt ist als auch Probleme hat den hauseigenen 5800X3D in Spielen zu schlagen trotz deutlich mehr Takt und besserer Cores (bedenke: Der 5800X3D taktet nur mit 4,5Ghz, Zen 4 mit >=5,5Ghz).

Bei der MT-Performance hatte ich für AMD schon schlimmeres befürchtet, denn die kleinen Modelle (7600X, 7700X) sind einfach echt mager für ihren Preis. Den 13600K habe ich deutlich vor dem 7700X gesehen, da Zen 4 und Golden Cove-Kerne jeweils etwas gleichschnell sind bei voller Power und die E-Cores etwa halb so schnell wie die P-Cores. Sprich, der 13600K würde sich in MT mit 6+8 Kernen ungefähr wie 10+0 verhalten. Dem macht der immer noch hohe Verbrauch der Kerne aber einen Strich durch die Rechnung. Ich hatte schon befürchtet, dass selbst der 13400 mit 6+4 (~8+0) Kernen den 7700X nass machen könnte. Trotzdem sind die Zen-4-Modelle spätestens heute alle zu teuer für ihre Leistung. 7600X und 7700X müssen 100$ im Preis runter, weil sie sich hinter 13400 und 13600K werden einreihen müssten (Test des 13400 steht natürlich noch aus). Der 7900X ist eigentlich auch zu teuer, weil er gegen den 13700K struggelt. Zen 4 nützt die unfassbare Effizienz in MT, aber ST und Spiele ist der 13700K eben vorne. Nur der 7950X kann als MT-König seinen hohen Preis vielleicht noch rechtfertigen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: khadgar und LuckiXC
opoderoso schrieb:
Package Power IDLE..

13900k 6,4W gegen 15-20W 7950x

Für guten IDLE kannst du jedes AMD System vergessen außer was mobiles.
Ist zu allgemein...Wenns nen A300 Board gegeben hätte, wäre das nen Top Board für geringe Idle Verbäuche geworden :(
Einzige Option ist nen Asrock Deskmini, da geht auch locker unter 10w Idle (Gesamtsystem an der Dose) :P
 
Syrato schrieb:
Wenn du die E-Cores gebrauchen kannst. Nur zum Zocken nützen sie nichts.
Weiß nicht wie du darauf kommst. Aber auch wenn ist der 13600k in Spielen schneller als aller Ryzen. Die haben sogar mehr vollwertige Kerne.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Innocience, Aduasen, Beg1 und eine weitere Person
Ich will Strom sparen und mehr FPS als mit meinem 3700X. Die Logik sagt mir nen 5800X3D kaufen wenn der Preis bald fällt :)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Smartbomb, khadgar, MasterAK und 7 andere
Sehr schöner Test.

Der aus meiner persönlichen Sicht interessanteste Prozessor der 13. Intel i-Generation ist der i5-13600K. Mit seinen 20 Thread aus 6 P & 8 E Kernen schlägt er den i7-12700K (den hier im Forum gern empfohlenen i7-12700 dann natürlich auch). Von daher würde ich den - je nach endgültigem Preissegment - als den vernünftigsten Prozessor für Spieler und gehobene Anwender nennen, sofern eine Intel Plattform genommen werden soll.

Nachteil natürlich: der Sockel 1700 wird bei der nächsten Generation abgelöst. Ich würde hier aber vermuten, daß Intel dort die DDR4 Unterstützung einstellen wird.

@washieiko ich spekuliere bei dem 5800X3D auf eine Preisrichtung wie an den black week Angeboten für den "normalen" 5800X im letzten Jahr. Da lagen so ca. 360 Euro an, wenn ich das richtig gegoogelt habe.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 4lter5ack, coasterblog, iceshield und eine weitere Person
Beeindruckend. Intel hat aus seinem aktuellen Fertigungsprozess und einer "alten" Architektur wesentlich mehr herausgeschlagen als ich erwartet hätte. Insbesondere dass man mittels händischer Optimierung gute Effizienzwerte erreichen kann, ist ausgezeichnet. Gut gemacht.

Eines, das sich allerdings beide Hersteller überlegen sollten: CPUs ab Werk weniger aggressiv einstellen. Offenbar hat weder Zen 4 noch Raptor Lake viel davon. There is such a thing as a sweetspot :D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Innocience, baizer, Sammy2k8 und 3 andere
Wäre super wenn Anno bei den CPU Benchmarks aufgenommen wird.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Jaytie, Cyberwiesel, Delirus und 3 andere
Chiller_50 schrieb:
mir kommen die Tränen
der NEUE i5 13600k schlägt in vielen Bereichen meinen vor 11 Monaten gekauften i7 12700K
:heul::heul::heul::heul::heul::heul::heul:
Du konntest damit aber seit 11 Monaten bereits zocken, Chiller!
Vergiss diesen Zeitfaktor und Vorteil nicht.

Ist Dein 12700K irgendwo ein FLaschenhals? Das ist m.E. unvorstellbar :)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: BorstiNumberOne, ldos, IchBins237 und 7 andere
hemmi1982 schrieb:
Aber auch wenn ist der 13600k in Spielen schneller als aller Ryzen. Die haben sogar mehr vollwertige Kerne.

Ganz einfach: weil Spiele allgemein nicht wirklich von mehr als 6 Kernen profitieren. Und dass Intel die Singlecore-Leistungskrone behalten wird war ja auch abzusehen ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: MrChlorophil
Rockstar85 schrieb:
6P 4E (also ein kastrierter 12700)

Fixed that for You
6p 8e! Fixed that for you. Und damit steht er trotzdem vor einem 7700 in Anwendungen. Somit bleibt er interessant.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Quidproquo77, Smartbomb, icetom und 7 andere
Es zeigt sich mal wieder: Totgesagte leben länger.

Es freut mich zu sehen, dass Intel es immer wieder schafft, konkurrenzfähige CPUs auf den Markt zu bringen. Gerade wo doch AMD mit Zen-4 wirklich gezaubert hat.
Mal sehen, wo die Reise hingeht - sollte Intel die eigene Fertigung irgendwann mal noch in den Griff bekommen...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: FR3DI
hemmi1982 schrieb:
Aber auch wenn ist der 13600k in Spielen schneller als aller Ryzen. Die haben sogar mehr vollwertige Kerne.
Ja nur hat AMD erstens weniger Takt und zweitens keine Cove Kerne.. Ach ja und verbraucht auch weniger.. Ein Offener 13600K (mit 181W TDP) ist schneller als ein ein bei ~100 W gelockter 7600X und 7700X.. Das ist nun nicht wirklich was neues.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: MrChlorophil, Sittich01 und Calid
Könnt Ihr mal erklären, was Ihr gemessen habt!?

In nahezu allen Tests schlägt der 5800X3D den 13600k um einen 2-stelligen Prozentbereich (selbst bei IGOR) und bei euch ist er auf einmal langsamer?
Und warum gibt es bei euch keine Leistungsaufnahmewerte des 5800X3D?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Casillas, guzzisti, hurcos und 3 andere
Syrato schrieb:
Wenn du die E-Cores gebrauchen kannst. Nur zum Zocken nützen sie nichts.
Sorry, aber ich verstehe dich absolut nicht mehr. In welcher Welt sollen die E-Cores auch beim Zocken was bringen? Hat nie jemand behauptet. Sie bringen aber vergleichbare Multicoreleistung zum 7950X und das bei ~selber Chipfläche mit einem Fullnode Rückstand (Raptor ~270mm^2 7950X 2×70mm^2 +120mm^2). Das ganze zweite CCD vom 7950X bringt beim Zocken übrigens auch nichts, kann man einfach deaktivieren. Das müssen ja richtige Schrottkerne sein. (Achtung, Ironie!)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Smartbomb und ben12345
An alle, die meinen, sie würden die schnellste Spiele-CPU kaufen (wollen): Ja, solange ihr in einer unterirdischen 720p-Auflösung spielt - dann sind die FPS aber sowieso extrem hoch - und spätestens ab WQHD ist es egal, ob da ein 13600, 12600, 5800x(3D) oder ein 7950x werkelt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: MrChlorophil, Smartbomb, Wertzius und 12 andere
MujamiVice schrieb:
Wäre super wenn Anno bei den CPU Benchmarks aufgenommen wird.
X4 wäre auch toll.
Allerdings lastet das Spiel nur 2 Kerne aus.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Smartbomb und Orcon
Zurück
Oben