Bericht Intel Rocket Lake-S: Das sind die 19 Core i-11000 mit neuer Architektur in 14 nm

Ich wünschte, sie hätten ein paar Worte zur neuen iGPU verloren. Je nach dessen Leistung könnte der 11500 eine kurzweilige Zwischenlösung für Neukäufer sein, bis sich der Grafikmarkt erholt.
Alternativ wäre es auch interessant, wenn AMD ihre APUs zum Verkauf bereit stellen würde.

Ansonsten gibt's nicht allzu viel Interessantes; die i9 wirken wie Bauernfänger und inwieweit die 5% Mehrleistung für 3090 Besitzer auf 1080p in Spielen relevant sein wird, ist wohl fragwürdig.
Immerhin die Preise sind gleich geblieben und könnten für AMD endlich Anlass sein ihre überteuerten R5 und R7 Modelle durch die sinnvolleren Non-X Modelle zu ersetzen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Strahltriebwerk
Simanova schrieb:
Muss ich widersprechen. AMD hat mit Zen3+/Zen4 die deutlich interessante Plattform.


Die ersten Reviews zeigen, dass die Performance in Games zwar zum 10900K geringfügig steigt, die Latenzen und Performance nicht an den AMD 5800X rankommen.
Steht doch in den Artikeln dass das BIOS nicht final ist und die Latenzen deswegen schlecht sind. Aber lesen ist ja out.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Tiimati
Mucho79 schrieb:
Soll man die Dinger nicht heute Vorbestellen können?
Würde mich auch interessieren. Ich habe zwar erst die Tage einen 10400f für 90 Euro ergattert, aber ne nach Straßenpreis des 11400f käme ich vielleicht in Versuchung.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Strahltriebwerk
Nutzer von Anwendungen konnten sich bei Zen3 (und vorher) mit vielen, starken Kernen eindecken. Spieler, die nicht bereits eine halbwegs brauchbare Grafikkarte besitzen, brauchen vermutlich bis Alder-Lake nicht mit einer spürbaren Entspannung im Grafikkartenmarkt zu rechen.

Ein verhältnismäßig später Launch sowie eine mutmaßlich auf Kante genähte, stromhungrige Auslegung sind weitere fragwürdige Eigenschaften dieser recht verzichtbaren Generation. Insgesamt geht das besser und das wird es sicherlich Ende des Jahres auch.

Spaulding schrieb:
aber ne nach Straßenpreis des 11400f käme ich vielleicht in Versuchung.
Ich rechne mit 170€ und mehr. Einen 90€-10400er schlägt derzeit nichts.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Strahltriebwerk, Slayher666, Otsy und eine weitere Person
borizb schrieb:

"Weiterhin bieten die Chipsätze aber nur PCIe 3.0, nur die CPU bietet PCIe-4.0-Lanes. Einen „X570“ hat Intel noch nicht."

Toll das die CPU das kann,
doof nur das es kein Board kann.
Aber so kauft man sich ja (man ist es ja gewöhnt) eben wieder ein neues Board....
Moment, kamen die "neuen" Boards nicht bereits?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Pacman0811 und Dai6oro
Palmdale schrieb:
Ist es nicht ein wenig unlauter, von BIOS Problemen zu schreiben bei einem noch nicht veröffentlichtem Produkt?

Naja, da ist schon was dran. Allerdings hat ja Volker von den Bios-Problemen geschrieben und nicht ich. Wie es dann beim Nutzer läuft wird man sehen, das ist richtig.

Mich hat es nur genervt dass immer so getan wurde als würden Produkt-Lauches bei Intel immer super laufen und die großen Probleme gibt es immer nur bei AMD. Das ist aber auch nicht schwierig wenn ich 5 Jahre das selbe Produkt (zumindest fast), nur unter anderem Namen verkaufe. Da ist es wenig überraschend dass es gut läuft, ist ja erprobt. AMD hat viel, viel tiefgreifendere Architekturveränderungen vorgenommen, als Intel jetzt, und ist zudem deutlich kleiner. Entsprechend fand ich da etwas Einordnung angebracht.

Viele Grüße

Edit: Hinzu kommt dass AMD seinen Sockel für mehrere CPU Generation kompatibel gehalten hat - auch das kann zu mehr Problemen führen. Das umgeht Intel durch ständigen Sockelwechsel. Was Kundenfreundlicher ist, kann ja jeder für sich entscheiden.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: derSafran, nikky, RAZORLIGHT und 13 andere
deineMudda schrieb:
Steht doch in den Artikeln dass das BIOS nicht final ist und die Latenzen deswegen schlecht sind. Aber lesen ist ja out.
Das sind die gleichen Phrasen die seid 10 Jahren bei AMD/INTEL/NVIDIA Fans wiederholt werden und NIE gestimmt haben. "Oh das sind noch Vorserienmodelle da wird noch optimiert". Nix wird da optimiert und nix wird sich ändern. Es wird eher langsamer damit man noch ein paar Sicherheitslücken stopfen kann.

Das ist das gleiche Märchen wie das Konsolen "optimiert" sind. Das war vielleicht so in PS3 Cell-CPU Zeiten. Seid Konsolen normale PCs mit leichten Änderungen sind, ist das auch Geschichte. Da wird nur am Detailgrad optimiert so lange bis es eben mit 30fps halbwegs läuft und so wenig Einbußen bei der Optik hat wie möglich. Das man das mit jedem PC Spiel auch machen kann. EGAL.

Bei gleicher Leistung schafft eine Konsole die gleiche Qualität. Nicht mehr. Ich weiß bis heute wie geschockt ich war als ich meine PS4 das erste mal an hatte und die Grafik so... mäh... war. Weniger Details, schlechte Texturen, wenige FPS, keine AA.

Aber immer alles wiederholen ohne zu hinterfragen ist ja "in" :p
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Thyron, RAZORLIGHT, devastor und 3 andere
Es gibt jetzt schon allein 10 Desktop Version des selben Dies, unterschiedlich selektriert, mal mit mal ohne GPU, mal mit Takt beschneidung mal ohne.
Warum nicht wie bei ZEN, das man wenigstens noch etwas mehr Cache oder ähnliches hat?
Oder mehr Kerne^^ (Seitenhieb)

6% mehr Boosttakt (auf wie vielen Kernen?) kosten 140 Dollar mehr?
Dafür bekommt man direkt noch knappe 3% weniger Grundtakt und das für 140 Dollar? :freak:


Core i9-11900K8/163,5 GHz5,2 GHz (5,3 GHz)16 MBDDR4-3200UHD 750 (32 EUs)125 W$539
Core i9-11900KF8/163,5 GHz5,2 GHz (5,3 GHz)16 MBDDR4-3200125 W$519
Core i9-119008/162,5 GHz5,1 GHz (5,2 GHz)16 MBDDR4-3200UHD 750 (32 EUs)65 W$439
Core i9-11900F8/162,5 GHz5,1 GHz (5,2 GHz)16 MBDDR4-320065 W$422
Core i9-11900T8/161,5 GHz4,9 GHz16 MBDDR4-3200UHD 750 (32 EUs)35 W$439
Core i7-11700K8/163,6 GHz5,0 GHz16 MBDDR4-3200UHD 750 (32 EUs)125 W$399
Core i7-11700KF8/163,6 GHz5,0 GHz16 MBDDR4-3200125 W$374
Core i7-117008/162,5 GHz4,9 GHz16 MBDDR4-3200UHD 750 (32 EUs)65 W$323
Core i7-11700F8/162,5 GHz4,9 GHz16 MBDDR4-320065 W$298
Core i7-11700T8/161,4 GHz4,6 GHz16 MBDDR4-3200UHD 750 (32 EUs)35 W$323
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Thyron, Peacemaker1337, Cruentatus und eine weitere Person
S.Kara schrieb:
19% mehr IPC sind doch recht ordentlich.

Intel soll erstmal beweisen bei 1:1 Taktvergleich ob da wirklich 19% IPC-Increase drin sind.

Schon bei Zen 1 und 2 sah es bei Intel nicht rosig aus, was die IPC angeht - da ging alles nur über den Takt.

Ich erwarte hier nichts anderes. Die Folien sind wieder Marketing vom Feinsten.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: TechFA und Rockstar85
Wer hätte das gedacht, die Top-Intel-CPU kostet gerade mal gut 500 $ und hat dabei eine freche TDP von 125 W. Aber Intel wird auch dieses Jahr nicht arm, die werden unten herum mit den Core i5-11400 bis Core i5-11600 den Markt aufgrund guter Verfügbarkeit abgrasen. ;)
 
eRacoon schrieb:
Das sollte man mal deutlicher hervorheben, die 7nm von TSMC sind nicht vergleichbar mit den 14nm von Intel.
Der Mythos dass AMD CPUs ein "doppelt" so "gutes" Fertigungsverfahren benutzt hält sich echt stark hier im Forum.

Gibt ja diverse Vergleiche davon.
Und der Mythos, dass dieses 8auer Video das entkräftigt auch.
Erstens ist das nur die Skalierung in eine von drei Dimensionen und zweitens skalieren nicht alle Strukturen einer CPU gleich gut mit dem Fertigungsprozess.

Aber um hier auch Fakten zu liefern:
Zen3 Chiplet: 81mm², 4,15 Mrd Transistoren -> 51 Mio Transistoren/mm²
Rocket Lake: 270mm², 6 Mrd Transistoren -> 22 Mio Transistoren/mm²

Soll jetzt nicht heißen, dass die Packdichte die einzig relevante Kenngröße ist, aber mit dem Bild ohne Hintergrundwissen Meinungsmache zu betreiben oder anderen Unwissen zu unterstellen, ist unseriös.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: McFritte, RAZORLIGHT, guru_meditation und 17 andere
S.Kara schrieb:
19% mehr IPC sind doch recht ordentlich. Da ist ein 5 GHz 11Gen so schnell wie ein 6 GHz 10Gen.

In einem für Privatanwender nicht verfügbaren Industrieanwendung, im bereich von Copy Werten....
Da sich 19% groß auf die Folien zu schreiben, dass ist schon echt Intel


"Intel hat sich bei Rocket Lake-S für eine Aussage zur IPC nun ausgerechnet für Spec entschieden, der bei Privatanwendern quasi nicht genutzt wird. Und dort auch nur auszugsweise, Intel nennt explizit SPEC CPU 2017 1-copy rate. All zu viel Bedeutung sollte man dieser Aussage damit nicht beimessen"

Das ist doch schon next Lvl an Cherry Picking:freak:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: derSafran, guru_meditation, Colindo und 11 andere
Ich hab mir erst gestern einen 10400f um 123€ bestellt. (Gemeinsam mit einem B560)
Was meint ihr, lohnt sich das Upgrade auf die neue 11te Generation? Hätte eigentlich noch ein Zusatzbudget von 35€

Ich habe bis dato bisher eigentlich nur AMD Systeme gebaut, aber 330€ für einen 6Kerner zu zahlen ist mir zu steil
Lg Flo
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Esenel
Der 11400 und 11500 sehen soweit top aus. GPUs sind derzeit unbezahlbar, aber gute CPUs bekommt man nun zu fairen Preisen.

Den ein oder anderen Rechner werde ich damit definitiv dies Jahr zusammenstellen.:D
Corpus Delicti schrieb:
Im privat-Bereich ist das meiste Integer.
Nein, wichtiger ist auch für den Endkunden Gleitkommaberechnung.
 
GERmaximus schrieb:
Da sich 19% groß auf die Folien zu schreiben, dass ist schon echt Intel

Banause! ;)
Das sind eben die "Real World Benchmarks" von denen Intel so lange gesprochen hat.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: so_oder_so, Pacman0811, Ein_Freund und 6 andere
guggi4 schrieb:
Aber um hier auch Fakten zu liefern:
Zen3 Chiplet: 81mm², 4,15 Mrd Transistoren -> 51 Mio Transistoren/mm²
Rocket Lake: 270mm², 6 Mrd Transistoren -> 22 Mio Transistoren/mm²
Huch, das ist aber ein ziemlicher Margenkiller, wenn man das mit Skylake vergleicht, da gibt es aber um einiges weniger Dies pro Wafer.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: s0UL1 und butchooka
FeliZ schrieb:
Ich hab mir erst gestern einen 10400f um 123€ bestellt. (Gemeinsam mit einem B560)
Was meint ihr, lohnt sich das Upgrade auf die neue 11te Generation? Hätte eigentlich noch ein Zusatzbudget von 35€
19% IPC + 100MHz mehr Takt + neuer Grafikchip, oh ja (aber dadurch wird der 10400er nicht schlechter).
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Esenel und Strahltriebwerk
FeliZ schrieb:
Ich hab mir erst gestern einen 10400f um 123€ bestellt. (Gemeinsam mit einem B560)
Was meint ihr, lohnt sich das Upgrade auf die neue 11te Generation? Hätte eigentlich noch ein Zusatzbudget von 35€

Ja total, wenn du jeden Tag SPEC CPU 2017 Copy laufen lässt, dann hast du fette 19% mehr Power!

Wegen den lächerlichen 5%, die in realen Anwendungen ankommen, würde ich mir keinen Kopp machen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: McFritte, so_oder_so, katamaran3060 und 8 andere
estros schrieb:
Die 19% müssen erstmal bewiesen werden!
Im Gegensatz zu AMDs Angaben, die sich in den letzten 4 Jahren in Reviews eher bewahrheitet haben, waren die Intel Angaben die letzten 3-4 Jahren eher schöne Folienpräsentationen, die sich bei Reviews wenig bis gar nicht bestätigt haben!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: so_oder_so, Pacman0811, katamaran3060 und 4 andere
Zurück
Oben