Test Intel Skylake im Test: Core i5‑6600K und i7‑6700K sind auf Effizienz getrimmt

[Volker]

Wenn man sich also mal vor Augen hält, dass die neuen Konsolen relativ schwache CPUs haben (die CPU Anforderungen der Games werden also nicht spürbar steigen) und wir dann solche Leistungssteigerungen wie mit Mantle erwarten dürfen,
dann ist die Wahrscheinlichkeit extrem hoch, dass die CPU Leistung in den allermeisten Games keine Rolle mehr spielen wird.

Wenn die Entwickler schon sagen, dass erst in knapp 2 Jahren DirectX 12 überhaupt richtig unterstützt wird, dann kannst du dir ausmalen wie lange es dauert, bis auch nur die Hälfte der Spiele das nutzt. Wir reden hier von Jahren und nicht Monaten. Die CPU wird dir dann in 2 von 4 Spielen vielleicht unwichtiger, doch was ist mit dem Rest? Freust du dich da, dass es scheisse läuft weil du bei der CPU gespart hast? Evtl. sogar in deinem Lieblinsspiel oder dem geilen, innovativen günstigen Indi-Titel, die sich die krasse Entwicklugnsarbeit nicht leisten können? Und was ist dann auch noch mit Anwendungen?

Genau darum ging es doch im Ursprung, warten hilft da nämlcih gar nicht. Wer braucht, kauft. Und das wird in einigen Wochen eben nur noch Skylake sein, wenn die Preise überall wie bei Haswell sind. Und da es noch genug Leute mit alten Core 2 Quad oder Nehalem/Lynnfield gibt (so wie ich privat), warte ich doch nicht auf das, was evtl in Jahren kommen mag.

Ach und eins noch: In den letzten zehn Jahren hat sich gezeigt, dass die Erwartungshaltung immer viel größer ist als das, was am Ende real bei raus kommt, gerade in Technik-Foren wird es gern extrem. Daran sind auch wir mit Schuld, denn Einblicke in Technologien zeigen gern mal theoretische Mega-Werte, die halt in der Praxis am Ende im Durchschnitt nicht einmal im Ansatz halten. Das müssen wir differenzierter widergeben, das muss unser Handlungsbedarf sein.

 

[Tronx]

Den Spruch "heute gekauft, morgen veraltet" sollte man langsam streichen, zumindest was die CPUs im Gaming betrifft.

 

[Cool Master]

Nicht nur Gaming. Ob ich beim Rendern nun 10 Min oder 9:30 brauch die 30 Sek sprechen nicht für Ausgaben von über 100 €/$.

 

[flappes]

Ja so ist es. Hab letzte Woche das erste mal in meinem Leben ein neues Mainboard gekauft und CPU und RAM weiter verwendet.

Früher hatte man das Mainboard behalten und mal nen CPU-Upgrade durchgeführt, später eh immer alles getauscht und heute kann man die CPU schon behalten.

 

[SuddenDeathStgt]

@Volker
Volle Zustimmung & da spricht halt langjährige Erfahrung ... :-)

Wenn man sich also mal vor Augen hält, dass die neuen Konsolen relativ schwache CPUs haben (die CPU Anforderungen der Games werden also nicht spürbar steigen) und wir dann solche Leistungssteigerungen wie mit Mantle erwarten dürfen,
dann ist die Wahrscheinlichkeit extrem hoch, dass die CPU Leistung in den allermeisten Games keine Rolle mehr spielen wird.

@Laggy.NET
DAS dauert aber noch & das nicht zu knapp u. hilft Dir im Hier & Jetzt auch nicht weiter u. wenn es mal soweit ist, hast Du vermutlich "deine Plattform" eh schon wieder ausgetauscht ... :-)

 

[oldmanhunting]

Mein 3770K läuft ja seit 3 Jahren leicht untervoltet mit 4,2Ghz. Habe immer gesagt, dass wenn ich mehr Leistung brauche dann takte ich den auf 4,5Ghz oder 4,6Ghz.
Vor 3 Wochen also auf 4,5Ghz getaktet was der mit 1,2V macht und gezockt sowie Videos gerendert. Klar gehen die Videos ein paar Sekunden schneller aber beim zocken merke ich absolut keinen Unterschied.

Fazit war: Meine alte CPU reicht für alles aus und hat auch noch Reserven. Ich würde bei einem i7‑6700K in Benchmarks eine Verbesserung sehen aber im Alltag nichts davon merken. Ich schließe mich hier allen an, die im Mainstream 6 Kerne sehen wollen und auch erst dann ein Update machen. Will auch keinen Sockel 2011-3, weil mir der zu teuer ist und zuviel Strom zieht.

Es bleibt also dabei: Wenn Intel mein Geld haben will, dann müssen die etwas mehr bringen als Skylake. Bin einmal gespannt, wie lange die brauchen um das zu verstehen.

 

[Cool Master]

@oldmanhunting

Eben, die beste Leistungssteigerung der letzen 4 Jahre waren SSDs im Consumer Markt. 6 Kerner für Consumer? Brauch man nicht da der 0815 User nur Mails zu tun hat und ein bissl im Browser surft.
Die Leute die nach einem 6 Kerner schreinen brauchen keinen sonst hätten sie sich schon einen gekauft.

Aber Intel fährt aktuell auch nicht auf dem Zug: Leistung, Leistung und noch mal Leistung. Intel fährt auf dem Effizenz Zug und da muss man sagen sind sie gut unterwegs.

 

[c0mpu]

Für Games wird die Leistung auch gerade nicht benötigt. Das "Problem" ist, dass die Spiele die CPU im Vergleich zur GraKa kaum auslasten.

 

[INe5xIlium]

Gibt es eigentlich irgendeine Möglichkeit 6 Cores auf 4Ghz zu haben? Im Desktopbereich gibt es praktisch nur 4 Cores und für Server wird dann eher gleich mit 8 oder mehr Cores aber niedrigerer Taktrate gearbeitet, weil dort die Singlethread Performance kaum eine Rolle spielt, oder?
Edit: Ich muss zugeben, ich habe mir die 20 Seiten zwischendrin nicht alle angesehen...

 

[aurum]

5820k auf 4 GHZ übertakten.

 

[Coca_Cola]

Interessant fände ich auch noch ein Blick auf die erste Core i Generation wie i7 860 und i5 750.
Ob es da einen großen unterschied zu Sandy Bridge gibt?

 

[StefVR]

edit

 

[INe5xIlium]

5820k auf 4 GHZ übertakten.

Sind 700Mhz nicht schon eine ganze Menge? Sowas in der Art + Ecc Ram hatte ich mir auch schon vorgestellt, weil mir die Systemstabilität recht wichtig ist. Aber zugegeben habe ich dabei den Preis noch nicht beachtet.

 

[flou]

Ich werde wahrscheinlich auf Skylake wechseln. Wollte mir schon einen Haswell kaufen aber der war schon in der Kritik zu heiss, zu wenig Geschwindigkeitsdifferenz zur alten Generation. Irgendwie hört man das bei jeder neuen Generation von Intel. Von meinem Q6600 @ 3.4 GHz werde ich sicher einen Unterschied merken.

Flou

 

[aurum]

Jeder 5820k sollte 4,2 GHz schaffen.

 

[Toron]

Von meinem Q6600 @ 3.4 GHz werde ich sicher einen Unterschied merken

Wie Tag und Nacht.

 

[Nureinnickname!]

Leider sind die 8 Konsolen Kerne mit einem Taschenrechner zuvergleichen und nicht mit Highend CPUs.

Denke schon ein i3 haut die Weg.

Ein i3 4370 @ 3,8GHz mit geschätzten 60 GFlops? Haut den Jaguar mit 112 GFLOPS bei 1,75GHz ja sowas von um .
Kann natürlich auch sein das ich mich mit den 60 GFlops vertan hab.

Gegenüber Intel wirken die 63 GFlops die mein X6 mit 3,2GHz erreicht geradezu erbärmlich

 

[Core #1]

Ich finde Skylake gut gelungen, ja, auch bzgl. der FPS Steigerung: http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2015-intel-skylake-core-i5-6600k-review

Keine Ahnung was hier einige erwarten, 30 FPS mehr nur durch ein CPU Upgrade?
Jeder der möchte darf gern seine Sandy Bridge CPU behalten, die Neuerungen die mit der Z170 Plattform nun verfügbar sind, verdienen aber trotzdem mMn Beachtung.

Aber klar, ich hoffe auch, dass AMD mit Zen wieder in Intels Reichweite gelangt und es im CPU Segment wieder spannender wird!

 

[Jenergy]

Interessant fände ich auch noch ein Blick auf die erste Core i Generation wie i7 860 und i5 750.
Ob es da einen großen unterschied zu Sandy Bridge gibt?

In Anwendungen ist ein i7-2600K rund 50% schneller als ein i5-750. Damit ist der i7-6700K doppelt so schnell wie der Lynnfield Prozessor. In Spielen beträgt der Leistungszuwachs 40-50%. (vgl. CB-Test)

 

[Nai]

Ein i3 4370 @ 3,8GHz mit geschätzten 60 GFlops? Haut den Jaguar mit 112 GFLOPS bei 1,75GHz ja sowas von um .
Kann natürlich auch sein das ich mich mit den 60 GFlops vertan hab.

Die Formel lautet:
AnzahlDerCores * Frequenz * FlopsProTakt.
Da kommt man bei einem i3 4370 auf:
2 * 3.8 * 16 GFLOPS =
121 GFLOPS
Also alleine von der FLOPS-Peak-Performance wäre die CPU in der Tat etwas schneller. Wobei wie üblich der Performancevergleich über die Peak-Performance mit absoluter vorsicht zu genießen ist.