News Intel stellt QX9650 und 45-nm-Xeons vor

[tAk]

Interessant, vor allem die 12MB Cache.

Lediglich die niedrigen Multis bei den kleineren Modellen finde ich nicht so gut. Da muss man ja gezwungenermassen zu den grösseren Modellen greifen.

mFg tAk

 

[Eusterw]

@Chrisch: Jo, schon klar, das es letztlich nicht der Verbrauch ist, sondern lediglich das Design der Mainboards kurzzeitig diese Leistung bereitstellen können muss.

Aber am Ende passen die TDP doch irgendwie meistens halbwegs zum tatsächlichen Verbrauch, auch wenn dieser dann nur bei 50% der TDP Angabe liegt. Und da wir ja nicht AMD gg. Intel vergleichen, sollte es intern schon ok sein.

 

[Duran]

Ist es so schwer zu verstehen, das eine TDP keine Angabe der realen Verlustleistung darstellt, sondern lediglich dafür gedacht ist, das Kühlerhersteller und Mainboardbauer wissen, was für Komponenten sie verbauen müssen?

Es geht dabei um die langfristige Realisierbarkeit. Die Topmodelle bekamen seit jeher die größten Werte zugewiesen (egal ob nötig oder nicht), ganz einfach deshalb, weil Intel nicht ständig neue TDP Klassen einführt, sondern nur einige wenige für alle Prozessoren verwendet. Das heißt im Klartext: Auch zukünftige Modelle mit noch mehr Takt werden unter diese Klassen fallen. Deshalb der große Spielraum.

Kein Kühlerhersteller oder Mainboardbauer kann es sich leisten, Komponenten zu bauen, die mit erscheinen kommender Prozessoren nicht mehr richtig funktionieren. Würden alle Prozessoren eine TDP von z.B. 80 W haben, dann würden Kühlerhersteller anfangen keine Kühler mehr zu bauen, die für mehr gedacht sind und Mainboardbauer an den Komponenten sparen. Das wäre fatal, würde dann plötzlich ein Prozessor aus der Reihe tanzen und mehr brauchen.

Das Kürzel TDP sagt eigentlich schon alles: Thermal Design Power.

 

[cyrezz]

Die Preise sind nicht ohne. Sicherlich, das Mehr an Cache kostet gut was. Mich stört aber vor allem der doch sehr niedrige Multiplikator. Selbst die großen Modelle wie der X5842 haben nur einen achter Multi und bieten dabei schon den FSB 1600. Da ist dann richtiger OC RAM angesagt.

 

[Duran]

Da ist überhaupt kein Übertakter-RAM angesagt, es handelt sich dabei um Sockel 771 Xeons und die erfordern zur Zeit noch FB-DIMM.

Das meiste in dieser Liste sind Serverprozessoren und für diese ist der Preis vollkommen in Ordnung.

 

[arcenius]

hier sind die Preise für die Desktop-Varianten der neuen 45er Dual/Quad cores:

Core 2 Extreme QX9650 3,00 GHz 12 MB 1333 MHz 999 $ -
Core 2 Quad Q9550 2,83 GHz 12 MB 1333 MHz - 530 $
Core 2 Quad Q9450 2,66 GHz 12 MB 1333 MHz - 316 $
Core 2 Quad Q9300 2,50 GHz 6 MB 1333 MHz - 266 $
Core 2 Duo E8500 3,16 GHz 6 MB 1333 MHz - 266 $
Core 2 Duo E8400 3,00 GHz 6 MB 1333 MHz - 183 $
Core 2 Duo E8300 2,83 GHz 6 MB 1333 MHz -
Core 2 Duo E8200 2,66 GHz 6 MB 1333 MHz - 163 $

 

[CommanderROR]

nett, aber was ist die Quelle und wie sieht es mit den Erscheinungsdaten aus?

Ich denke mal für mich wäre der q9450 am interessantesten...wenn er noch ein bisschen billiger wird...

 

[arcenius]

Die CPUs sollten in der erste Hälfte 2008 erscheinen. Ich gehe davon aus, dass sie in den Online-Shops tatsächlich im Februar/März zu finden sind.

Die beiden untenstehende CPUs werden für die meisten Leute am interessantesten sein:

Core 2 Quad Q9450 2,66 GHz 12 MB 1333 MHz - 316 $
Core 2 Quad Q9300 2,50 GHz 6 MB 1333 MHz - 266 $

 

[ATIst]

Mann ey, die Taktraten der Dualcores erinnern mich unangenehm an die Netburst Architektur... der P-D 940 war auchnet höher getaktet oder?

 

[Krautmaster]

wenn man seinen Quad auf 4 Ghz treiben will muss man fast den
Core 2 Quad Q9550 2,83 GHz 12 MB 1333 MHz - 530 $
nehmen weil die Penryns allen Anschein nach nicht über FSB 480 rauskommen
Ich hoffe das ändert sich bei den niedrigeren Modellen etwas.
Der Core 2 Quad Q9450 2,66 GHz 12 MB 1333 MHz wär genau mein Ding.

Greedz

 

[mrdance]

schöne eckdaten. für meien geschmack nur ein bisschen viel stromverbrauch bei manchen prozzies.

 

[Chrisch]

schöne eckdaten. für meien geschmack nur ein bisschen viel stromverbrauch bei manchen prozzies.

Auch für dich gilt, lies dir bitte Post #43 durch...

Langsam gehts mir aufm Sack das alle von der TDP auf die Verlustleistung schließen...

Guck dir den QX9650 an, TDP von 130W und verbraucht nicht wirklich viel mehr als nen E6750 (TDP 65W)

 

[Progamer[TfG]]

nicht für den preis

 

[Krautmaster]

nicht für den preis?

O_O

 

[sr-71]

für einen Server braucht ma ja meist 2 CPU, also alleine 300 Watt Verlustleistung beim schnellsten(nur CPU), das wird ja eine heiße Kiste und braucht ein großes NT(größer als 700 Watt, falls keine Onboard VGA)

 

[CBLukas]

Es gibt schon einen Zusammenhang zwischen TDP und Verlustleistung:
Intels TDP-Stufen sind 50W, 80W, 120W, 150W. Also verbraucht ein Prozessor mit TDP 150W unter Maximallast zwischen 120 und 150W, etc. Evtl. noch 5W weniger aus Sicherheitsgründen.

 

[Kazuja]

Frage: Kann man den nun für ein Desktop pc die Xeons auch nehmen oder nicht?
Gibt es da irgendwelche Einschränkungen?

Ist eine ernst gemeinte frage, bitte nur antworten wen ihr es definitiv wisst nicht Rum Orakeln!

Danke Kazuja

 

[bensen]

Die 5000er Xeons kannst du aber nur in den Rechner stecken, wenn du ein Sockel 771-Mainboard hast. Die gehören leider auch nicht zu den günstigen Vertretern. Die Xeons, die problemlos mit den Desktop-Modellen austauschbar sind, sind die 3000er Xeons mit Sockel 775. Die wurden auf Penryn-Basis noch nicht vorgestellt.

@Kazuja
einfach mal die posts lesen

 

[Yorkfield]

Den letzten Informationen zu Folge erscheint der q9450 im Januar. Da ist dann auch mein neuer Rechner fällig. Nen FSB von 400 dürfte er spielend schaffen, da man ja davon ausgeht, dass Intel selbst im Laufe des nächsten Jahres CPU's mit FSB400 vorstellt. Einziger Kritikpunkt ist der realtiv niedrige Multi von 8 . Aber ich zahle sicher nicht 200 € Aufpreis für nen halben Multi mehr. 3,3-3,6 sind auch so sicher drin. Dazu noch guter 800er DDR2 Ram den man etwas übertakten kann und gut ist. Vielleicht sinken ja auch bis dahin die Preise für X38 Boards unter die magische 150€ Grenze.

 

[DVFBD]

Sieht doch schonmal gut aus.

Ich hoffe, dass es bis Ende 2009 Quad-Cores mit mindestens 65W TDP, lieber weniger für ~100€ gibt.