Luffy schrieb:
Jetzt dürfen mich die Stockholmsyndrom befallenen Fanboys zerfleischen....
Abgesehen davon, ist das doch nicht die Schuld von Intel?
Eine Firma, die ihre Gewinne ohne Eigennutz wegschenken soll, wenn sie sie nicht ausgibt wird dafür angegangen, wenn sie in ihrem Bereich oder in die Erweiterung investiert die Kurz- Mittel- oder Langfristig Erfolge versprechen?
Diejenigen die heute Kapital haben müssen die irgendwo anlegen, weil es mit der Zeit (Inflation usw.) immer weniger Wert sein wird als jetzt.
Diejenigen die heute kein Kapital haben, sollen sich von irgendwoher welches leihen damit das System weiter funktioniert und wächst.
Diejenigen die das kapiert haben, machen genau was? Nichts? Oder mit?
Das hat mit StockholmSyndrom gar nichts zu tun, das ist der Lauf der Zeit Dinge die man vormals als Lösung erachtet revidieren zu müssen wenn einem auffällt, dass die Kurz- und Mittelfristigen Ziele eben nicht die Langfristigen waren die man eigentlich schaffen wollte.
In diesem Falle, und damit zurück zum Thema:
Diese Firma/Anleger können sich genausogut weigern ihre Anteile zu verkaufen, was dann aber eher Ethische Grundsätze als Wirtschaftliche haben dürfte, damit ist die Entscheidung per se schon gegeben, denn wer eine Firma aktiv mit seinem Kapital unterstützen möchte, tut dies in aller Regel nicht über Papierwerte, sondern eben wie hier Intel: Mit direkter Beteiligung - dass das eine aus dem anderen Resultiert oder dies eben erforderlich macht ist wieder einmal nicht die Schuld von Intel, oder?
Was letzendlich gezahlt wird ist doch vollkommen wurscht - auch wie sich das auf die Aktie auswirkt ist egal. Selbst wenn die Aktie heute 10 Dollar kostet, die Anleger aber für 20 nicht verkaufen möchten weil sie auch so eine gute Prognose sehen, ist der Wert immer noch nur Papier, oder in der heutigen Zeit ein paar Bits......
Und genau das wäre ein Grund für das US-Kartellamt. Aber ist ja ne US-Firma, da sehen die einfach mal weg.
Naja, wenn die aufgrund von ÜbernahmeGerüchten oder Pressemitteilungen und nicht wegen Anträgen tätig werde sollten, hätten die richtig gut zu tun. Auch wenn ich die Entscheidung jetzt nicht dementieren möchte, so kann man das so ja nun auch nicht direkt behaupten - oder gibt es dazu schon eine Aussage seitens der FTC?
punkrockfan schrieb:
Cool, Kosten werden sicher umgelegt und die Preiserhöhungen der CPUs durch den Dollarkurs dagegen ein Witz gewesen sein.
Achso, weil die Milch im Penny Geld kostet, wird dein Spanien Urlaub teurer? Gehört beides Rewe.....
.
