Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Eigentlich schade, dass die CPU ohne Grafikeinheit getestet wurde. Die Xeons enthalten eine (vollwertige) Workstationgrafikeinheit, die mittlerweile von mehreren professionellen Programmen als solche erkannt wird. So lässt sich dann richtig Asche sparen, da das Ding durchaus auf der Höhe der professionellen Einsteigerlösungen von AMD und Nvidia agiert.
Eigentlich schade, dass die CPU ohne Grafikeinheit getestet wurde. Die Xeons enthalten eine (vollwertige) Workstationgrafikeinheit, die mittlerweile von mehreren professionellen Programmen als solche erkannt wird. So lässt sich dann richtig Asche sparen, da das Ding durchaus auf der Höhe der professionellen Einsteigerlösungen von AMD und Nvidia agiert.
Hast du dazu mal ein paar Infos? Die Xeon E3 Serie sind eigentlich nur umgelabelte I7 CPUs und die Version mit 5 am Ende haben die normale Intel Grafikeinheit, die auch im I5/I7 drin ist und die ist alles andere als "auf der Höhe der professionellen Einsteigerlösungen von AMD und Nvidia".
Ein wirklicher Geheimtipp sind die E3-12xxVx schon lange nicht mehr.
Seis drum. Die CPU empfiehlt sich für alle die viel Multithreading-Leistung zu einem geringen Preis möchten (Bild-/Videobearbeitung, CaD, etc ...) Bei Spielen setzt sich der Vorteil durch die 8 Threads nur langsam durch.
Kann mich jedenfalls über die vorhandene Leistung meines E3-1230v2 nicht beschweren
Warum? Mich persönlich interessiert der "etwas" günstigere Bereich auch mehr. Ein FX-6300 ist absolut Spitze was P/L angeht, daher wäre ein Test auf CB gut, obwohl es schon welche auf anderen Seiten gibt.
Lt. PCGamesHardware hat der FX-6300 zwar ein gutes Preis/Leistungsverhältnis, aber der i3-3220 ist schneller, kostet weniger und saugt statt 95 TDP auch nur 55 Watt aus der Steckdose, also alles in allem ist die Intel CPU besser von der Spieleleistung.
Mich würde stark interessieren ob bei dem Test die aktuelle Microcode Version/Mainbord Bios benutzt wurde ??
Es gab vor einigen Tagen von Intel ein Microcode Update welches die OC Möglichkeiten des Xeons
wie bei der Ivy Version 1230V2 auf das erhöhen des BCLK reduziert, d.h. kein Turbo OC auf allen Kernen mehr....
Ja, zu der CPU kompatible Boards würden mich auch interessieren. Bei dem Board das ich im Auge habe (Asus MAXIMUS VI HERO C2) ist wohl generell ein Arbeiten mit der CPU möglich, allerdings steht auch dabei "Intel Xeon Processor Family is designed for servers. Some features may not support when installed on 8 series chipsets. For more details, refer to ASUS support site at http://support.asus.com." Leider finde ich nirgends Infos dazu welche Features das sein könnten, die nicht funktionieren sollen.
Ich sehe das Fazit etwas ernüchternder. Ja, er hat die Rohleistung eines i7. ein i5 mit offenen multi kann ich aber höher Takten und mehr Leistung raus holen, als aus dem Xeon.
Auch erachte ich die Grafikkarte als recht wichtig. Gerade wenn man mit mehreren Monitoren arbeitet. Man ist nicht auf die Anschlüsse der Hauptgrafikkarte beschränkt sondern kann ganz gemütlich noch den VGA, HDMI ausgang der internen nutzen.
Auch dem Stromverbrauch kommt das sehr zu gute. Die Intel Grafikkarte braucht kaum Strom, (m)eine AMD aber 30 Watt mehr wenn zwei Monitore dran hängen
Habe auch länger zwischen i5 4570 und Xeon überlegt. Die Zukunftssicherheit durch HT und etwas niedrigere Temperatur haben mich dann überzeugt. Und der Test bestätigt nochmals meine Entscheidung.
Hast du dazu mal ein paar Infos? Die Xeon E3 Serie sind eigentlich nur umgelabelte I7 CPUs und die Version mit 5 am Ende haben die normale Intel Grafikeinheit, die auch im I5/I7 drin ist und die ist alles andere als "auf der Höhe der professionellen Einsteigerlösungen von AMD und Nvidia".
Die Xeons haben die selbe Hardware (Überraschung ), die Treiber sind aber andere und so gibt sich die Grafikeinheit nicht als HD4xxx aus sondern als P4xxxx
Die Unterstützung seitens der Softwareanbieter ist mittlerweile besser geworden und auch der Treiber wurde seitens Intel ordentlich optimiert. Bei Cinebench wird ja zum Beispiel ein Referenzbild durch ein OpenGL gerendertes Bild verglichen, hier erreicht die Intel Lösung in aller Regel +98% (habe den Wert für die neusten Treiber nicht im Kopf). Die Leistung reicht für viele kleinere CAD Projekte (auch andere Software mit entsprechendem Anspruch) dicke aus. Selbst im Umfang von entsprechenden Master/Diplomarbeiten laufen auf solchen Maschinchen spitze, wenn die Software die Grafikeinheit anerkennt (da bieten die Hersteller entsprechende Listen an).
Lt. PCGamesHardware hat der FX-6300 zwar ein gutes Preis/Leistungsverhältnis, aber der i3-3220 ist schneller, kostet weniger und saugt statt 95 TDP auch nur 55 Watt aus der Steckdose, also alles in allem ist die Intel CPU besser von der Spieleleistung.
Ich bezweifel, dass das jetzt noch zutrifft. Ein i3-3220 wird immer weniger empfehlenswert fürs Gaming werden, während ein FX63x0 etwas besser darstehen sollte.
Im Gamingperformancerating spiegelt sich das auf PCGH mitlerweile auch solangsam wieder und die Differenz wird sicher noch größer.
Ansonsten ein Test, der wenig überraschend ist. Ein Geheimtipp ist es auch schon lange nichtmehr und auch erst nicht seit Haswell.
In Kombination mit einem H87 Board bietet Intel hier aus meiner Sicht ein gutes P/L.
Ich würde gerne noch ein Paar Benchmarks mit dem Xeon auf Dauer 3,9ghz sehen. Oder ändert sich dazu nichts weil der Turbo den Prozessor ehh in den Benchmarks auf die Geschwindigkeit hochpowert?
Ich hab den Xeon jetzt schon 2 mal mit einem Gigabyte H87 HD3 und einer 7950 verbaut. P/L-mäßig unschlagbar und dabei auch absolut betrachtet schnell. Wenn jetzt noch die Spannung ab Werk etwas niedriger wäre, wärs perfekt.
Toller Test, tolle CPU. Ich denke dieser CPU ist das aktuell beste Modell, das man kaufen kann. Das OC-Verhalten der Haswell CPUs ist sowieso bescheiden, mehr als 4,2Ghz kommt da mit normaler Spannung auch bei nem K-Model nicht raus. Und man bekommt hier im Prinzip die selbe Leistung, wie bei einem 4770 nonK, für deutlich weniger Geld. Die CB-Empfehlung kann ich aktuell nur teilen
), die Treiber sind aber andere und so gibt sich die Grafikeinheit nicht als HD4xxx aus sondern als P4xxxx
