YforU schrieb:
Bezogen auf die GPU wäre ich mir bei einer TDP um 5W nicht so sicher. Die Radeon 8180 des A4-1200 (3,9W) taktet nur noch mit 225 Mhz. Die Skalierung ist auch bei Trinity/Richland ein großes Problem denn die 17W Varianten sind nicht in der Lage die GPU Performance der Intel Modelle zu erreichen.
Kannst du ach was erzählen, dass irgendjemand nachvollziehen kann?
Mein gut nah, der 3,9W-Modell taktet nur 225 statt 400 Mhz und du tust so, dass der ganze 6 Fache 3DMarkt-06 Vorsprung gegenüber Atom-GPU aufeinmal weg ist, weil er angeblich in eure Welt in der 17W-TDP-Klasse vielleicht nicht das ganze GPU-Potential ausschöpfen kann.
Temash trifft in der jetzigen Form den TDP Bereich der Tablets nicht sonderlich gut. Ist wie aktuell A15 in Smartphones am Limit.
Ja eh, ist mit A15 am Limit. Aber mit den niedrigen Takten von 1,0 Ghz stehen sie auch am Anfang mit ihrer Architektur und nicht mit 1,8/2,3 Ghz am oberen Takt-Ende. Außerdem sind beide noch in 28nm.
Adreno 420 als erste DX11.1 kompatible GPU in einem Qualcomm SoC (genaugenommen ARM allgemein) kommt in 28nm HPm Q1/2014 (S800 Refresh). Für mich sieht "kurz davor" anders aus.
Natürlich, weil in deiner Welt du Jaguar/Temash mit einen noch nicht exisiterenden Z3770 verglichen wird, deren Modelle auch erst im 4Q 2013 kommen soll. Wo da jetzt das eine Quartal so entscheidend ist, ist mir jetzt ein Rätsel. Natürlich kann Intel mit Z3770 schneller am Markt kommen. Mit den wenigen Desgin-Wins ist es auch schneller als von Qualcomm die momentan in 28nm & Co hundert Design-Wins oder so haben.
In einem Markt der erheblich härter umkämpft ist als das "alte" PC Segment kann man sich sowas nicht erlauben.
Erstens, sollte man wissen dass man in Essential-PC & -Notebook-Markt nicht mit den teursten 20nm-Wafern in beschränkten Stückzahlen antretet. Wenn du deine Aussage ernst nehmen müsstest, dann müsstest du Intel schon längst kritisiert haben, die noch in Großen Mengen 32nm-Wafern produziert.
Zweitens, ist Kabini gerade erst herausgekommen. Produkt-Zyklen kann man nicht einfach wahllos kurz durchfüren.
Man sollte schon beim Topic bleiben.
Und AMD ist noch nicht im Tablet-Markt etabliert. Abgesehen davon haben sie noch andere Baustellen sowie fehlende Techniken (Funk) und da macht es keinen Sinn, viel wichtiger Märkte [GPU Markt (Profi & Game)] zu benachteiligen um krampfhaft einen Markt zu kämpfen, wo sie nur verlieren können. Intel kann momentan nur im Smarpthone & Tablet-Markt generell wachsen. AMD kant noch viel potential in allen anderen Märkten.
Welche Folgen sind das denn wenn die CPU den gegebenen TDP Spielraum in allen Lebenslagen ausnutzen kann und deshalb der gesamte SoC früher im Tiefschlaf landet ? -> Race to Sleep.
Außer diesen 0815-Sprüchen, kannst wohl nichts liefern oder?
Schon mal auf die Idee gekommen, dass der Turbo-Modus erhöhten relativen Stromverbrauch wegen erhöhten Spannung hat, sodass kaum ein Vorteil draus gezogen hat. Tu bitte nicht so, als ob Turbo-Modus so wahnsinnig wichtig wäre, wenn man es in den letzten 5 Jahren im Smartphone-Markt nicht gebraucht hatte, wo Intel bisher nicht schritthalten konnte.
Das ist falsch. Der Begriff Turbo steht für nichts anderes als die dynamische Verteilung der verfügbaren TDP. Den vollen CPU Takt machen recht wenige aktuelle ARM SoCs bei voller GPU Last mit (TDP Limit). Im Gegensatz zu Intels Implementierung ist das aber vergleichsweise primitiv umgesetzt. Mit Drosselung lässt sich allerdings im Marketing schlecht arbeiten
Mein gott na,
Nur weil es seit kurzem primitives Turbo-Modus gibt, brauchst du Intel damit nicht verherrlichen.
Vorallem nicht mit einer CPU, die es vorne und hinten nicht am Markt gibt. Blöderweise ist auf den Preis-Listing von Juni keine CPU aus der Z-Serie aufgelistet.
AMD müsste zukaufen, Intel lastet damit eigene Fabs aus und das ist eben ein großer Luxus (rein zufällig ist es eine Abwandlung des 22nm LP für Silvermont SoCs). So wie es aktuell aussieht werden früher oder später alle in diesen sauren Apfel beißen müssen denn es gibt auf absehbare Zeit keine Alternative.
Witzig, wie du Nachteile als Vorteile siehst. Schon mal auf die Idee gekommen, dass Fabriken & Fabriks-Auslastung auch eine Menge Geld kaostet?
Im Zuge der vollen Integration der GPU ist eine massive Erhöhung der verfügbaren Speicherbandbreite unumgänglich.
Das ist unsinn, weil es nicht mit der vollen Integration der GPU zu tun hat. Es hat was mit der Größe zu tun. Und wenn man mit HSA die Internen Wege deutlich reduzieren kann und die Speicherbandbreite entlastet, kann man dann größere iGPUs einbauen, ohne gleich ans Speicherbandbreiten-Limit zu gelangen.
Qualcomm und die chinesischen Hersteller im Low-Cost Bereich ja. Samsung (als SoC Entwickler) ist vorerst ziemlich abgeschrieben.
Wie darf man das verstehen?
Qualcomm ist mit S600 und S800 nur Low-Cost?
Samsung ist abgeschrieben?
Interessant wie du Samsung (Führender Handy- & Smartphone-Hersteller) und Qualcomm (Führender SoC-Hersteller) runterredest, ob Intels zukünftige Probleme nicht sehen zu wollen.
Nicht integriert aber Intel hat ansonsten das gesamte Paket (inkl. globaler Multimode LTE Baseband).
Genau deshalb sind sie im Nachteil. Und da ist es igeal ob das LTE-Baseband lizensiert ist, oder ob sie es aus ihrer eigenen Lizenz-Bank holen.
---------
PS: Natürlich ist zu erwarten, dass sie mit den 22nm-Fertigungs-Vorteile mehr erreichen als die paar lächerlichen Desgin-Wins mit Clover-Trail. Nur kommt halt jetzt die Phase, wo die Smartphone-Wachstums-Zahlen deutlich abflachen und somit der Selektierungskampf langsam beginnt. Und da geht es dann um jeden $-Produktions-Kosten bzw. SoC-Preise. Genau da siehe ich die Chinesischen Hersteller Low-Cost-Markt genauso als ernstzunehmenden Konkurrenten an, wie Qualcomm & Samsumg im Mittele & hochpreissekment.
Man sollte halt die Welt realistischer Sehen und nicht nur paar Zahlen.
Tegra hatte von 2010 bis Ende 2012 immer nur gute Aussichen und Hoffnung auf Mehr, aber als nach 3 Jahren der ganze Vorsprung wegfiel, brach auch der Marktanteil deutlich ein. Bei Intel wird es da auch nicht viel anders laufen, weil schon in 1,5 Jahren die Konkurrenz in 14nm gleichzeitig dahertanzen soll und so Intel ihren Fertigung-Vorteil verlieren wird.
Im Gegensatz zu Intel kann ARM mit viel mehr Architekturen kontern. Denn während Intel nach 5,5 Jahren mit einer neuen Intel-Architektur kommt, kommt ARM ja in naher Zukunft schon mit A12 und A57. Selbst bei AMD kommt nächstes Jahr Jaguar+.
Intels 22nm-Atom sieth halt jetzt für manche sooo gut aus, weil sie mit dieser neuen Atom-Architektur jetzt neu nach 5,5 Jahren kommen. Es wird in 1-2 Jahren wieder völlig anders aussehen, wenn wenn wenn die konkurrenten neben der Fertigung weiterhin mit Architektur-Verbesserungen kommen und Atoms Weiterentwicklungen sich wieder ewig auf sich warten lässt.
Nicht zu vergessen ist, dass sich Atom auch im Server-Markt behaupten will. Also, wie gut der 22nm-Atom wirklich ist, wissen wird ja durch Tests überhaupt nicht. Das einzige was du uns vorgibst sind schöne bunte Marketing-Folien, die mit den Speziellen Z3770 Fantastische Zahlen erreicht.
