News Intels „Bay Trail“ bereits ab Ende August

[aylano]

Das bedeutet im Prinzip nur das das bisherige Frontend des Bobcat nicht in der Lage war 2 ALUs vernünftig auszulasten.

Es ist schwierig Leute ernstzunehmen, die so argumentieren.
der jetzige Atom hat übrigens genauso 2 ALU und der alte hatte nach chinebench 11.5 - Bertung die halbe IPC vom Bobcat. Es ist weniger die unvernünftige Auslastung von Bobcat, vielleicht die völlig überraschende und somit sehr zu schätzende IPC-Steigerung von Jaguar nahe Core 2. Die einzige Hoffnung besteht, dass der Next-Gen Atom überhaupt einmal in die Gegen einer Bobcat-IPC kommt.

Nicht umsonst hat Intel das Powermanagement so angepasst dass jeder Kern mit unterschiedlicher Taktfrequenzen laufen kann u. das nicht ausgelastete Kerne sogar komplett schlafen gelegt werden können während andere Kerne aktiv sind.

Den Unterschied zwischen Turbo-Modus und Power-Managment ist dir offensichtlich nicht bekannt.
Jaguar hat gerade im Power-Managment sich deutlich weiterentwickelt, weil sie innerhalb der Kern-Architektur einzelne Architektur-Einheiten ausschalten können. Das ist wesentlich höherwertiger, als wenn der Turbo-Modus nur den ganzen Core oder iMC hoch, nieder oder zwischentaktet.

Natürlich spielt die verbesserte Fertigung in 22 nm mit FinFET ebenfalls eine Rolle beim Energiesparen.

Wenn man mit der verbesserten Fertigung 0,1 oder 0,2 Volt tiefer die Spannung setzen kann, dann spielt die Fertigung übrigends nicht nur eine Rolle sondern die Hauptrolle.

Wie bereits erwähnt wurde bedeutet Effizienz vereinfacht dargestellt den optimalen Mittelweg aus IPC und Frequenz zu finden. Da sowohl Qualcomm als auch Intel mit der doppelten CPU und GPU Frequenz ankommen liegt AMD hier kaum am Optimum. Am eigentlich propagierten Ziel (->Tablet) ist AMD genaugenommen fast vorbei gerauscht.

Die Welt bleibt leider nicht stehen, denn nächstes Jahr kommt schon 20nm & übernächstes 14nm.
Dafür, dass Jaguar nicht primär für den Tablet-Markt entwickelt wurde, ist der Einstieg in den Tablet-Markt mehr als zufriedenstellend. Denn immerhin kann sich Jaguar in der IPC deutlich von A15 & Co absetzen, während Atom in ARM gegend ist und du hier ständig 22nm-Atom mit 28nm statt 20nm-ARM vergleichst.

Edit/Ergänzungentium N3510 (Bay Trail-M) 4C bei 2,00 GHz, 750 MHz GPU, 4,5W SDP sowie 7,5W TDP
Dabei handelt es sich hier um die Variante für Notebooks (inkl. PCIe etc). Bei Bay Trail-T geht die TDP noch mal ein gutes Stück runter.

Damit bestätigst du mich ja, was ich in Posting #22 sagte und du ja anzweifelste.
Trotz Fertigung wird Kabini/Temash nicht alt aussehen und Atom ist vielleicht in CPU-Performance etwas darüber, wenn sie den Takt hoch genug bekommen.

 

[Matzegr]

Apple nutzt zum einen 32nm (Samsung) und zum anderen wurde die nötige 3D Performance durch das extrem hochauflösende Panel definiert. Die monströse 554MP4 bei 300Mhz dürfte aufgrund der Fertigung die effizientere Variante gewesen sein (statt MP3 mit höherer Frequenz).

Sind mehr Einheiten bei weniger Takt nicht meistens effizienter als weniger Einheiten und mehr Takt?

Bei den Smartphone Chips kann ich dieses mehr Takt statt mehr Einheiten verstehen. Man spart schließlich ne Menge Platz. Und einen Chip so klein wie möglich zu gestalten wird sicherlich ein wichtiger Punkt sein.

Edit/Ergänzung:
https://www.computerbase.de/2013-07/zwoelf-22-nm-atom-celeron-und-pentium-benannt/

Pentium N3510 (Bay Trail-M) 4C bei 2,00 GHz, 750 MHz GPU, 4,5W SDP sowie 7,5W TDP

Da seh ich jetzt aber keinen Vorteil gegenüber einen Tamesh A6 1450 mit 1/1,4GHz und 300/400 MHz und ner TDP von 8W

Ein aktueller Atom Z2760 generiert beim Cinebench Single-Thread mit 1,8 GHz ganze 0,18 Punkte. Da liegt nen Jaguar mit 1,4GHz und 0,33 Punkte deutlich drüber.
Wenn wir jetzt +50% IPC + 11% mehr Takt für die Silvermont-Architektur veranschlagen. Dann wird der Pentium N3510 auf 0,3 Punkte kommen.


Also bei der Notebook-Variante seh ich jetzt nichts was mich vom Hocker hauen würde.

Spannend wird definitv Bay-Trail-T, aber alles was in den Klassen drüber ist, ist rein auf dem Papier nicht wirklich überzeugend.

 

[Ralf555]

Ein aktueller Atom Z2760 generiert beim Cinebench Single-Thread mit 1,8 GHz ganze 0,18 Punkte. Da liegt nen Jaguar mit 1,4GHz und 0,33 Punkte deutlich drüber.
Wenn wir jetzt +50% IPC + 11% mehr Takt für die Silvermont-Architektur veranschlagen. Dann wird der Pentium N3510 auf 0,3 Punkte kommen.

Den Burst Modus unterschlagen wir einfach mal. Im Burst Modus sollte der Taktvorteil nicht nur bei 11% liegen. Wieso eigentlich 11%? Alleine der 2,41 Ghz Basistakt entspricht 33%. Was ihr immer mit Cinebench wollt. Dort sah der alte Atom besonders schlecht aus. Ohne Cinebench Werte vom neuen Atom ist das Kaffeesatzleserei.

 

[oldmanhunting]

Keine Ahnung warum Ihr hier spekuliert und auf biegen und brechen versucht abzuschätzen was denn nun schneller ist? Wartet doch einfach ab bis man die Teile kaufen kann.

Mich interessiert wann neue Tablets und Handys heraus kommen, was die kosten, wie lange der Akku hält und ob die Leistung reicht. Dann mache ich es wie fast jeder Kunde und lese Testberichte um zu entscheiden, ob das Teil meinen Erwartungen entspricht. Ob dann da ein ARM, AMD, Intel oder was auch immer drin ist geht mir (und so ziemlich dem Rest der Welt) hinten vorbei.
Habe gestern erst ein Tablett für meinen Enkel gekauft und weiß nicht was da für eine CPU drin ist. Das war auch total unerheblich beim Kauf.

Ich bin davon überzeugt, dass Intel und AMD die ja beide in den mobilen Bereich einen Fuß in die Tür stellen wollen, von der Leistung vergleichbar sind. Der Anwender wird den Unterschied in der Leistung nicht merken. Wenn da in Testberichten aber steht, dass der Akku besonders lange hält und das Teil vom Preis attraktiv ist dann wird es gekauft.

 

[YforU]

Sind mehr Einheiten bei weniger Takt nicht meistens effizienter als weniger Einheiten und mehr Takt?

Nicht pauschal. Nehmen wir als Beispiel 28nm HPm (TSMC) zu 32nm HKMG (Samsung):
http://images.anandtech.com/doci/7082/Performance400.png

Ist natürlich vom Marketing geschönt aber für eine rudimentäre Darstellung genügt es trotzdem. Die Verlustleistung steigt ab einem gewissen Punkt (Frequenz) überproportional stark an. Wenn das Design perfekt zum Prozess passt ist es so "breit" das die Frequenz darunter bleiben kann. ->Sweet Spot.

Umgekehrt, also überproportional in die Breite ist auch nicht optimal denn zusätzliche bzw. komplexere Logik wird immer teuer erkauft.
Schön zu sehen ist die Skalierung (IPC zu Effizienz) wenn man sich die ARM Architekturen von A7 über A9 zu A15 ansieht. IMHO ist A7 auch deren bestes Design denn die Effizienz in Relation zur Performance ist unglaublich gut.

Bei den Smartphone Chips kann ich dieses mehr Takt statt mehr Einheiten verstehen. Man spart schließlich ne Menge Platz. Und einen Chip so klein wie möglich zu gestalten wird sicherlich ein wichtiger Punkt sein.

Grundsätzlich ja, vor allen wenn der Preis eine signifikante Rolle spielt (Low-End und Mainstream). Gilt also für etwas wie S800 weniger und für Apple in kaum nennbaren Umfang. Apple konkurriert mit den SoCs nicht am freien Markt und die maximale Größe spielt bezogen auf die Gewinnmarge des Endproduktes keine Rolle. Aus dem Grund kann man sich dann auch eine GPU (SGX544MP4) welche quasi mit zwei ARM Kernen bestückt ist leisten - in 32nm ist das ein Schiff

Also bei der Notebook-Variante seh ich jetzt nichts was mich vom Hocker hauen würde.

Es ist aber auch nicht wirklich schlecht. Intels Ansatz macht einfach mehr Sinn: Eine ULP Architektur welche komplett auf einstellige TDP Bereiche ausgelegt ist zu skalieren. Vom Smartphone bis Low-Cost Notebook/PC. AMD deckt mit Jaguar einen deutlich kleineren Bereich ab.

Genau darauf will ich eigentlich immer hinaus. AMD ist mit Jaguar etwas über das Ziel hinaus geschossen und bekommt deshalb bei der Skalierung nach unten (passive Tablets) Probleme. Der Markt besteht aus mehr als Highend Tablets, das wirklich hohe Volumen liegt sowieso an anderer Stelle. Intel kann über Silvermont alle Teilsegmente ganz entspannt über unterschiedliche SKUs abdecken ( 2 - 4 Kerne, 1 bis 4 Watt TDP etc.). AMD kann das nicht denn viel mehr als die kleinste SKU lässt sich nicht unterbringen.

Theoretisch kann AMD dafür im Bereich der günstigen Notebooks ein ähnlich breit gefächertes Portfolio anbieten aber mit Blick auf die Verkaufszahlen ist die Kategorie "Netbook" nicht mehr das was es mal war. Intel schwimmt hier zusätzlich mit so vielen unterschiedliche Produkten das es fast immer etwas deutlich interessanteres zu ähnlichen Preisen gibt (wie ältere ULV CPUs).

 

[aylano]

Keine Ahnung warum Ihr hier spekuliert und auf biegen und brechen versucht abzuschätzen was denn nun schneller ist? Wartet doch einfach ab bis man die Teile kaufen kann.

Es ist durchaus reizvoll Produkte einschätzen zu können, bevor sie am Markt sind. Denn da ist viel Logik & Technik-Wissen & Architektur-Wissen gefragt. Einfach Benchmark-Zahlen ist doch nicht so spannend. Aber auf biegen und brechend festzulegen, dass nur 22nm-Atom mit 28nm-Temash und 28nm-A15 zu vergleichen ist, ist schon etwas sehr seltsam. Dazu ist die Bewertung "Alt aussiehen" schon sehr unprofessionell, weil daran eigentlich noch mehr Einflüsse [u.a. Plattform (= inkl. Funktechnik)] dranhängen, wo man wieder recht schnell falsch liegt.

Warum der Temash angeblich sooo alt aussehen mag, dürfte nur an einem bestimmten Produkt liegen. Und das wäre der Z3770, der ja auchso effizient ist, weil er ja noch extrem untervoltet werden muss. Mit FinFET bzw. 3D wahrscheinlich noch mehr als mit Planar.
Es ist ja nicht überraschend, dass dieser untervoltete Modell noch weiter ausgereift werden muss und vielleicht etwas später kommt und somit noch nicht auf den ganzen Preislisten zu sehen ist.

Fakt ist, dass Atom-22nm mächtig in der IPC aufholen muss oder der Takt weiterhin sehr hoch halten muss, um im oberen Tablet-Markt am AMD aufschließen zu können bzw. leicht vorbeigehen zu können. Gleiches gilt aber auch für Tablet-Mainsteam & Smartphone-Markt gegen ARM. Um aber der Konkurrenz aufzuschließen bzw. teils vorbeizugehen, muss jetzt Intel aber auch das volle Fertigungs-Potential nutzen.

Aber da eben die Konkurrenz die Umstellung auf 20nm vorbereitet und nächstes Jahr auf 14nm ist die ganze Betrachtung & Bewertung von Jaguar & Atom & ARM-A12/ARM-15 & Co schon dynamisch (in Bezug auf Zeit) zu betrachtet.
Mit Atom-22nm wird Intel erstmals Konkurrenz-fähig am Markt treten, weil sie eben von Anfang an (= Wechseln auf 22/20nm) dabei ist. Das war beim Z2760 eben nicht so, der am 3Q 2012 vorgestellt wurde, während da schon die meisten Topmodelle schon längst auf 28nm-HP umgestiegen sind und noch etwas auf erhöhte Stückzahlen warteten.

Es ist aber auch nicht wirklich schlecht.

Das behauptet auch keiner, dass sie schlecht sind.
Die ganze Behauptung ist ja nur entstanden, weil du weiterhin auf der Behauptung bist, dass AMDs Jaguar & Temash alt aussehen.

Intels Ansatz macht einfach mehr Sinn: Eine ULP Architektur welche komplett auf einstellige TDP Bereiche ausgelegt ist zu skalieren. Vom Smartphone bis Low-Cost Notebook/PC. AMD deckt mit Jaguar einen deutlich kleineren Bereich ab.

Das ist eben völliger Unsinn, was man darin erkennt, dass du die 20nm-Einführung von ARM & Jaguar Posting-Weise ignorierst.

AMDs Bandbreite geht übrigens von Tablet bis Core i3, während Intels eher von Smartphone bis Pentium gehen wird. Hätte AMD Intels 22nm und AMD nur die TSMC-28nm, dann würde es wieder völlig anders aussehen. Es hat somit nichts mit ANsatz oder sonst was zu tun, sondern mit einer 22nm-Fertigung sowie das Ignorieren von der 20nm-Konkurrenz hat es eben den Anschein, dass Atom mehr abdeckt. Außerdem verschweigst du auch die Sever-Variante, die Intel wieder in einem Spezials-CHip aufarbeitet.
Es hat auch nichts mit Ansatz zu tun, dass Intel für Smartphones/Tablet & Server & Embedded/Consumer-Markt extra Desgins-erstellt, sondern mit höheren R&D-Ressourcen. Umsobeachtlicher ist es, wenn AMD mit einem Die alle 3 Sparten abdecken muss, während Intel da mit 32nm völlig hintennach ist und mit einem temporären 22nm-Vorsprung da noch hinterherläuft.

Genau darauf will ich eigentlich immer hinaus. AMD ist mit Jaguar etwas über das Ziel hinaus geschossen und bekommt deshalb bei der Skalierung nach unten (passive Tablets) Probleme

Du tust ja so, als ob AMD schon ewig in Tablet-Markt ist und so wie Nvidia da mit ihren Design-ENtscheidungen hinausgeschossen sind.

Intel hat übrigens im Tablet-Markt noch garnicht etabliert und du tust schon, wie wenn sie den Markt beherschen würden, indem du die Konkurrent-Architekturen völlig in Frage stellst.
Gerade bei 22nm schon der Atom sein volles Potential ausspielen zu können, aber du gehst bewusst nicht auf die vielen Anmerkungen drauf ein, wass in den Jahren danach und in 20nm bzw. 14nm passiert, weshalb man dich da nicht ernst nehmen kann.

Fakt ist, Temsah ist der Einstieg in den Tablet-Markt und wird voraussichtlich nicht gleich alt aussehen, wenn der 22nm-Atom dahertanzt. Dazu wird 20nm-Temash vorbereitet, der übrigens HSA beherschen könnte, wo wennschon da die Gefahr besteht, dass die Konkurrenz wegen HSA alt aussehen könnte.
Fakt ist, Intel muss sich zuerst einmal im Markt beweisen. Tegra hat gezeigt, dass gute Technik und noch bessere Aussichten nicht reicht, um sich im Markt etablieren zu können. Nachdem Tegras Hoffnungen jetzt entgültig gestorben sind und es jetzt nur ums überleben geht, braucht man das selbe nervige Spiel mit anderen Akteuren nicht nocheinmal spielen.

 

[Ralf555]

Der Fertigunsvorteil von Intel wird sich weiter vergrößern. 20 nm von TSMC bringt weniger Vorteil als gedacht.

So wird die 28nm-Fertigung mit "35% average increase in speed and a 40% power reduction" beschrieben, während die 20nm-Fertigung mit "15% increase in speed and 20% less power" prognostiziert wird. Egal ob nun beide Zahlen zusammengerechnet werden dürfen oder nicht – in jedem Fall liegt die Prognose zur 20nm-Fertigung bemerkbar unterhalb des mit der 28nm-Fertigung erreichten.

http://www.3dcenter.org/news/20nm-grafikchips-mit-weit-weniger-performancegewinn-als-erwartet


TSMC ist nicht in der Lage auf Finfet umzustellen. Ohne neue Techniken geht der Vorteil der kleineren Strukturen dahin. Zumal Intel im gleichen Jahr 14nm bringt.

und somit noch nicht auf den ganzen Preislisten zu sehen ist.

Dümmliches Argument. Offiziell ist Bay Trail nicht verfügbar. Wozu sollte es Preislisten geben? Damit aylano zufriedengestellt wird? Aufgrund fehlender Preis Leaks sich krude Theorien aus dem Hirn zu saugen ist typisch aylano style.

 

[Elkinator]

AMD kann Beema auch bei GF fertigen lassen, dann sparen sie sich gleich die "straf"zahlung an GF.
GF scheint gut im zeitplan zu liegen.

FDSOI wäre für einen refresh auch noch möglich, der prozess kostet laut GF kaum mehr als bulk, der stromverbrauch würde sich aber stark gegenüber bulk reduzieren.

bei AMD kann sich alles sehr kurzfristig ändern.

 

[YforU]

Aber da eben die Konkurrenz die Umstellung auf 20nm vorbereitet und nächstes Jahr auf 14nm ist die ganze Betrachtung & Bewertung von Jaguar & Atom & ARM-A12/ARM-15 & Co schon dynamisch (in Bezug auf Zeit) zu betrachtet.

Umstellung vorbereiten und Volumen liefern läuft bei deiner Argumentation in Wochen ab. Führ dir mal vor Augen was alleine Qualcomm und Apple an Bedarf haben und dann sollte wirklich jedem einleuchten das noch einiges an Zeit vergeht.

Das ist eben völliger Unsinn, was man darin erkennt, dass du die 20nm-Einführung von ARM & Jaguar Posting-Weise ignorierst.

Das ignoriere ich aus guten Grund denn wir reden hier nicht über das klassische PC Segment. Der Markt ist derart schnelllebig das Top und Flop ganz nahe beieinander liegen. Namhafte aktuelle Beispiele: Samsung, Nvidia.

AMDs Bandbreite geht übrigens von Tablet bis Core i3, während Intels eher von Smartphone bis Pentium gehen wird.

Kabini sieht in Summe wenig Land gegen einen i3. Stimmt, Intel hat oberhalb des Pentium den i3 und an dem beißt sich so mancher Trinity ordentlich die Zähne aus.

Gerade bei 22nm schon der Atom sein volles Potential ausspielen zu können, aber du gehst bewusst nicht auf die vielen Anmerkungen drauf ein, wass in den Jahren danach und in 20nm bzw. 14nm passiert, weshalb man dich da nicht ernst nehmen kann.

Heute haben wir 28nm HPm und 22nm (LP). Das ist aktuell das Optimum. Nächstes Jahr gibt es 20nm und 14nm Produkte. Letzteres nur von Intel. Was hat sich also groß verändert außer das der Abstand im Endeffekt noch größer wird ? Objektiv betrachtet muss man es bei Intel schon komplett verhauen das ein eigenes Design auf eigenen Produktionslinien deren einzige Existenzberechtigung dieses Design ist schlechter läuft als die Produktion bei einem Auftragsfertiger.

Fakt ist, Temsah ist der Einstieg in den Tablet-Markt und wird voraussichtlich nicht gleich alt aussehen, wenn der 22nm-Atom dahertanzt.

Aktuell sieht es eher so aus das Bay Trail-T vor Temash in Tablets zu kaufen sein wird. Im übrigen kommt Bay Trail-T vor allen anderen in dieser News genannten Varianten auf den Markt.

Dazu wird 20nm-Temash vorbereitet, der übrigens HSA beherschen könnte, wo wennschon da die Gefahr besteht, dass die Konkurrenz wegen HSA alt aussehen könnte.

HSA läuft (vollständig) ab welchen OS, Windows 8.1 ? Bis sich das prozentual am Markt etabliert hat vergehen noch wie viele Jahre ? Integration und breite Unterstützung sind zwei paar Schuhe. Jemand der so lange wie du in Foren unterwegs ist und den Markt verfolgt sollte das Wissen. Ja das ist die Zukunft aber beim Endanwender ist die nicht morgen sondern wie immer frühestens übermorgen.

 

[Elkinator]

HSA benötigt keine unterstützung durch das betriebssystem.

 

[aylano]

Dümmliches Argument. Offiziell ist Bay Trail nicht verfügbar. Wozu sollte es Preislisten geben? Damit aylano zufriedengestellt wird? Aufgrund fehlender Preis Leaks sich krude Theorien aus dem Hirn zu saugen ist typisch aylano style

Wenn du schon anderen Leuten dümmliches Argumente unterstellst, dann wäre es nicht schlecht, wenn du mal verstehen würdest, was andere (offensichtlich stellvertretend zu dir, weil du sonst jetzt die Mund nicht so groß aufmachen würdest und hier dezente Meldungen von dir gibts) sprechen.

Atom-22nm ist noch nicht am Markt und die Z-Serie, mit der Ihre Jaguar bzw. Temash versuchst schlechtzureden, erst recht nicht.
Zusätzlich auf brechen und Biegen zu beharren, dass man den Atom-22nm ja garnicht mit 20nm-ARMs (& 20nm-Kabinis) vergleichen darf, die 1 bzw. so 3 Quartale später. Einzig ist hier die verkrampfte Hoffnung, dass die ersten Z-Atoms-Produkte doch noch im 4Q 2013 kommen und nicht im 1Q 2014, denn dann wäre es ja für jedermann offensichtlich, dass man den Z-Atom vielleicht doch mit 20nm-ARMs & 20nm-Temash aus dem Jahre 2014 vergleichen sollte.

Der Fertigunsvorteil von Intel wird sich weiter vergrößern. 20 nm von TSMC bringt weniger Vorteil als gedacht.

Du wirfst eine Zahl Bezugslos in den Raum und glaubst schon alles erklären zu können. Nur zur Info. Es gibt 2 Fertigungs-Vorteile. Die eine liegt in der Performance-pro-Watt und die andere in Performance-pro-mm². Wenn Globalfoundries & TSMC eben Ende nächstes Jahre mit der 14XM beginnen und ARM & Kabini dann darauf umsteigt, dann sinkt schon mal der Performance-pro-mm². Das gilt nicht automatisch für Performance-pro-Watt. Aber dass ich sagte, dass Intel-14nm ungleich GF-14nm bzw. TSMC-16nm ist, hab ich übrigens auch erwähnt, was natürlich rein Zufällig durch die Fertigungs-Technologie begründet ist.

Nur zur Info. Die "15% increase in speed and 20% less power" bezieht sich auf den gesamten Die bzw. den einzelnen Transistoren und nicht den einzelnen CPU-Kern. Im Falle des Kabini macht die CPU-Fläche des so 110mm²-Dies mit 12,4mm² gerade mal 11% aus, sowie die CUs mit so 16mm² gerade mal 14% aus.
Damit verbraucht der UnCore-Bereich (iMC & GPU-Front-End & Co) ganze 75%-Diefläche die bei einem 20nm-Shrink auch viel Strom sparen, die dann in höhere CPU-Takte oder geringere TDP-Bereich usw gesteckt werden kann.
Deshalb konnte Kabini genauso überproportional in den von 28nm-TSMC erwähnten Wert zulegen.

TSMC ist nicht in der Lage auf Finfet umzustellen. Ohne neue Techniken geht der Vorteil der kleineren Strukturen dahin.

Jupp, deshalb wird FinFET im Anschluss zu 20nm ca. 1 Jahr später eingeführt. Warum ich das jetzt dir erklären muss, ist mir ein Rätsel.
Übrigend, dieses Argument spricht auch gegen die Atom-Architektur, welche in Sachen Effizienz eben primär über die Fertigung und nicht über die Achsotolle Architektur bekommt, was z.B: YforU von Anfang an nicht in Betracht zieht. Also, wenn man sich dezent zurückhält und später dann den Mund voll nimmt, hat es den Nachteil, dass man garnicht vollständig mitbekommen hat, um was es geht und somit deine Absichten dadurch umsodeutlicher sind.

Zumal Intel im gleichen Jahr 14nm bringt.

Jupp, was du vergisst ist, dass Intel es in Server-Markt & Notebook/Desktop-Markt & Larrabee-Markt & Atom-Markt es nötig hat, so schnell wie möglich umzustellen, um ihren bisherigen Vorsprung halten zu können, was dann schon nicht mehr so leicht ist.

Nur ein Beispiel.
Auch wenn Intel dann Mitte 2014 den 14nm-Atom parallel zum 20nm-Kabini einführen wird, hat Intel den Nachteil, dass der 20nm-Kabini vorallem gegenüber den 22nm-Ultrabooks-CPUs einen deutlichen Schritt nach vorne Macht.
Und das ist halt dann der Vorteil, wenn AMD mit nur einen Chip alle Märkte (Tablet & Server & Notebok/Desktop) abdecken kann, während Intel in den nächsten Quartalen ein Chip-Desgin (Tablet/Smartphone & Server & Consumer/Embedded) nach dem anderen rausbringt.

Während AMD seit Ende 2Q 2013 nur mehr in allen Märkten ausliefern muss und sich seitdem vollständig auf 20nm-Kabini konzentrieren kann, muss man bei Intel in den nächsten Monaten warten, bis der 22nm-Atom sich in allen Märkten vorgestellt & ausgeliefert wird.

Die Zeitliche Umstellung in gerade in diesem Märkten das A und O.
Nicht zu vergessen, dass im Wettkampf ARM vs Atom vs Jaguar, dass es auch ein Erfolg ist, wenn man vorerst mithalten kann. Denn TI ist schon vorzeitig aus diesem Kampf ausgestiegen und Nvidia kommt mit Tegra auch immer mehr unter die Räder

Deswegen finde ich es auch sehr lächerlich, dass manche einen Chip als veraltet (siehe Ursprungsposting), wenn es nur etwas hinter der Konkurrenz liegen mag.

 

[WinnieW2]

Ok, ich gebe zu dass ich mich manchmal zu stark in das Reich des Spekulatius begebe. Ich schließe mich der Ansicht von Ralf555 u. MikelMolto an dass ohne konkrete Benchmarks von unabhängigen Testlabors keine definitive Aussage zur Leistungsfähigkeit der Silvermonts gegeben werden kann u. diese Diskussion wirklich in Form von endlosen Spekulationen weitergehen wird.

Von daher müssen wir einfach abwarten u. {Getränk der eigenen Wahl einsetzen} trinken.

 

[YforU]

HSA benötigt keine unterstützung durch das betriebssystem.

Jain. Windows 7 endet als sehr prominentes Beispiel bei Windows Display Driver Model 1.1

Siehe auch (WDDM 1.3):
http://www.anandtech.com/show/7118/...-gpu-computing-updates-to-direct3d-and-c-amp-

Dabei ist WDDM 1.3 noch lange nicht das Ende der Fahnenstange .

 

[bensen]

Einzig ist hier die verkrampfte Hoffnung, dass die ersten Z-Atoms-Produkte doch noch im 4Q 2013 kommen und nicht im 1Q 2014, denn dann wäre es ja für jedermann offensichtlich, dass man den Z-Atom vielleicht doch mit 20nm-ARMs & 20nm-Temash aus dem Jahre 2014 vergleichen sollte.

Also ist die VR-Zone Folie nen Fake, wo von Q3 2013 die Rede ist?

 

[Krautmaster]

@aylano

ich hätte jetzt nich groß gesehen, dass man hier Jaguar schlecht reden will. Über die neuen ATOms zu spekulieren ist genauso Spekulatius über irgend welche HSA Gewinne oder neue Fertigungen bei GF / TSMC die AMD anwenden / einkaufen kann.

Auch sind Aussagen wie

Jupp, was du vergisst ist, dass Intel es in Server-Markt & Notebook/Desktop-Markt & Larrabee-Markt & Atom-Markt es nötig hat, so schnell wie möglich umzustellen, um ihren bisherigen Vorsprung halten zu können, was dann schon nicht mehr so leicht ist.

in meinen Augen ziemlicher Schmarrn. In diesem Markt ist es egal für wen, egal unter welchem Umstand nötig die Fertigung umzustellen und am Ball zu bleiben. Intel hat das noch in eigener Hand während AMD zunehmend abhängig von GF und TSMC wird.

Zur Zeit ist es wohl eher so dass AMD n ganzes Stück abgeschlagen ist, bzw AMDs Zulieferer bei Fertigung - da stellt sich die Frage was wohl nötiger ist - A Rückstand aufzuholen, oder B, Vorsprung zu halten. Ziemlich sinnfreie Argumentation.

Da mir ein ausgeglichener Markt lieber wäre wäre es mir auch lieb, dass AMD bzw deren Zulieferer schnell auf Intel aufschließen. Genauso ist mir aber Fortschritt lieb weshalb die neuen ATOM als auch 14nm als auch Kaveri etc gar nicht schnell genug kommen können.

Fakt ist, dass Atom-22nm mächtig in der IPC aufholen muss oder der Takt weiterhin sehr hoch halten muss, um im oberen Tablet-Markt am AMD aufschließen zu können bzw. leicht vorbeigehen zu können.

sicher, die IPC der heutigen ATOM ist schon recht weit abgefallen. Aber aufholen kann man wohl nur das was auch schon am Start ist und da siehts bei Jaguar etwas mau aus. 3,9W bei 4,1 Ghz... bin mal gespannt wann die ersten Tablets damit kommen. Bisher ist es recht Sinnfrei einen Zacate mit 18W TDP oder einen Temash mit 4x 1,0 Ghz auf Basis Jaguar gegen einen 1,7W ATOM zu vergleichen, der bald abgelöst wird und aktuelle Fertigung bekommt.

Ich bin mir fast sicher dass die neuen ATOM Temash das Leben ganz schön schwer machen werden (ich seh das bedingt postiv weil ich AMD einen vollen Erfolg in dem Segment gönnen würde). Und Kabini... naja, gegen die 15W Haswell Modelle ...

Schau dir mal die Benches des 15W Kabini

https://www.computerbase.de/2013-05/amd-temash-kabini-test/6/
vs den Haswell 15W an
http://www.anandtech.com/show/7047/the-haswell-ultrabook-review-core-i74500u-tested/6

Haswell 15W (CPU + PCH) 22nm vs Kabini SOC 15W 28nm

Cinebench
2.7 vs 1.5
x264 pass one
28,4 vs 10,8
x264 pass two
5.25 vs 3.1

mal abgesehen davon, dass die Singelthread Performance bei Haswell wohl locker 3 mal so schnell ist wie beim Kabini. (CineBench wären hier großzügig 1.35 vs 0,4 Punkte auf dem Papier - das ist eigentlich das Fatale)

GPU Seitig:

3DMark – Cloud Gate:
4388 vs 2171

mehr Benchmarks hab ich auf die schnelle für nen 15W TDP Vergleich nicht gefunden.

Außerdem beziehen sich die 15W bei Haswell auch auf CPU, GPU und PCH - also durchaus vergleichmar mit der TDP des AMD SOC der deutlich weniger Schnittstellen bietet.

Das hat nur bedingt viel mit den neuen ATOM zu tun, aber ich würde mal nicht annehmen dass sich bei um 5W TDP da noch massiv was bei den Effizienzdifferenzen 28nm TSMC vs 22nm Intel tut. Viel eher dürfte man den ATOM noch massiver auf Effizienz trimmen und ich nehme auch an dass Intel hier mit 22nm nahezu doppelte Perf/W abliefern wird als Jaguar + GCN GPU. (gerade auch was den Idle Verbrauch angeht)

Flächeneffizienz ist natürlich eine andere Sache. Kabini ist natürlich deutlich kleiner als ein Haswell Dualcore vor allem wenn man die PCH auch noch dazu rechnet. Umso erstaunlicher ist es wie hoch Intel diesen vergleichsweise großen Chip takten kann bei hervorragender Perf/W. Und Fläche kostet Intel wohl wenig. Imho kann man nen recht großen Celeron für <35€ verramschen.

Ich gehe davon aus dass der neue ATOM größer ausfallen wird als Kabini / Temash.

Ergänzung (6. Juli 2013)

HSA benötigt keine unterstützung durch das betriebssystem.

ja und der FX 9590 hat keine 220W gell >.<

Well. Wie viel Performance Gain erwartest du den von HSA? Letztendlich ist so ziemlich alles abhängig von der Software... oder wie schauts bei "Modulen" aus? Sind die einfach recht langsam oder im Gegensatz zu HSA "Betriebsystemabhängig"

HSA ist sicher toll - genauso aber auch etwas Marketing und den Vorteil wird man erst recht spät sehen. HSA so wie du es dir vorstellst bedeutet wohl, dass ein Video Encodieren mit X264 dann auf HSA APU urplötzlich unter selbem OS plötzlich die 300% schneller rechnet da die "GPU" Teilaufgaben übernimmt.

Ich mein ich bin sicher optimistisch auf lange Sicht, aber konservativ optimistisch auf kurze Sicht. In meinen Augen ist HSA so gehaltvoll wie die "Erfindung" der Module.