News Intels Raspberry Pi „Galileo“ geht in die 2. Runde

jetzt verstehe ich warum MS die 1 Revision noch verschenkt hat nur dumm das die neue version wieder epic Fail ist.

Intel mag wohl keine HTPC oder zu andere zwecke zu missbrauchen g* auch die Linux version ist nix für neulinge. :evillol:
 
Zuletzt bearbeitet: (!!!)
der vergleich hinkt irgendwie, quark vs raspberry
ansonsten ist ja ein pico itx A6-5200 auch nur n schnellerer raspberry für 254euro
 
Zuletzt bearbeitet:
Ob mir Mircosoft mit dem IoT Kit das neue Galileo zuschickt? Ich bin gespannt xD
 
met schrieb:
X86! Nicht ARM! Und das ist auch der wesentliche Unterschied zum Pi. Ich glaub den hol ich mir. Die Leute von Teamspeak kriegen es ja leider nicht auf die Reihe für ARM zu kompilieren wodurch ich momentan nicht auf X86 verzichten kann.

Schau dir mal Mumble an. Läuft einwandfrei auf dem Raspi. Verschlüsselung gibt’s gratis dazu. Außerdem Ingame-Overlay, positionales Audio, Opus-Codec …
 
Es gibt auch noch Minnowboard MAX mit Atom CPU in 22nm Fertigung mit 1GB RAM 90Euro, und 2GB 115Euro. Lesitungsmäßig müsste Minnowboard MAX alles schlagen. Anscheinend ist es aber noch nicht erhältlich:lol:
Banana Pi mit 1GB RAM verdient auch etwas mehr Aufmerksamkeit, denn 512MB RAM bei Rasperry Pi ist ein Flaschenhals bei manchen Sachen:stacheln:
 
Suxxess schrieb:
Wenn man das nur über Telnet ansprechen kann, dann ist das eigentlich ein Linuxverschnitt mit dem Namen Windows. ( Vergleichbar mit Windows RT )
Was hat WinRT mit Linux zu tun?
 
Miuwa schrieb:
Was hat WinRT mit Linux zu tun?
WindowsRT = ARM => Ich wollte damit ausdrücken, dass MS ihr Windows dort nur als Markennamen missbraucht.
Einem 0815 Mitbürger wird man erstmal erläutern müssen, dass ein WindowsRT oder ein Windows IoT Kit nicht auf einem "normalen Computer" funktionieren wird.

Linux, Android, WinRT => ARM
Linux, iOS, Win 8 => x86 / x64
 
Ich will jetzt nicht behaupten, dass ich die technischen Details kenne, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass WinRT im Wesentlichen tatsächlich nur ein für ARM kompiliertes und optimiertes Win8 ist - da ein komplett neues OS auf die Beine zu stellen wäre wohl doch etwas zu aufwändig gewesen.
Was IoT angeht hab ich keine Ahnung, aber ich könnte mir vorstellen, dass es hier vor allem um die Ähnlichkeit aus Sicht des Programmierer geht, also dass es die gleiche oder eine ähnliche API hat.

Bei der x86 Zeile ist dir übrigens ein kleiner Schreibfehler unterlaufen ;)
 
Warum bringt Intel eigentlich nicht mal nen "normalen" (also mit HDMI) Mini-Rechner in der Preis und Leistungsregion des Raspberry?
Ich denke da an sowas wie die Celeron J1800 Boards in noch kleiner, sprich unter 10W und mit USB Stromversorgung.

Ich fände nen "x86-Raspi" viel interesanter als die ARM-Variante.
 
@Blutschlumpf:
Keine Ahnung, warum Intel das nicht macht - ich vermute mal, dass sie es entweder nicht so billig anbieten könnten/wollen (bräuchte ja dann noch einen extra Grafikchip) oder Angst haben, dass es anderen Produkten auf Basis des ATOM Konkurrenz machen würde.
Aber glaubst du wirklich, dass x86 in diesem Preis und Leistungsbereich einen Nennenswerten Vorteil gegenüber ARM bieten würde? Die meisten heutzutage üblichen x86-CS-Programme wirst du darauf eh nicht ausführen können und die OS Programme lassen sich vermutlich auch für ARM kompilieren.
 
Ich möchte aber nichts kompilieren, auch nicht wenn ich Linux benutze.
Ich möchte auch nicht ne Spezial-Distri benutzen, sondern normal von USB-DVD installieren können.
Ich möchte nen SATA-Port statt SD-Karte.

Für Windows ist CPU-Leistung eher Nebensache, hab gerade noch nen Pentium M Notebook (1700er Dothan, 2GB Ram) auf Win7 aufgerüstet, läuft super.
Was gleichwertiges sollte inzwischen doch auch als 50 Euro-10W-Mini-PC machbar sein.
Die kleinsten ITX-Boards kosten auch um die 50 Euro, ob die dann die verkaufen oder ne Version mit 10 statt 20 Watt und einem Core, dürfte Intel doch egal sein.
Vor 2 Jahren hätte ich ja noch zugestimt, dass da vermutlich kein Markt für existiert, aber der Raspi hat doch das Gegenteil bewiesen.
 
Der Markt der dir vorschwebt ist ein Markt der geringen Margen, der nur bestreitbar ist, wenn man sein Produkt mit geringem Aufwand an den Mann bringen kann. Bei den Einplatinencomputern werden ja auch bereits bestehende Chips genommen, um die herum einfache Platformen gestrickt werden. Wobei diese Platformen eben einige Features nicht bieten können, da sie schlicht vergleichsweise hohe Kosten verursachen würden. Schon allein um Sata bereit zu stellen braucht es eine Menge Logik und um die Geschwindigkeit von Sata1 (und Gbit Lan) irgendwie sinnvoll auch nur ansatzweise nutzen zu können braucht es eine CPU die weit komplexer ist als jene des Pis.

Schau dich um, ARM Boards mit Sata gibt es durchaus, auch mit Gbit Lan, HDMI & sonstigem Kram aber die Dinger kosten halt auch mindestens das doppelte wie ein Raspberry, gern auch um die 80-100€. In dem Bereich bekommt man aber auch Boards + Ram mit Intel Atom CPUs.

Auch eine zentrale Versorgung über eine 5V Zufuhr ist bei üblichen x86 Platformen Unsinn, die werden für ATX ausgelegt und die 12V, 5V und 3,3V Leitung braucht es eh um das Sata Laufwerk in Betrieb nehmen zu können.
 
iOS läuft auf ARM Prozessoren.

x86 und x64 sind die "normalen" Prozessor-Architekturen von Intel und AMD.
Es gibt natürlich ARM Prozessoren mit 32-Bit oder 64-Bit Instruktionsset. Die sollte man jedoch nicht als x86 oder x64 bezeichen und das tut ARM ja auch selbst nicht.

Und wer Chip verlinkt bei solchen Dingen gehört geprügelt ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Es gibt natürlich ARM Prozessoren mit 32-Bit oder 64-Bit Instruktionsset.
Die dann sicherlich auch Windows 7 fehlerfrei abspielen können. Ich glaube nicht...
Schon mal überlegt, dass eine Unterscheidung dort einfach Sinn macht?

Und Chip habe ich verlinkt weil ich mir davon erhofft habe, dass es jeder DAU damit versteht.
Hat wohl leider nicht gereicht...

Aber jetzt mal im Ernst, hier sollten wohl genug Leute mit dem entsprechenden Hintergrundwissen unterwegs sein um den Kernpunkt der Aussage zu verstehen und nicht einen auf Korinthenkacker machen zu müssen. In dem Sinne schönes Wochenende. :D
 
Von Windows 7 schreibt keiner was und du hast es offensichtlich nicht verstanden.
Dein Geschreibe von iOS x86 und x64 macht keinen Sinn, eben weil x86 und x64 die klassischen 32- bzw. 64 Bit Prozessoren von Intel und AMD bezeichnet. Es gibt kein iOS für diese Prozessoren, weil es auf ARM Prozessoren läuft. Dementsprechend gibt es eine 32- und eine 64 Bit Version von iOS, aber keine x86 oder x64. Falsch bleibt falsch und sollte nicht weiter verbreitet werden, gerade von Leuten "mit dem entsprechenden Hintergrundwissen".

Deswegen auch das ungläubige "Wie bitte?" von M-X.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben