News Intels schnellste „Haswell“-Grafik HD 5200 auch im Desktop

[CD]

(...)
Besser fürs Klima währe wenn alle mal nich jeden cm mit der 4-Takt-Kutsche fahren würden und nicht so viel Fleisch fressen würden.
Beim Stromverbrauch hat der Privatverbraucher eh nichts zu melden. Da braucht die Industrie Faktor x (google'n) mehr.

Beim Klima hat ganz Europa nix zu melden. Ich sag damit nicht, dass wir uns total daneben benehmen und nicht mehr auf den Verbrauch schauen sollen, aber das bisschen was wir hier erreichen ist zwar ganz nett aber Asien (hauptsächlich China) und die USA haben deutlich mehr Einfluss. Es ist zwar ganz nett wenn die Gustl in Europa Energiesparlampen reinschrauben, aber solang in den USA die Klimaanlagen (und die haben die Drecksdinger wirklich fast überall) auf 18 °C eingestellt sind und in China gefühlt alle 10 Sekunden ein neues Öl- oder Kohlekraftwerk ans Netz geht bringt es global gesehen herzlich wenig was wir hier veranstalten.

 

[Ralf555]

Intel kann deswegen stark aufholen, weil Intel den massiven Fertigungsvorteil hat. Dann kann man eben die Gpu größer machen und höher takten. Glaubt hier einer ernsthaft das Intel bei 32Nm auch so eine Gpu bieten könnte ? Ich glaube das nicht, nicht bei der niedrigen TDP.

Große Steigerungen der letzten Jahre sind innerhalb der Architektur zu suchen. Bessere Fertigung alleine ist noch kein Garant.

 

[Whoozy]

Dreh den Spieß doch dann einfach um. Dann wird es für dich vielleicht einfacher zu verstehen. Denn rein von der Gpu Architektur kann Intel AMD nicht das Wasser reichen. Noch nicht.... wer weiss was in 2 oder 3 Jahren ist.

 

[Fishlike]

Große Steigerungen der letzten Jahre sind innerhalb der Architektur zu suchen. Bessere Fertigung alleine ist noch kein Garant.

Bei der GPU setzt Intel hauptsächlich auf mehr Shader. Sandy hatte noch 12 bei Haswell sollen es im Vollausbau 40 sein. Ermöglicht wird das unter anderem durch den Shrink auf 22nm.

 

[Willnochreisen]

Einzig für mich wichtige Frage: Ist Quick Sync noch schneller geworden?

 

[Atlan3000]

Alle paar Jahre ein neuer Sockel ist eben Intels Variante von "Geplanter Obsoleszenz" denn so verdient Intel auch noch am Neukauf des Mainboards, auf dem ja auch ein Intelchipsatz sitzt. Geringfügige Verbesserungen wie zuletzt die Einführung von PCIe 3.0 geben hierfür den technischen Deckmantel.
Ein langjähriger Intel Fan (spare schon auf Haswell)

 

[PuscHELL76]

aehm warum sind die BGA jetzt nicht schneller?...
das waere fuer mich der einzige verkauftsgrund...

 

[Shririnovski]

Also bleiben die Intels auch weiterhin APU seitig hinten dran. Ist ja schön ne halbwegsschnelle Grafikeinheit zu haben, aber im i5 oder i7 .... so ein Prozessor braucht man für entweder CPU-hungrige Anwendungen, denen Grafikleistung fast egal ist, oder eben um eine potente Grafikkarte zu befeuern. Für ersteren Fall reichen auch die bisherigen integrierten Grafikeinheiten, bei letzterem ists egal. Die größte integrierte Grafik gehört für mich bei den Intels in die i3, Celeron und Pentium Serien, damit könnte man Konkurrenz zum A8 oder A10 aufbauen, sprich einen Multimedia Allrounder schaffen, der als Einstiegssystem für Spiele dienen kann.
Für den Preis eines i5 bekomm ich selbst mit nem Celeron plus Grafikkarte ein deutlich besser Spieletaugliches Produkt, als wenn ich auf die tolle neue APU vertraue. An mir jedenfalls geht Intels Ausstattungspolitik was das angeht vorbei.

 

[CD]

aehm warum sind die BGA jetzt nicht schneller?...
das waere fuer mich der einzige verkauftsgrund...

Warum sollte BGA schneller sein? Damit wird ein anderes Anwendungsgebiet abgedeckt, nämlich genau die Sparte wo die CPU fest mit dem Board verlötet werden kann/soll/muss. Im Prinzip ist es die gleiche CPU wie die Sockel-Version, nur halt zum drauflöten anstatt in den Sockel klemmen. BGA ist interessant für Laptops und Komplett-Systeme bei denen die CPU eh nie getauscht werden soll. Für Selbstbauer ist BGA dagegen völlig uninteressant.

@Shririnovski: Allgemein sehe ich es auch so, dicke CPU mit dicker IGP erscheint in den meisten Fällen ziemlich sinnfrei. Entweder das Ding wird nur zum Rechnen verwendet und die IGP ist nur mit der Darstellung des Desktops beauftragt, oder man zockt damit oder macht irgendwas anderes wo man eh ne dicke Grafikkarte braucht und die CPU eigentlich nur dafür zuständig ist, dass der GPU nicht langweilig wird. Der Bereich wo man zwar ne dicke CPU aber auch ne halbwegs kompetente IGP braucht sind glaube ich überschaubar... wobei ich schon zwei Leute erleben durfte die meinten auf nem i3 bzw. i5 SolidWorks darstellen zu wollen. Beide haben ziemlich schnell auf ne dedizierte Grafikkarte gewechselt weil das die IGP ziemlich überfordert hat, ne normale Grafikkarte langweilt sich dagegen wieder mit den paar Polygonen...

 

[Piktogramm]

Solidworks ist auf ner IGP problemlos möglich. Man braucht nur die Xeon CPUs mit Pxxxx Grafik anstatt einem i3 i5 i7 mit HDxxxx Grafik. Mit den Pxxxx Grafikkernen gibt es wie bei Quadro und FirePro Karten dann lecker Open GL Treiber die von den Softwareanbietern zertifiziert sind und entsprechend die volle OpenGL Hardwarebeschleunigung nutzen können.

 

[CD]

Jo wir statten unsere Büro-PCs halt idR nicht mit Xeons aus (aber gut zu wissen dass Xeons das können)

 

[dead]

Immer diese vielen neuen Versionen und Modelle. Können die nicht mal drei Modelle rausbringen und dabei bleit es dann mal...

 

[CD]

Ja aber was machen sie dann mit den ganzen crap-CPUs auf denen ein bissel was vom Cache kaputt ist, oder bei denen ein Kern defekt ist, oder die bei Spannung X halt nur Y MHz packen? Das will auch alles unters Volk gebracht werden.

Ich geh mal davon aus, dass fast alle hier gelisteten i7-4XXXY aus einer einzigen Maske kommen und nach der Fertigung wird einfach aussortiert. Da wo alles funktioniert wird ein 4770 draus gemacht, und dann gehts halt weiter mit deaktiviertem HT, teildeaktiviertem Cache und vielleicht sogar deaktivierten Kernen. Die CPUs mit HD5200 IGP könnten aus ner anderen Maske kommen, oder die HD4600 ist einfach eine teildeaktivierte HD5200... schließlich ist es bis zu einem gewissen Größenunterschied einfach günstiger, alles aus einer Maske und einer einzigen Fertigungskette zu holen und hinterher zurechtzustuzen anstatt für jeden CPU-Typ ne andere Maske zu machen.

 

[bensen]

Ich versteh eh nicht wieso CPUs jenseits der 150€ eine gute interne GPU brauchen, hauptsache man hat was für den Notfall wenn mal die dezidierte GPU stirbt, aber wer kauft denn einen 4770R ?! Ein 4220R für kleine Systeme würde irgendwie mehr Sinn machen.

Was ist das denn für ne Logik? Meinst du auf der ganzen Welt gibt es nur Leute die mit ihrer CPU zocken? Oder weshalb sollte gleich jeder ne ded. Grafikkarte nutzen?
Und dass die größte GPU mit zusätzlichem DRAM Cache auf dem Package in der Herstellung am teuersten ist, sollte einleuchtend sein. Die wird man dann wohl kaum am billigsten verkaufen wollen.

Bei der GPU setzt Intel hauptsächlich auf mehr Shader. Sandy hatte noch 12 bei Haswell sollen es im Vollausbau 40 sein. Ermöglicht wird das unter anderem durch den Shrink auf 22nm.

Das ist nicht richtig. Von Sandybridge auf Ivabridge hat sich in der GPU-Architektur eine Menge getan. Sieht man ja am besten zwischen HD2000 und HD2600, die haben beide 6 EUs.
Bei Haswell soll sich hingegen nicht viel getan haben, dort wird maßgeblich durch mehr Shader die Leistung erhöht.

Aber egal wie die Leistung erhöht wird, ist das mit einem höheren Transistoreneinsatz verbunden. Und das kann dadurch realisiert werden, dass die neue Fertigung immer ein deutlich größeres Transistor-Budget zulässt, aberder CPU-Teil kaum zunimmt. Da bleibt dann ordentlich Raum für die GPU.
Haswell und Ivybridge sind zwar beide in 22nm gefertigt, aber dann wird die CPU eben wieder etwas größer. Ivybridge ist ja auch schon extrem klein geworden.

aehm warum sind die BGA jetzt nicht schneller?...
das waere fuer mich der einzige verkauftsgrund...

Den Sinn von embedded Produkten hast du glaub ich nicht ganz verstanden.

Ich geh mal davon aus, dass fast alle hier gelisteten i7-4XXXY aus einer einzigen Maske kommen und nach der Fertigung wird einfach aussortiert. Da wo alles funktioniert wird ein 4770 draus gemacht, und dann gehts halt weiter mit deaktiviertem HT, teildeaktiviertem Cache und vielleicht sogar deaktivierten Kernen.

Die CPUs mit HD5200 IGP könnten aus ner anderen Maske kommen, oder die HD4600 ist einfach eine teildeaktivierte HD5200... schließlich ist es bis zu einem gewissen Größenunterschied einfach günstiger, alles aus einer Maske und einer einzigen Fertigungskette zu holen und hinterher zurechtzustuzen anstatt für jeden CPU-Typ ne andere Maske zu machen.

Das wird wohl nicht so sein.
Deaktivierte CPU-Kerne sind sehr unwahrscheinlich. Intel hat bei den Core i immer mind. einen Die für Dualcore und einen für Quadcore CPUs gefertigt.
Eine HD4600 wird wohl auch nicht aus einer HD5200 geschnitzt, dafür ist der Unterschied zu groß (spekulierte 40 vs 20 EUs).
Es werden wohl die HD5000er und die HD4000er den selben Die nutzen. Jeweils für 2C und 4C.

Bei Ivybridge gab es auch 4 Dies. Da wurde jede CPU-GPU Kombination extra gefertigt. Und da waren die Unterschiede in der Diegröße gerade bei den Quadcores, auch nicht so weltbewegend.
4C GT2 - 160 mm²
4C GT1 - 133 mm²
2C GT2 - 118 mm²
2C GT1 - 93 mm²

Verstehe ich das richtig, ich kann mein neu gekauftes Z77 bassierender System nicht mehr Upgraden weil das CPU auf ein anderer Sockel (sprich BGA) setzt als auf ein 1155?

News hast du aber schon gelesen? Haswell setzt auf den s1150. Es gibt lediglich zusätzlich BGA Modelle für den SFF-Bereich. Die gab es bei Ivybridge auch schon, nur eben nicht mit so einer hohen TDP. Und das mit Haswell ein neuer Sockel kommt war schon weitaus länger bekannt als es den Ivybridge zu kaufen gab. Verstehe nicht was es da jetzt zu lamentieren gibt. Da weürde ich mich dann eher selber in den Arsch treten. Wobei ich auch nicht verstehe warum man nach einem Jahr die CPU wechseln sollte. Was für enorme Performancesteigerungen versprichst du dir davon?

Wozu immer eine neue Sockel notwendig ist, ist sehr schleierhaft. Vorallem nachdem nachdem es keine klassische Northbridge mehr gibt und die CPU die Einheit in sich trägt.

Die Logik verstehe ich nicht. Gerade weil mittlererweile die ganze Northbridge mit integriert ist/wurde, war/wird öfter nen neuer Sockel fällig.

 

[XxDis4st3rxX]

Die TDP mag sich zwar erhöht haben, aber man darf das hier nicht vergessen!

Solange diese Folie der Wahrheit entspricht, sind 7 Watt mehr TDP sogar noch sehr gering.

 

[sonyfreak1234]

ach wie ist das von den Intel fanboys:

amd holt bei der cpu nie auf, aber intel holt amd bei der igp ein.

wer erkennt di Ironie dahinter?


eidt:
und das lächerliche an der Intel igp ist ja das der voll ausbau in einer highend cpu sitzt
wo sowiso eine dedizierte gpu vorhanden sein wird.
also für einen normalen durchschnitts user uninteressant, also das apu Konzept total verfehlt.

 

[megaapfel]

Was war jetzt mit Ivy-Bridge E? Kommen die jetzt doch nicht vor Haswell oder was?

 

[Schu3]

Naja erstmal abwarten, was die neue Grafikeinheit wirklich bringt und wie das ganze dann mit AMDs neuer Grafikeinheit auf Basis von CNG aussieht. Und wieso ... WIESO ... wird eine mind. 160-180€ CPU mit einer 100€ APU verglichen (einer der ersten Beiträge)???? Ich mein hallo? Wenn ich mir so ein Ding kaufe, dann möchte ich auch rein theoretisch eine stärkere Grafikeinheit und Prozessoreinheit erhalten. Ersteres wird nicht eintreten, zweiteres ist logisch.

 

[itm]

Für kleine Design (HTPCs) bestimmt interessant: Core i7-4770R, wenn Intel diesmal nicht an den Treibern oder der GPU (siehe Sandy Bridge und der 24p Bug) fuscht....

tmkoeln

 

[Shririnovski]

Weil ich das oben irgendwo gelesen hab ... Solid Works auf ner intel IGP? Selbst mit Xeon und optimierten Treibern (gibts die wirklich?) kann ich mir nicht vorstellen, dass man da bedeutend mehr als 5 bis 10 kleine Teile gleichzeitig aufbekommt, von Freiformarbeiten mal ganz abgesehn. Ganz kleine Arbeiten gehn damit sicherlich, aber für den Arbeitsalltag im CAD-Geschäft, eigentlich lächerlich. An der Arbeit kenn ich das eigentlich nur so, dass mindestens ne Quattro4000 in den Workstations steckt und selbst die ist bei relativ kleinen Assemblies (30 bis 40 Freiformteile unter NX oder Catia) schon teils so stark belastet, dass da nix mehr mit flüssigem drehen der Teile ist.

Ich bleib dabei, die wenigstens brauchen in einer starken CPU eine starke IGP. Der Markt für günstige Allrounder könnte hier eher was gebrauchen. Ein Celeron oder i3 mit der neuen IGP, das wären schöne Teile für Casual Gamer oder als Multimedia-/Famielien-Rechner zu Hause. Aber in dem Segment kann man eben weiterhin entweder eine AMD APU nehmen oder braucht eine kleine dedizierte GraKa.

Naja soll Intel halt mal machen, es wird sich zeigen, wie gut die Teile laufen werden.