News iPhone 7: 4K-Videos mit 60 FPS, mehr Leistung als das iPad Pro

[Nolag]

Was die meisten nicht wissen ist, dass ein 1080p Video nur für jeden 2ten Pixel Farben hat (YUV 4:2:0). Wenn man also ein 4k Video auf 1080p herunterskaliert und dabei in YUV 4:4:4 konvertiert, sieht man erst wie gut 1080p Videos eigentlich aussehen könnten, weil für jeden Pixel auch die Farbinformation vorhanden ist.

 

[reiga]

4k@60fps

60fps sind einfach ein Traum. Da würde selbst ich mir überlegen vom 6S auf das 7 umzusteigen.

https://www.youtube.com/watch?v=WA3JT3nRGU8

Ich liebe die Smoothness von 60fps....

 

[fromdadarkside]

Für mich ziemlich uninteressant der Applekram.

Interessant genug um einen Kommentar zu schreiben

Wie groß ist denn ein 5 min. Video @ UHD bei 60Hz? Solche riesigen Dateien sind kaum brauchbar da einfach zu platzfressend.

Artikel gelesen? 4K@30fps braucht 375 MB pro Minute, 4K@60fps also wohl um 750 MB.

 

[Morku]

Auf 4K mit 60 fps habe ich für die Canon EOS 5D Mark IV gehofft und jetzt bekommt es ein iPhone, na klasse...

 

[ix.tank]

Denke einfach, und das ist meine persönliche Meinung, 1080p sind momentan der beste Kompromiss für Smartphone Kameras. Darüber ist subjektive kein Qualitätsgewinn mehr zu sehen, im Gegenzug werden aber die Videos unverhältnismäßig viel größer.
Ist halt das neue "Megapixel-Rennen".

Und jetzt kommt Apple und baut in ein 700EUR Gerät eine 4K@60fps-fähige Kamera ein? Ich bitte euch. Es gibt noch überhaupt nichts für den Consumer-Bereich (oder erst ab semiprofessionell) und Apple hat es schon im Smartphone? Lächerlich, aber offenbar funktioniert dieser Marketingtrick bei euch.

Ich bin auch kein Fan der iPhone-Cam vor allem weil Apple bis zum 6s immer einen deutlich kleineren Sensor als die Konkurrenz verbaut hat, aber was ihr hier schreibt, ist mit Verlaub schlicht falsch und auch irgendwie ohne Zusammenhang!

Die Entwicklung von Vollformat- und Mittelformat-Sensoren mit denen von Smartphones zu vergleichen ist irgendwie realitätsfern. Diese kleinen Sensoren sind für Tageslicht gemacht und sobald es hell genug ist, sieht 4K damit spürbar besser aus als FHD einer guten DSLR aber definitiv nicht so gut wie 4K mit einer guten Vollformat-Cam (Sony A7 RII), woran liegt das?: Optik, verbleibendes Rauschen bei Low-ISO und vor allem am Dynamic-Range. Niemand würde vor allem wegen des letzten Punktes auf die Idee kommen etwas hochwertiges damit zu produzieren, aber so traurig es für alle Besitzer von teueren FHD-Cams aller Art ist, ein gutes 4K-Smartphone macht bei gutem Licht nun mal schärfere Bilder. Das einzige was Apple, Samsung, MS, etc. also schaffen muss (resp. der Zulieferer) ist den Sensor mit 8 Bit schnell genug auszulesen, an eine Profi-Kamera hätte ich da schon andere Ansprüche. Und ich wüsste auch keinen Grund warum ich darauf verzichten sollte. Hochgerechnet wird hier trotzdem nichts, auf meinem 2,5K Dell sehen die Videos einfach super aus!

Kurz zu den 60 FPS: Das halbiert noch mal die max. Belichtungszeit ... ich denke das wird bei Low-Light, was ohnehin schon nicht die Stärke des iPhones ist, zu einem Qualitätsproblemen kommen.

4K bringt übrigens auf 2,5K oder FHD runterskaliert einige Möglichkeiten mit sich: Warp-Stabilizer, nachträgliche Kamerafahrten und natürlich den schärfe Gewinn beim Downsampling.

Alle genannten Möglichkeiten habe ich hier angewandt (ein Stativ war nicht im Spiel): Das Video enthält eine Passage die nur in leider nur in FHD aufgenommen wurde und einige vom LG G4 beides sticht sofort heraus. (Bildfehler gehen auf das Konto von YT im Original gibt es keine Artefakte.)

https://youtu.be/KEbU7DkFRNs?t=19

Ich war auch letztens bei einem kleineren Dreh und dort war eine D810, eine EOS 650D, eine CGO3 und das Lumia 950 (war alles im Hellen) im Einsatz. Und der Schärfe-Punkt ging 100%ig an die beiden 4K-Cams.

@nap - das ist die CGO3 Edit: Ups natürlich nur mit 30 fps, aber ultra stabil.

 

[nap]

4k 60p und dazu noch ein gimbal, dat rockt

 

[yast]

4k60 (eigentlich UHD 60pfs) sind halt enorme Datenmengen, die man so fast nur mit speziell entwickelten Hardware-Encodern effizient verarbeiten kann und auch das Kameramodul benötigt eine entsprechende Anbindung. Noch dazu muss die zusätzliche Hitzeentwicklung irgendwie abgeführt werden. Der Aufwand lohnt sich für normal Kamerahersteller im Moment fast nicht, wenn es in einem Jahr das Ganze billig als fertigen SoC zu kaufen gibt.

 

[SchaGur]

Nein das sind keine neuerungen das ist Standard. So ist eben die entwicklung. Es fehlt die Killer idee, der Mut auch für so eine Idee.

3D Touch nutze ich überhaupt nicht. Selbst für Selfis gehe ich den Normalen Weg.
Es muss was neues her, was wirklich neues.

 

[Hendrik2]

Der Grund warum ich mir das 6s Plus gekauft habe war 4k@30 fps + Bildstabilisator... das bot leider nicht einmal das Galaxy S7 Edge.

Wenn das wirklich war wäre und auch der Bildstabilisator funktionieren würde ... omg das wäre der Hammer.

Videokameras mit 60fps gibt es übrigens erst ab 4000 €

http://geizhals.de/?cat=dvcam&xf=209_3840x2160~5139_60#xf_top

und mit denen kann man nicht telefonieren!!

 

[Luthredon]

Was die meisten nicht wissen ist, dass ein 1080p Video nur für jeden 2ten Pixel Farben hat (YUV 4:2:0). Wenn man also ein 4k Video auf 1080p herunterskaliert und dabei in YUV 4:4:4 konvertiert, sieht man erst wie gut 1080p Videos eigentlich aussehen könnten, weil für jeden Pixel auch die Farbinformation vorhanden ist.

Danke, wenigstens einer! Offenbar machen die wenigsten hier mehr mit ihren Videos, als 'aufnehmen' und dann 'guck, mal hier', wieder herzeigen . Spätestens wenn man Videos weiterbearbeitet, weiß man jede Reserve zu schätzen. Runterrechnen kann man immer. Man kann 4K Videos aber z.B. auch verlustfrei croppen - was bei den weitwinkligen Linsen der Handys eh oft von Vorteil ist. Oder man 'entwackelt' und/oder entrauscht zusätzliche - naja, man kann halt jede Menge mit Reserven anstellen, WENN man kann ...

 

[yii]

Und 4K60? Alter, damit kann doch kaum eine Glotze oder ein Rechner was mit anfangen O_o

Wenn ich mich nicht irre, kommen doch die iMacs seit 2015 mit 4k Displays. Und Macbooks mit "Retina" haben eine Auflösung zwischen UHD und WQHD. 2800x1800 irgendwas.

 

[Sun_set_1]

Hier stand Nonsens, zu doof zum lesen. Ich kann gelöscht werden.

 

[Darksim]

[...]kommen doch die iMacs seit 2015 mit 4k Displays

Mit 5K Displays gibt es die iMacs

Zum iPhone: Ist es nicht so, dass das iPhone 6s Plus die bisher besten 4K Videos aufnimmt? Das haben doch einige Tests bisher gezeigt. Besonders die sauberen Aufnahmen im 4K Modus werden doch immer gelobt. Und das iPhone stoppt auch nicht einfach die Aufnahme, wegen Hitzeproblemen. Diese Fehlkonstruktionen finden sich komischerweise auch nur bei vielen anderen Smartphones.

 

[0xffffffff]

Und am Ende wird es für über 98% der Benutzer ein reines Whatsapp, Instagram, Twitter, Candycrush und Facebook-Smartphone für ca 900€ sein. Naja, wer es haben muss...

 

[Tuetensuppe]

Was nützt mir die Videofunktion wenn man nicht zoomen kann? Und ohne sehr schnellen und genauen AF taugt das ganze eh nur für Aufnahmen mehr oder weniger ruhender Objekte.
Da kauft man sich besser eine Sony a6000 mit Kitobjektiv und zusätzlich ein Smartphone für €300, das kommt ungefähr auf den gleichen Preis wie das neue Apple.

 

[ix.tank]

Was nützt mir die Videofunktion wenn man nicht zoomen kann?

Kannst du ja bis zu einem gewissen Grad per Crop-Zoom. Außerdem in guten Videos wird so gut wie nie gezoomt. Man kann auch einfach die feste Brennweite akzeptieren und dann auch mit einem Smartphone etwas nettes produzieren.

Und der Tipp zum Kauf einer Kamera die besser ist kommt an irgendeinem Punkt in solchen Threads. Dann steck dir halt deine a6000 in die Hosentasche und wenn du angerufen wirst, sprichst du dann in das Objektiv? Das sind 2 völlig verschiedene Geräte, wenn ich eine gute Smartphone-Cam (#klein. #immerdabei) will oder 4K Videos hilft mir die a6000 genau 0 weiter . Wenn ich qualitativ gute Fotos in schwierigen Situationen oder in RAW oder mit verschiedenen Brennweiten schießen will, sollte ich lieber das iPhone weg legen. Die Schnittmenge der Einsatzgebiete a6000 und iPhone 7 ist doch sehr klein .

 

[yast]

Und ohne sehr schnellen und genauen AF taugt das ganze eh nur für Aufnahmen mehr oder weniger ruhender Objekte.

Die Samsung Geräte benutzen doch schon PDAF zum fokusieren viel schneller geht das technisch afaik nicht.

 

[crustenscharbap]

Total krass, was Apple da für Leistung in so ein kleinen Handy rein packt. Mal sehen, wie warm das Teil wird.

Ich finde, dass viele Geräte ein wirklich vermatschtes 1080p aufzeichnen. Auch relativ gute Kameras sind nicht wirklich klar. Dann gibt es wieder Geräte, die mein altes Galaxy A3, welches ziemlich klare 1080p Videos dreht. Ich habe manchmal das Gefühl, dass manche 1080p Videos einfach in 960x1080p, statt 1920x1080p aufgezeichnet sind. Oft ist auch die Bitrate zu gering. Bei 1080p30 oft nur 14-17 Mbit/s. Die LX100 macht 25 Mbit/s. Bei UHD sogar 100 Mbit/s.

UHD ist gut und man sollte möglichst in diesem Modus aufzeichnen. Auch wenn man nur ein 1080p Monitor hat.
1. Die runter skalierten Videos sind extrem klar und detailliert. So klar wie Fotos.
2. Ihr habt 2-fachen digitalen Zoom und das Endergebnis ist natives 1080p.
3. Ihr könnt 8 Megapixel!! Bilder auf dem Video extrahieren. Das reicht sogar für ein DIN A3 Ausdruck.
4. Anstatt einer Serienbildaufnahme könnt ihr einfach 4-5 Sekunden filmen. Zacka schon 100-200 Bilder im Kasten. Meine LX-100 hat direkt eine Funktion Bilder aus den 4K Videos zu extrahieren.
5. Digitale Bildstabilisatoren (Deshaker) zoomen im Video, wodurch Schärfe verloren geht. Bei UHD bleibt es klar.
6. Da das Video in 60-100 Mbit/s geschrieben ist, haben Videos weniger Kompressionartefakte.

Die Videobearbeitung ist dafür viel langsamer und ihr braucht viel Speicherplatz. Das ist kein Problem, wenn man kein Apple hat. ¯\_(ツ)_/¯

Ich finde den Schritt von Apple gut. So werden Geräte mit UHD@30 fps Standard und bezahlbar. Kann nicht sein, dass eine Kamera gleich 200-300€ mehr kostet, nur weil die UHD kann. Achja ein LG G4 hat auch ein optischen Bildstabilisator, der auch funktioniert.

 

[Sendaba]

Hmmmm, irgendwie sehe ich bei Apple nur noch größer und mehr, vom ehemaligen besser und neu ist nicht mehr viel geblieben. Ich glaube, wie groß das Loch ist das der Jobs hinterlassen hat werden Historiker erst erkennen.

 

[sethdiabolos]

Als würden sich Historiker in Zukunft für Apple interessieren. Genauso für Amazon oder Microsoft. Oder interessiert es heute noch irgendjemanden, dass vor 100 Jahren Woolworth das weltgrößte Unternehmen war und den Selbstbedienungskauf mit Preisschildern erfunden hat? Jobs war nicht Jesus, auch wenn sich manche so orientieren mögen.