cyberpirate schrieb:
Und bei dem was der TE möchte muss man über 8GB nicht mal nachdenken
Ehrlich gesagt muss man dann generell über weitaus teurere Grafikkarten nachdenken, wenn man von jedem Punkt den der TE genannt hat, das maximum möchte:
Warzone, Fortnite, Cyberpunk 2077, Red Dead Redemption 2 in WQHD, Möglichst hohen Grafiksettings (Ultra?) und 120fps?
Mit der extremsten Auslegung der Anforderungen bekommst du selbst eine RTX 4090 klein.
Dein verlinkte Video habe ich nicht gesehen, allerdings die neuste Version zu diesem Thema von PCGH:
An diesem Test hatte ich bereits bemängelt, dass die Grafiksettings wenig praxisrelevant gewählt sind um den Unterschied künstlich hervorzuheben. Die Auswahl der Titel, in denen es extreme Unterschiede zwischen 8GB und 16GB gibt, die mit praxisnahem Grafiksettings getestet wurden (also die Regler so gesetzt, dass mindestens das 16GB Modell flüssige Frameraten (60fps) erreicht, ist verschwindend gering.
Schauen wir beispielsweise in den Test von Stalker 2 um ein Extrembeispiel zu zeigen:
Quelle
Das ist natürlich ein riesen Unterschied, wo der VRAM absolut extrem limitiert.
-> Aber hätte man in diesem Fall etwas davon, das 16GB Modell zu kaufen? Nein, denn auch die 16GB Karte erreicht in diesem Test mit max. Details keine flüssigen Frameraten und ruckelt mit unspielbaren 17-23,6fps.
Stellt man die Grafiksettings auf eine vernünftigere, praxisnahe Stufe (in diesem Fall vermutlich "Mittel"), sinkt auch der VRAM Bedarf und dann reicht es vermutlich auch wieder für die 8GB Karte.
