News Kaspersky Lab: Gratis-Virenscanner Kaspersky Free gestartet

[coasterblog]

Es ist zwar klar dass es in diesem Forum genügend User gibt die mit Ihrem System vertraut sind und wissen wie evtl. Gefahren auf den Rechner kommen können und Maßnahmen (auch Brain.exe) ergreifen.

Nehme ich als Beispiel den Rechner meines Vaters (69), der auch von seiner neuen Frau genutzt wird, so kann ich diesbezüglich auch mit ner Wand reden! Sie klickt alles bunte, aufdringliche, mit "Gratis spielen" usw an. Aufklärung verpufft förmlich. Mein Vater ist da nicht so schlimm, wiegelt aber immer ab wenn ich versuche was zu erklären weil er es nicht versteht bzw. verstehen will.

Mit NoScript o.Ä. brauche ich ihm nicht kommen, das versteht er nicht. Ergo: ich spiele einen Schutz auf der ein bißchen mehr kann als der Defender. Alarme kommen noch genug, und bisher hat es nur 1 Schädling (nach Installation vom Kasperky) geschafft sich durchzusetzen. Das lag aber daran dass seine Frau die Warnungen vom AV gezielt ignoriert hat... ein Klick mit Folgen. Dank Backup rel schnell gelöst, aber die Aussage "braucht man nicht" ist einfach nicht i.O. Pauschalisieren ist nie eine gute Idee ^^

 

[tek9]

Hier haben nur wenige gesagt das man etwas nicht braucht. Allerdings belegt dein Post ja genau das was viele hier schreiben, nämlich das ein Scanner nicht sonderlich hilft wenn de User macht was er für richtig hält.

Btw kann man bei Avast das so einstellen das für fast alle Interaktionen ein Passwort benötigt wird. Vielleicht nimmst Du diesen Scanner und gibst das Passwort nicht raus...

Ansonsten halt einen Adblocker verwenden und einen eingeschränkten Windows USer bzw UAC nur mit Passwort einrichten. Das sollte reichen.

 

[coasterblog]

Allerdings belegt dein Post ja genau das was viele hier schreiben, nämlich das ein Scanner nicht sonderlich hilft wenn de User macht was er für richtig hält.

Mit Sinn und Verstand sollte man eine Warnung genauer anschauen und es im Zweifel lassen. Aber was soll man tun? Adblocker ist drin, aber sie findet immer dieses "Bling Bling, hier!!! Klick mich!!!".
Nur ganz ohne wäre ich wohl wöchentlich dort um das System neu zu machen. Wie anfangs, vor Kaspersky.

100% Schutz gibt es nicht, ob technisch oder menschlich Aber ich erspare mir so einige km Fahrt und Zeit ^^

 

[teruel]

Schade! Dass auch CB, also Sie, verehrter Herr Schäfer, sich an der Mainstream-Propaganda gegen alles „Russische“ beteiligen, ist zu bedauern. Auch wenn Sie in Ihrem Artikel eine formal neutrale Position einnehmen. Oder vortäuschen?

Da informieren Sie, aus journalistischer Sicht völlig zurecht, dass die GSA Kaspersky-Produkte aus ihrer Liste gestrichen hat. Dass die dortige Kritik an Kaspersky aber bisher auf keinerlei Belege gründet, fügen Sie richtiger- und entscheidender Weise hinzu.

Doch nicht genug: Jetzt muss auch noch ein „renommierter“ Sicherheitsforscher als Testimonial der GSA-Entscheidung ins Spiel gebracht werden.

Wissen Sie, Herr Schäfer, das erinnert an die gegenwärtige Propaganda, Russland habe sich in den US-Wahlkampf eingemischt. Dummerweise, wie Sie wissen, gibt es dafür nicht einen Hauch von Belegen. Im Gegenteil, für gewisse US-Dienste (allesamt gegen Trump) wäre es ein Kinderspiel gewesen, eine „false flag“-Fährte nach Russland zu legen. Aber auch das lässt sich nicht belegen, deshalb weg damit.

Das ständige Wiederholen von Unwahrheiten (also auch nicht belegten Behauptungen) bleibt irgendwann beim Informations-Konsumenten als Fakt und nicht fake hängen – eine uralte Propagandaweisheit. Und last not least: die liebe, alte "Cui bono"-Frage: Wem nützt es/was?

 

[christan]

Es ist schon witzig, dass hier die Meinungen so starr sind. Als gäbe es keine anderen Szenarien als die Eigenen...
Empfehlt ihr eurem eventuell nicht so versierten Opa auch, auf einen AV zu verzichten? Ja? Sicher? Rennt ihr dann jede Woche hin und erklärt ihm gebetsmühlenartig erneut, dass, wenn da steht "hier klicken für viel Geld" oder "hier klicken und ihr Windows wird superduper schnell", es gelogen ist? Und bereinigt dann den PC?
Ist klar...
Es gibt einfach unterschiedliche Szenarien, und die Dinger haben einen Sinn. Man mags kaum glauben o.O

Als Gegenbeispiel ziehe ich dann gerne meinen eigenen Opa ran, der sich mit Computern halbwegs auskennt und seit Jahren für die Norton Internet Security Lizenz bezahlt hat. Natürlich war er der Erste und Einzige aus meinem Bekanntenkreis, den der BKA-Trojaner damals getroffen hat.

Genau so wird es die Leute geben, die seit 10 Jahren für irgendein anderes AV-Programm bezahlen und zufrieden sind und nie irgendwie "infiziert" wurden. Das Sandboxing in Chrome, ein paar wichtige Adblock-Filter und der Windows Defender sind aber für diese "trivialen" Viren und Trojaner, von denen man durch Werbung usw. getroffen wird bzw. wurde, völlig ausreichend, wie auch die Erkennungsraten belegen, wenn man diese genauer untersucht.

"Weniger versierte" Leute treiben sich auch weniger in den "infizierten Gegenden" des Internets rum und für die ist tatsächlich Werbung die größte Gefahr, die man wie oben genannt am besten auf unbekannten Seiten erstmal umgeht.

Viel schlimmer finde ich da sämtliche Adware, die einem bei kostenlosen Programmen standardmäßig mitgeliefert wird. Da darf ich dann regelmäßig ran und da hilft einem auch kein super teures AV-Programm, das ebenso 10 sinnlose "Optimierungs-Tools", Firewalls, VPNs und sonst was mitliefert.

 

[tek9]

Einer der wenigen sinnvollen Beiträge in diesem Thread.

Adblocker, Defender und ein gepatchter Browser der nicht so tief im System eingegraben ist wie Edge oder der IE und man hat alles getan was zu tun ist.

Das ganze schmückende Beiwerk wie eine nervöse Heuristik, Browser und https Scanner, Browser Plugins, Cloud, Netzwerk Scanner, integrierte Firewall usw sind zwar nett, vergrößern aber auch die Angriffsfläche und schaden auf diesem Weg mehr als so nutzen.

 

[purzelbär]

Viel schlimmer finde ich da sämtliche Adware, die einem bei kostenlosen Programmen standardmäßig mitgeliefert wird. Da darf ich dann regelmäßig ran und da hilft einem auch kein super teures AV-Programm, das ebenso 10 sinnlose "Optimierungs-Tools", Firewalls, VPNs und sonst was mitliefert.

Ganz einfach: um das mitinstallieren zu verhindern muss halt derjenige aufpassen und wenn derjenige sich schwer damit tut und du nicht ständig schon mitinstallierte Adware und PUP bereinigen willst, dann installiere demjenigen Unchecky: https://unchecky.com/

 

[tek9]

Interessant, funktioniert unchecky mit jedem installer?

 

[purzelbär]

Interessant, funktioniert unchecky mit jedem installer?

Ich benutze es selbst nicht weil ich es nicht brauche, aber es fängt wohl sehr viele Adware und PUP in Installern ab. Ich schätze es werden 80-90% sein vielleicht sogar noch mehr.

 

[christan]

Ganz einfach: um das mitinstallieren zu verhindern muss halt derjenige aufpassen und wenn derjenige sich schwer damit tut und du nicht ständig schon mitinstallierte Adware und PUP bereinigen willst, dann installiere demjenigen Unchecky: https://unchecky.com/

Sowas hätte ich mal früher suchen sollen. Vielen Dank dafür!

 

[localhostDE]

Genau auf so einen Beitrag habe ich gewartet. Was nicht zählt ist was ,,Früher" mal war. Das ist bei AV Programmen Schall und Rauch. Hier mal ein Test von AV-Test, auf den Du und viele andere so stehen: https://www.av-test.org/de/hersteller-vergleichen/
Unter Win 10 hat er eine 5,5 in der Schutzwirkung. Benutzbarkeit 4,5...was ein Witz ist. Defender ist wohl am einfachsten zu Benutzen. Eine Note höher und man hätte ihn empfehlen müssen. Wie so einige Kandidaten die immer dabei sind.
Viele von denen benutzen als Unterbau den Bitdefender.
Sicherheitsrisiko AV Software: http://www.pcgameshardware.de/Siche...Antivirenprogramme-Sicherheitsrisiko-1130513/


Generell extra für Dich und andere die auf Bezahl- Geilo- Ich bin sowas von Geschützt...better Gefühl schwören, mal ganz genau durchlesen: https://www.golem.de/news/antivirensoftware-die-schlangenoel-branche-1612-125148.html

Du hast mein Betrag aber schon durchgelesen oder? Ich habe nie geschrieben das der Defender nichts erkennt, des Weiteren habe ich auch denke ich klar geschrieben das ich nie Geld für ein AV, Scanner oder sonst irgendwas ausgegeben habe oder würde. Aber bevor Du weiter aufklärst, les mal av-comparatives anstatt Schulnoten von AV-Test zu vergleichen. Kleiner Anstoß: Der Defender hat einen erheblichen Impact auf die Performance und das ist Fakt. Es geht nicht nur um die Erkennbarkeit. Ich kann auch ALLES erkennen lassen, dafür aber 10 Minuten auf einen Datentransfer von 100 MB warten. Für Nichtversierte Benutzer ist dieser natürlich als Standard ausreichend, aber wenn man eine halbwegs akzeptable Performance und Schutz bevorzugt, gibt es bessere Möglichkeiten sich zu schützen.

 

[Hallo32]

Kleiner Anstoß: Der Defender hat einen erheblichen Impact auf die Performance und das ist Fakt. Es geht nicht nur um die Erkennbarkeit. Ich kann auch ALLES erkennen lassen, dafür aber 10 Minuten auf einen Datentransfer von 100 MB warten.

Dafür hätte ich gerne die Quelle.

 

[Elwetritsch]

Schade das sich augenscheinlich die meisten Schreiberlinge wohl im Thread vertan haben.....Mich würden die Ersteindrücke der User interessieren welche die Kaspersky Free auf der Platte hatten/haben.Mir ist Wurst ob und welche Sicherheitslösung die Onkel der Töchter eurer Grossneffen nutzen.....Macht doch für euch einen seperaten "Herren mit Brain.exe" Thread auf....

 

[tek9]

Dafür hätte ich gerne die Quelle.

Bitte:

https://www.av-comparatives.org/wp-content/uploads/2017/06/avc_per_201705_en.pdf

 

[Hallo32]

Bitte:

https://www.av-comparatives.org/wp-content/uploads/2017/06/avc_per_201705_en.pdf

Wo steht dort, folgende Aussage:

Kleiner Anstoß: Der Defender hat einen erheblichen Impact auf die Performance und das ist Fakt. Es geht nicht nur um die Erkennbarkeit. Ich kann auch ALLES erkennen lassen, dafür aber 10 Minuten auf einen Datentransfer von 100 MB warten.

Ergänzung (6. August 2017)

Schade das sich augenscheinlich die meisten Schreiberlinge wohl im Thread vertan haben.....Mich würden die Ersteindrücke der User interessieren welche die Kaspersky Free auf der Platte hatten/haben.Mir ist Wurst ob und welche Sicherheitslösung die Onkel der Töchter eurer Grossneffen nutzen.....Macht doch für euch einen seperaten "Herren mit Brain.exe" Thread auf....

Es mag noch mehrere Berichte im Thread geben.

Auf den ersten Blick macht Kaspersky alles falsch was man falsch machen kann:

1. Nach den ersten Start soll man sich registrieren um diverse Vorteile zu erhalten.
2. Kaspersky VPN Software wird ungefragt mit installiert
3. Kaspersky fügt ungefragt Add-ons/Plugins zum Firefox und Google Chrome hinzu
4. Das Aufbrechen der HTTPS-Verbindungen führt bei Seiten wie ComputerBase zu Problemen.

Unter diesen Umständen kann und werde ich Kaspersky keinen empfehlen.

@ComputerBase
Danke für das Setzen der entsprechenden Flags.

 

[tek9]

Was 1898 geschrieben hat war schon "etwas" polemisch. Aber das Ergebnis von Av-Comparatives ist eindeutig. Der Defender war im Mai 2017 ein lahme Ente und hat sogar schlechter abgeschnitten als in den Jahren davor:

https://www.av-comparatives.org/performance-tests/

 

[Neronomicon]

Der Defender war im Mai 2017 ein lahme Ente und hat sogar schlechter abgeschnitten als in den Jahren davor:

Kann ich nicht bestätigen. Er durchsucht auch nicht ständig die Festplatte, aber in regelmäßigen Abständen. Kiene Geschwindigkeits Probleme. Die konnten aber bei alten Versionen aufteten, z.B. beim checken der runtergeladenen Datei. Das war aber mal beim MSE so.
Aber vieles ist auch subjektiv und man kann ruhig andere (free) testen, wenn man damit zuriedener ist.

Ergänzung (6. August 2017)

Du hast mein Betrag aber schon durchgelesen oder? Ich habe nie geschrieben das der Defender nichts erkennt, des Weiteren habe ich auch denke ich klar geschrieben das ich nie Geld für ein AV, Scanner oder sonst irgendwas ausgegeben habe oder würde.

Habe dein ersten Satz nur als Beispiel genommen. Hat so gut gepasst. Bin nicht gegen den Einsatz von Dritt- Avs und so mancher Tests, nur das es als Allheilmittel angesehen wird, wollte ich mit ein paar Links mal ins rechte Licht rücken.
Klar den unbedarften Nutzern kann man auch ein Dritt Av installieren.
Nur dürfen die es dann nicht aushebeln aus Bequemlichkeit.

Schade das sich augenscheinlich die meisten Schreiberlinge wohl im Thread vertan haben.....Mich würden die Ersteindrücke der User interessieren welche die Kaspersky Free auf der Platte hatten/haben.

Kommt sicher noch. Du könntest es ja mal ausprobieren und uns deine Eindrücke schildern. Z.B erstmal die Daten eingeben...
Aber ja, bei so einem Thema kommen immer diese Meinungen hervor.

 

[Hallo32]

Was 1898 geschrieben hat war schon "etwas" polemisch. Aber das Ergebnis von Av-Comparatives ist eindeutig. Der Defender war im Mai 2017 ein lahme Ente und hat sogar schlechter abgeschnitten als in den Jahren davor:

https://www.av-comparatives.org/performance-tests/

Das Problem beim verlinkten Test ist, dass dieser beim "Overview of single AV-C performance scores" keine absoluten Zahlen angegeben werden sondern nur relativ aussagelose Bildchen.

 

[tek9]

Das mag stimmen. Zumal auf der nächsten Seite von dem PDF eine Tabelle mit PC Mark Scores besagt dass das gesamte Testfeld sehr nahe beieinander liegt.

Ich habe vorhin Bitdefender Free installiert. Mal schauen ob ein spürbarer Unterschied zum Defender zu verzeichnen ist.

 

[Hallo32]

@tek9

Selbst bei den PC Mark Scores fehlen mir die absoluten Werte, wobei dort die Relationen zumindest in Prozent dargestellt wurden.

Wenn du nachvollziehbare Ergebnisse hast, würde ich mich freuen, wenn du diese mit uns teilst.