News Kerbal Space Program 2: Hohe System­anforderungen sorgen zum Launch für Unmut

[S.Kara]

Üblicherweise wird zu diesem Zeitpunkt noch gar nichts optimiert, das würde keinerlei Sinn machen. Das ist auch kein Eingeständnis zu irgendwas, Optimierung kommt zum Schluss.

In der Softwareentwicklung wird nicht erst zum Schluss optimiert sondern gleich von Anfang an.

Nach Bedarf gibt es zum Ende hin nochmal ein paar extra Rotationen an Optimierungen. Wenn man Glück hat kommen da nochmal 10% bei rum, mit Glück vielleicht auch mal 20%.

alles was rund sein soll, tatsächlich perfekt rund aussieht

30 Ecken sind bei mir nicht perfekt rund.

Die Systemanforderungen zeigen mir, dass mal wieder nichts richtig optimiert wird, wie gefühlt jedes PC Spiel der letzten Jahre.

Dieses Gefühl habe ich auch.
Mit der Hardwareleistung sinkt einfach die Zeit die für Optimierungen eingeplant wird.

Und dann 50€. In letzter Zeit wirds echt Bedenklich.

 

[RAMSoße]

Mal für den "Nichtprogrammierer": Man kauft eine Engine. Diese sollte ja von Grund auf schon etwas optimiert sein und mit Resourcen gut umgehen können. Das gezeigte sieht gut aus, aber wenig. Was bei mir die Frage aufwirft "Warum so hardware hungrig"?

 

[|SoulReaver|]

Was soll man dazu noch sagen? Spiele und Hardware Produzenten geben sich unter dem Deckmantel der Weiterentwicklung die Klinke. Es geht in eine Zukunft in der nur noch Gamer die genug Geld in der Tasche haben sich ihr Hobby leisten können. Aber sich wundern, wenn der PC Markt rückgängig ist. Wie Hirnverbrannt ist denn das bitte mittlerweile, wenn ich für ein Spiel eine RTX 4070 TI und höher brauche um klar kommen? Wo landen wir?

Und kommt mir bitte nicht mit du musst es ja nicht kaufen. Um das geht´s nicht.

 

[Bulletchief]

Ich werde angesichts des Preises abwarten, freue mich aber schon drauf.

Dass die Mods aus dem Einser nicht funktionieren sollte eigentlich niemanden wundern und auch nicht zu Kritik führen. Es ist halt ein neues Spiel.

Bleibt nur zu hoffen, dass die Entwickler von KSP2 ihren Early Access Zeitraum genauso gewinnbringend nutzen wie die von KSP1.
Wäre schade drum.

 

[Asgartal]

Mal für den "Nichtprogrammierer": Man kauft eine Engine. Diese sollte ja von Grund auf schon etwas optimiert sein und mit Resourcen gut umgehen können. Das gezeigte sieht gut aus, aber wenig. Was bei mir die Frage aufwirft "Warum so hardware hungrig"?

Optimiert ist so ne Sache.
Für manche Szenarien ist die Unity Engine gar nicht ausgelegt.
Viele Games reizen Engines so sehr aus, dass sie an die Grenzen ihrer Leistungsfähigkeit kommen oder darüber hinaus.
Man hat dann entweder die Wahl eine eigene Engine zu entwickeln, was eventuell deutlich performanter wird aber deutlich mehr Zeit etc. kostet.
Oder man muss mit dem Arbeiten was die Engine her gibt.
Unity ist bekannt dafür nicht besonders performant zu sein.

 

[Naitrael]

In der Softwareentwicklung wird nicht erst zum Schluss optimiert sondern gleich von Anfang an.

Nach Bedarf gibt es zum Ende hin nochmal ein paar extra Rotationen an Optimierungen. Wenn man Glück hat kommen da nochmal 10% bei rum, mit Glück vielleicht auch mal 20%.

Anhang anzeigen 1329019
30 Ecken sind bei mir nicht perfekt rund.


Dieses Gefühl habe ich auch.
Mit der Hardwareleistung sinkt einfach die Zeit die für Optimierungen eingeplant wird.

Und dann 50€. In letzter Zeit wirds echt Bedenklich.

Dem Projekt mit der frühreifen Optimierung wünsche ich viel Erfolg, das ist aber alles andere als Usus in der Softwareentwicklung und wird generell als Bad Practice angesehen, weil es zu ganz viel Mist führt.

Das Problem, das seit einiger Zeit herrscht sind die "Diminishing Returns". In den 2000ern hat man mit 100% mehr Grafikleistung noch 50% bessere Grafik bekommen. Heutzutage bekommt man mit 100% mehr Grafikleistung vielleicht noch 5% bessere Grafik. Hinzu kommt, dass landläufig verschätzt wird, was wieviel Performance verbraucht, weil man immer vom eigenen subjektiven Empfinden ausgeht, was Performance brauchen darf und was nicht.

Sind die Räder vom Space Rover rund? Ich glaube nich ^^"

Ergänzung (24. Februar 2023)

Mal für den "Nichtprogrammierer": Man kauft eine Engine. Diese sollte ja von Grund auf schon etwas optimiert sein und mit Resourcen gut umgehen können. Das gezeigte sieht gut aus, aber wenig. Was bei mir die Frage aufwirft "Warum so hardware hungrig"?

Hintergrundsimulationen vermutlich, Sichtweite scheint sehr hoch zu sein. Das kostet auch bei primitiven Objekten sehr viel Leistung. Zumal dieses Spiel noch mit einer relativ unperformanten Unity-Version erstellt wurde. Man muss aber auch sagen, dass die Engine einem in Realität vielleicht circa 50% Arbeit abnimmt. Nichts ist von Haus aus optimiert, das muss alles per Hand gemacht werden.

 

[Schinken42]

Ich verstehe das Problem nicht.
Es ist Early Access. Wer auf unoptimierte Spiele mit fehlenden Mechaniken kein Bock hat, sollte sich fernhalten. Ist doch aber logisch.

Der Preis? Ja, ziemlich hoch. Aber auch hier: Wem das ein EA Spiel nicht wert ist, bitte.

Wenn die Release Version das Geld nicht wert ist, dann ist Kritik angebracht. Unter Umständen auch vorher, wenn es sich deutlich abzeichnet.

Aber ein paar Tage nach EA Start?

 

[Gamefaq]

Die sollten sich ein Beispiel an Everspace 2 nehmen das war bis vor kurzem Early Access und rannte von Anfang an wie Butter!

https://www.google.com/url?sa=t&sou...Qjjh6BAgPEAE&usg=AOvVaw29DFfIuIZTNd0vzMtTzYos

Hab das vor fast 2 Jahren gekauft und freue mich auf den baldigen Release der Vollversion damit ich weiterspielen kann (kann meine Early Access Version immer noch spielen und die Orte noch nach Geheimnissen abgrasen wovon es Massen gibt...oder Nebenmission machen nur komme nicht weiter als lvl 25 bzw. nicht weiter in der Haupt Story da sie das nicht vor Release gespoilert haben wollen).

Wer es mal antesten will ob es etwas für ihn wäre es gibt eine Demo die man bis lvl 5 spielen kann!

 

[surtic]

Hatte es nicht anfangs geheissen, dass KSP 2 ohne Early Access kommen wird? Und nun doch? Obwohl auch schon verschoben? Oder war das ein anderes Spiel? hm... aber für den Preis Early Access... da warte ich lieber bis die die groben Bugs behoben haben.

Hab schon ein paar Gameplays gesehen und die Performance scheint echt mies zu sein bei grösseren Raketen... wo dann so 3min in Game 10 min in Echt sind.

 

[Mayima]

Der Preis? Ja, ziemlich hoch. Aber auch hier: Wem das ein EA Spiel nicht wert ist, bitte.

Aber war die Idee hinter EA nicht, dass man ein unfertiges Spiel kauft und daher als Unterstützer von einem niedrigeren Preis profitiert?

 

[S.Kara]

Dem Projekt mit der frühreifen Optimierung wünsche ich viel Erfolg, das ist aber alles andere als Usus in der Softwareentwicklung und wird generell als Bad Practice angesehen, weil es zu ganz viel Mist führt.

Das hätte ich so beim Gegenteil behauptet.
Eine solide, performante Grundarchitektur ist bei uns das A&O.

Wenn wir ohne Optimierung einfach drauflosarbeiten müssen wir am Ende ja alles nochmal anfassen.

Das Problem, das seit einiger Zeit herrscht sind die "Diminishing Returns".

Da haste Recht.

weil man immer vom eigenen subjektiven Empfinden ausgeht, was Performance brauchen darf und was nicht.

Da machen wir Performance-Tests. Kostet natürlich alles extra Zeit aber was muss das muss.

 

[MikeLitoris]

early access zum Vollpreis. Lack gesoffen?

 

[Exit666]

Ah, ein Spiel, welches mit High-End-Hardware ruckelt und FPS-Drops hat. Ganz was neues in 2023.

 

[Limmbo]

Also ich freue mich tierisch über KSP und werde es auch direkt kaufen. Alles was ich bisher gesehen hab, spricht mich an und da bin ich auch durchaus bereit, Geld zu bezahlen.

Bezüglich der "Optimierung" bei Software. Es ist nun mal so, dass man niemals unendlich Zeit und Geld hat (klassisches Bild vom Dreieck mit den Dimensionen Zeit, Qualität und Kosten und man kann sich nur zwei davon aussuchen). Das gepaart mit den erwähnten Problemen bei den Übernahmen etc. führt selbstverständlich dazu, dass das Spiel sich entweder

• deutlich teurer wird um Termin und Qualität wieder reinzubekommen
• die Entwicklung deutlich länger dauert
• oder die Qualität massiv zurückgeschraubt wird

Und bei KSP werden die mit Sicherheit an allen Ecken eingespart haben. Das sie länger Gebrauch haben, wissen wir. Das die Qualität und den Umfang zum Release der Early Access - Fassung nicht, wie mal geplant, einhalten können, wurde auch frühzeitig kommuniziert.

Das einzige was ich als Argument verstehen kann ist, dass der Preis doch sehr hoch ist für Early Access aber auch da sehe ich genug Vollpreistitel, die jährlich erscheinen und teurer sind und trotzdem werden die gekauft. Wenn es zu teuer ist, wie so häufig, dann warte man darauf, dass es günstiger wird oder der Umfang/Qualität entsprechend seines eigenen Anspruchs besser wurde.

 

[Snoopmore]

Das Spiel wurde 2019 angekündigt und sollte ursprünglich 2020 erscheinen. Wurde dann drei jahre lang verschoben um dann sowas abzuliefern? EA nur mit den grundlegendsten Funktionen mit Anforderungen, die einfach Panne sind? Was wurde in der ganzen Zeit da eigentlich gemacht beim Entwickler? Und dann wollen die dafür 50 öcken haben? Bitte was? Vor allem darf man auf angekündigte Features wie Multiplayer wahrscheinlich noch Jahre warten.. Ja geil. Ne, da bleibe ich beim ersten Teil.

 

[Limmbo]

@Snoopmore Lassen wir mal außen vor, dass der Entwickler gewechselt wurde und selbst das schon Grund alleine wäre, dass sich die Entwicklung verlängern kann. Ist dir in den letzten 2-3 Jahren nicht aufgefallen, dass die Einflüsse durch Corona und Co nicht überall Tribut gezollt hat?

Ich will mich gar nicht auf die Seite des Entwicklers stellen aber aus der Ferne zu sagen "Es wurde drei Jahre länger entwickelt und wird so abgeliefert" ist sehr einfach, wenn man die Gründe im Detail nicht kennt.
Außerdem wurde seit Ewigkeiten schon gesagt, dass sie EA machen werden und das sie zu Begin nur nach und nach weitere Funktionen rein bringen. Gab da genug andere Beispiele, wo Entwickler nichts dazu gesagt hatten und ein Spiel VOLL released haben zum Vollpreis..
Da finde ich es fairer, wenn man von vorn herein weiß, was alles enthalten ist.

 

[Nine-tailed Fox]

Also gibt es diesmal wirklich keinen nativen Linux Support?

 

[Wechsler]

early access zum Vollpreis. Lack gesoffen?

Ohne die Marke/IP hätte dieser klägliche Versuch nicht mal eine News bei CB bekommen.

Sowas wurde früher in Spielezeitschriften lachend verrissen: "Wenn sich [Studio] an einem DOOM-Klon versucht..."

 

[Konsumkind]

Naja, "hoch". Die Bandbreite von Minimum bis Empfehlung ist ja recht groß. Und KSP 1 war beim Release auch schon recht anspruchsvoll. Aber klar, wenn man 4K/120Hz erwartet wird man vermutlich enttäuscht werden - ich freue mich schon darauf, am Wochenende meine ersten Start- und Lande-Versuche zu unternehmen.

Der Preis ist allerdings sportlich, gerade für Early Access.

 

[Piktogramm]

In der Softwareentwicklung wird nicht erst zum Schluss optimiert sondern gleich von Anfang an.

Das hätte ich so beim Gegenteil behauptet.
Eine solide, performante Grundarchitektur ist bei uns das A&O.

Wenn wir ohne Optimierung einfach drauflosarbeiten müssen wir am Ende ja alles nochmal anfassen.

"premature optimization" ist anerkanntes Antipattern in der Softwareentwicklung. Klar, man sollte beim grundlegenden Entwurf keinen fachlich absurden Mist bauen, aber kein Mist zu bauen ist keine Optimierung im eigentlichen Sinne. Wenn von Anfang an gnadenlos auf Performance "optimiert" wird, hat man zudem ganz schnell Programme mit hoher Kopplung, sodass man kaum eine Chance hat kritische Pfade zu optimieren, ohne wirklich alles anpacken zu müssen.
Dann leiber eine Architektur mit loser Kopplung, gescheit definierten APIs und etwas verschenkter Leistung, dafür mit der Möglichkeit kritische Pfade optimieren zu können.