News Kerbal Space Program 2: Hohe System­anforderungen sorgen zum Launch für Unmut

[Telechinese]

"Die Systemanforderungen seien mit Absicht besonders hoch gewählt"

Aha...
Das muß ja ein "tolles" Spiel sein... vermutlich schlecht programmiert oder was ist der Grund für die Aussage?

 

[lowrider20]

Na immerhin Early Access! Bei Die Siedler: Neue Allianzen wurde gemeckert, daß es unfertig und nicht im Early Access ist.
Auch wenn 50€ viel sind, aber ich bezweifle, daß dieses Spiel bzw. Simulator schlechter wird. Und kostet ja bei Release wohl auch Vollpreis und wird nicht durch die Entwicklungszeit günstiger werden.

Ergänzung (24. Februar 2023)

Grund für die Aussage

Damit nicht versucht wird mit einem alten Dual-Core mit 2GB Ram und integr. Grafik dies zu spielen und aufgrund der schlechten Performance entsprechend bewertet. Überspitzt formuliert.
Es reicht ja schon, daß mit einem bisher unterstütztem System für die Minimalanforderungen versucht wird, den Nachfolger zu starten und dadurch zu enttäuschen. Die erweiterte Hintergrundsimulation (Interstellar) fordert auch zusätzliche Leistung.

 

[buddha281]

das eigentlich ulkige ist in der Minimum Anforderung; der AMD Athlon X4 845, welches sie an eine 1070ti knüpfen.
vllt ein Eingeständnis dass es grottig programmiert wurde.

das untermauert auch diese Erkenntnis

Och, so pauschal würde ich das gar nicht sehen. Habe ein paar Jahre mit Phenom X4 940 (dürfte ja nicht soo viel schneller unterwegs sein) in vielen Spielen eine Vega56 (die nicht viel langsamer als eine 1070Ti ist - wenn überhaupt) ausgelastet bekommen.

 

[Siebenbert]

Hat jemand Zugriff auf KSP2 und kann das mal genauer durchleuchten?

5800X
RTX3070
Im Startscreen, wie im Screenshot:
Highpreset 45FPS in 1080P, 32 FPS in 2160P
Lowpreset 50FPS in 1080P, 35 FPS in 2160P (=+10%)

 

[mibbio]

Aha...
Das muß ja ein "tolles" Spiel sein... vermutlich schlecht programmiert oder was ist der Grund für die Aussage?

Hab gerade mal den Test bei Gamestar quer gelesen und die Performance scheint echt grottig zu sein. Ein Testsystem war Ryxen 9 3900X, 32 GB RAM und RTX 3060 Ti. In 1080p in hohen Grafikeinstellungen und einer einstufigen Rakete mit 8 Booster läuft die 3060 Ti auf Anschlag mit 20 FPS.

Das andere Testsystem mit Core i7 4790k @ 4.0 GHz, 32 GB RAM und GTX 1080 schafft auf niedrigsten Grafikeinstellungen in 1080p nur noch 10-12 FPS mit der gleichen Rakete, während die 8 GB Grafikspeicher permanent voll sind.

Sieht also wirklich danach aus, als sei die CPU eher zweitrangig, aber Grafikleistung und Grafikspeicher kann man nicht genug haben. Würde auch erklären, warum bei Minimum trotz eher schwacher CPUs eine RTX 2060 genannt wird.

 

[Jabberwocky04]

Danke, das war mir bisher nicht bekannt. Na dann rechne ich mal mit dem schlimmsten und werde es erst recht, WENN, nur für nen 5er mal holen.

Das Team von Squad, wurde in das neue Studio integriert.
So gesehen, sind es immer noch die Leute vom ersten Teil, nur ist das Team viel grösser geworden.

 

[LeifErik]

Teil 1 hat oftmals nicht wenige Rechner ins schwitzen gebracht. Gerade bei komplexeren Gebilde.

Da kann ich die Systemanforderungen schon nachvollziehen. Das Kerbal System wurde deutlich erweitert. So das auch mehr Physikberechnung erforderlich ist.

 

[frazzlerunning]

Also Linux/SteamPlay ist schon mal kein Problem.

Ja, die Performance ist noch etwas schwach, auf der RX6800 auf UWQHD mit allen Einstellungen auf Hoch und 8x AA bleibt es spielbar. (Getestet mit einer 2 stufigen Rakete mit 6 Boostern rundum.) Auf die FPS hab ich nicht so geachtet, aber es waren jedenfalls unter 40.

 

[mibbio]

Das Kerbal System wurde deutlich erweitert. So das auch mehr Physikberechnung erforderlich ist.

Wenn die Physikberechnung fordernder ist als im ersten Teil, sollte das Spiel aber rein durch die CPU limitiert sein. Denn die Spiellogik inkl. Physik wird rein von der CPU berechnet.
Wenn aber eine GTX 1080 in 1080p und niedrigsten Grafikeinstellungen am Limit ist mit 12 FPS, obwohl da nur ein alter Core i7-3790k im Rechner steckt, ist die Grafik das Bottleneck und nicht die Physikberechnung.

 

[mcbloch]

Irgendwie gehen die Spiele und Hardware ( GPU ) Entwicklung gerade unterschiedliche Wege.
Es kommen immer noch GPUs mit wenig VRAM auf dem Markt ( außer der Luxux Klasse ) aber die Spiele brauchen immer mehr VRAM.
Sprechen die sich nicht ab ??

 

[S.Kara]

@Piktogramm
Absolut.
Nur bei dem Spiel hier ist es mehr als "etwas" Leistung die verschenkt wurde. Da hätte man sehr viel rausholen können. Klar nicht im ersten Jahr, aber die müssen in den letzten Monaten gesehen haben wo die Reise hingeht (keine Ahnung wie lange die Entwicklungszeit war).

Ich schätze das Teil war einfach so voll mit Bugs dass dafür einfach keine Zeit geblieben ist. Jetzt wo es veröffentlicht wurde, kommen sicherlich zahlreiche Meldungen über weitere dass raum Zeit für Optimierung sein wird.

Oder man leistet sich durch die Einnahmen neues Personal geht auch. Vielleicht war das auch der Plan.

 

[IBISXI]

KSP spielen zu einem großen Teil Nerds, ich wünsche dem Entwicklerteam viel Spaß mit denen.
Mit so peinlich schlecht optimiertem Zeug, brauchst denen nicht kommen.


Mit der Grafik von 1999 und der Performance können die nochmal von vorne anfangen.
Da hab ich auf dem Mobiltelefon schon schöneres gesehen.
Wenn die Physik auch so "ausgereift" ist, gute Nacht.

Schaut euch nur vom Titelbild die Bodentextur an.
Oder was einfarbig graue Zeug in Richtung Mitte des Bild sein sollte.
Wenn man damit eine 4080 bei 20 Frames ausgelastet bekommt, hat man nicht alles richtig gemacht. So viel kann man schon sagen.

 

[Schinken42]

Aber war die Idee hinter EA nicht, dass man ein unfertiges Spiel kauft und daher als Unterstützer von einem niedrigeren Preis profitiert?

Ich dachte die Idee wäre, als Vertrauensvorschuss Geld zu geben, von dem man weiss, dass der aktuelle Gegenwert es eben nicht wert ist. Um eine Idee zu unterstützen die man unterstützenswert findet.
So dachte ich.

 

[Northstar2710]

@MoRex das spiel ist kein Multithread titel. Der 12100 bleibt bei 30-40% Auslastung. Fhd mit Mittleren Einstellungen ist die 6500xt bei Minimum 15fps. Max 55Fps. Da mein Sohn aber das Spiel nicht pausieren will, kann ich leider nicht testen was noch geht. Muss ich warten bis er ins Bett geht. Early Access ist es aber definitiv. Schätze so in 6 Monaten wird es besser laufen.

 

[DieRenteEnte]

50 Euro für early access ist ein joke oder? Das meinen die nicht ernst.

Völlig okay und richtig!
Der einzige Joke dabei sind die Käufer, die es akzeptieren und unterstützen, nicht der Verkäufer.

 

[ElDiablo]

Ziemlich schwach. Für ein paar Euro gabs schon deutlich bessere Early-Access Starts.

 

[Klever]

Die Systemanforderungen sind bei der ziemlich detailarmer "Grafikpracht" die an Spiele von Anfang 2000 erinnert irgendwie ein schlechter Scherz. Aber da es noch Early Access ist, kann es sich bis zum Release noch ändern.

 

[54698uij0]

Dort sind die Ultra-Einstellungen, welche Vergleichbar mit dem Fidelity Modus + Raytracing auf der PS5 (Native 1800p mit Skalierung auf 4K) sind, nicht annähernd "spielbar".

Das ist falsch. Im Fidelity RT Modus sind Qualität und Auflösung reduziert, um trotz RT 30 fps halten zu können.

 

[Foehammer]

Ich hab mal eben die erste Rakete in den Orbit geschossen. FullHD im Fenstermodus - nicht wirklich butterweich.
Die Raketenteile sehen absolut top aus.
Aber meine Fresse, wer hat denn das UI verkackt? Die Linien in der Trackingstation sind pixelig, die Maneuvernodes besch..ener als in KSP 0.9 und wieso muss jeder Klick ein Geräusch machen?
Soundtrack und Triebwerksounds sind cool.
Die Version, welche die Streamer am ESA Event gepsielt haben, sah deutlich besser aus. Die Wolken sind ein Pixelbrei.
Es gibt keine Reentryeffekte und keine Aerodynamischen Effekte (ausser die "Linien" an Flügelspitzen)!
Das Staging ist komplett unintuitiv.

Ich werde das Spiel morgen schweren Herzens zurückgeben, Early Access okay, aber 50€ für diese Alpha ist schon echt übel.

 

[Agba]

Ich weiß ehrlich gesagt nicht, was die Entwickler da programmiert haben.

Kerbal space program 1 war sehr CPU limitiert, es hatte zwar ab späteren Versionen multi threading, die Physik eines Objekts, bzw. Raumschiffes lief dennoch auf nur einem thread, d.h. hatte man ein Schiff mit 300 parts, wurde die Physik für jeden einzelnen der Teile nur auf einem Kern berechnet, das war damals eine eine engine bzw. Programmier Limitierung, die sich nicht umschreiben ließ, da man dies nicht auf mehrere Kerne auslagern konnte und im Anschluss zusammen rechnen konnte.

Teil zwei scheint komplett im gpu Limit zu laufen, wobei mir eben vollkommen schleierhaft ist, warum.

Ich finde dazu keine Infos. Was berechnet die GPU dabei genau, dass sie so ins Limit rennt?

Wurde die Physik von CPU auf GPU verlagert?
Das wäre ziehmlicher Unfug.
Auch warum der vram so vollgeladen wird ist nicht ersichtlich. Die Texturen sind "hübsch" aber keineswegs 4k oder 8k Texturen.

Entweder ist das eine der frühsten early Accesse die ich kenne oder die Programmierung ist schon an der Basis Ziehmlich fragil.


Hat da jemand mehr Einblicke?