News Kingston liefert neue „SSDNow V+“-SSDs aus
- Ersteller Moros
- Erstellt am
- Zur News: Kingston liefert neue „SSDNow V+“-SSDs aus
Na dann sorry, kam anders bei mir an, als es wahrscheinlich sollte.
Wenn man sich wenigstens etwas mit Rechnern auskennt, wird man auch schon mal was von SSD gehört haben. Und es sind solche Leute, die sich hier "rumtreiben". Denn ein "Normaluser", der nicht mal einen Treiber oder ein Programm selbst installiert, der wird sich kaum auf die Seite verirren. Der treibt sich auf anderen Seiten rum. Und wenn man bei einem Rechnerkauf einen halbwegs seriösen Händler hat, dann wird der das Thema SSD auch ansprechen, denn letztlich bringt es einem Nutzer mehr in eine SSD zu investieren und dafür bei der CPU und anderen Komponenten zu sparen und die "Nummer kleiner" zu nehmen.
Du könntest 800 € mehr in eine CPU investieren und wirst nicht annähernd den Effekt haben, den Du durch eine 200-300 € SSD Platten Investition erreichen kannst.
Sogesehen sind SSDs natürlich preiswert. Da aber viele auf dem Tripp sind, dass sie allen Sch... auf einer SSD Platte haben wollen und sie SSDs mit HDD-Kapazitäten vergleichen, sind die Preise nicht "massenmarkt" tauglich. Obwohl es wahrscheinlich einer der besten Investitionen ist, die man heutzutage machen kann, wenn man nicht gerade nur Office am PC macht.
Wenn man sich wenigstens etwas mit Rechnern auskennt, wird man auch schon mal was von SSD gehört haben. Und es sind solche Leute, die sich hier "rumtreiben". Denn ein "Normaluser", der nicht mal einen Treiber oder ein Programm selbst installiert, der wird sich kaum auf die Seite verirren. Der treibt sich auf anderen Seiten rum. Und wenn man bei einem Rechnerkauf einen halbwegs seriösen Händler hat, dann wird der das Thema SSD auch ansprechen, denn letztlich bringt es einem Nutzer mehr in eine SSD zu investieren und dafür bei der CPU und anderen Komponenten zu sparen und die "Nummer kleiner" zu nehmen.
Du könntest 800 € mehr in eine CPU investieren und wirst nicht annähernd den Effekt haben, den Du durch eine 200-300 € SSD Platten Investition erreichen kannst.
Sogesehen sind SSDs natürlich preiswert. Da aber viele auf dem Tripp sind, dass sie allen Sch... auf einer SSD Platte haben wollen und sie SSDs mit HDD-Kapazitäten vergleichen, sind die Preise nicht "massenmarkt" tauglich. Obwohl es wahrscheinlich einer der besten Investitionen ist, die man heutzutage machen kann, wenn man nicht gerade nur Office am PC macht.
B52er
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 518
habe mir letzten Freitag ein Acer Timline 1810tz gekauft, aber da ich inzwischen alles andere auf SSD's (Vertex) laufen habe, geht so eine normale HDD gar nicht mehr - es nervt nur noch und ich bestelle mir gleich eine Postville mit 80Gb, mal eine andere Marke ausprobieren ... aber wenn man damit angefangen hat, ist man doch recht schnell "versaut" - also Vorsicht! lieber noch 'ne weile sagen "wenn sie eine 256er für €100 anbieten, kaufe ich" ansonsten wird's teuer
D
dirky8
Gast
allen die sagen SSD brinngt nix... habe 2 Supertalent UE 64 GB Im Raid0 im Rechner. Weder Prozzi noch irgendwas anderes hat meine Kiste dermassen beschleunigt. *FreuFreu* und das seit fast seit einem Jahr.
Bestellt euch eine und probiert es aus. Zurückschicken wird sie keiner! 1000 D-Mark und Glatze wette ich! Und ich bin über 30 Jahre alt und bestimmt erfahren genug(da nicht mehr spätpupertierend)
Bestellt euch eine und probiert es aus. Zurückschicken wird sie keiner! 1000 D-Mark und Glatze wette ich! Und ich bin über 30 Jahre alt und bestimmt erfahren genug(da nicht mehr spätpupertierend
)
Brimbamborum
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 1.936
Wenn ich mich nicht total irre, dann ist dies hier ein Test der SSD bei Benchmarkreview. Leider steht in der News keine genaue Produktbezeichnung, aber ich schätze, es kann sich nur um die SNVP325-S2-Reihe handeln.
Und zur Diskussion über den Sinn einer SSD in einem Office-PC. Stelle einem Anwender einen Rechner mit einer beliebigen Athlon X2 oder Core 2-CPU hin, gerne auch einige Jahre alt und baue dort eine 64GB SSD ein und er wird erheblich zufriedener sein als mit einem superaktuellen Phenom X4 oder Core iX und einer HDD. So handhaben das einige Firmen, die ich kenne, die Rechner wurden nicht wie üblich nach drei, vier Jahren ausgetauscht, sondern mit SSD aufgerüstet. Der größte Geschwindigkeitssprung seit vielen Jahren.
Und zur Diskussion über den Sinn einer SSD in einem Office-PC. Stelle einem Anwender einen Rechner mit einer beliebigen Athlon X2 oder Core 2-CPU hin, gerne auch einige Jahre alt und baue dort eine 64GB SSD ein und er wird erheblich zufriedener sein als mit einem superaktuellen Phenom X4 oder Core iX und einer HDD. So handhaben das einige Firmen, die ich kenne, die Rechner wurden nicht wie üblich nach drei, vier Jahren ausgetauscht, sondern mit SSD aufgerüstet. Der größte Geschwindigkeitssprung seit vielen Jahren.
setnumbertwo
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 917
@Smartin
kann das was du geschrieben hast sofort unterschreiben!
Momentan ist eine SSD nur für die leute Interessant, die eine Gute Übersicht über
ihr Programmmanagment haben und auch für die Datenknauser unter uns^^
SSDs sind schon ne feine Sache weil sie vor allem die gefühlte Geschwindigkeit enorm steigern,
aber viele Vergessen hier, dass ein Film dadurch auch nicht schneller in ein anderes Format
umgewandelt wird.
@Moros
Würde mich freuen wenn du bei deinem nächsten Test mehr Crossover (SSD+HDD) sprich
Spiele und/oder Programme die Daten von einer HDD beziehen jedoch auf SSD installiert sind, verhalten.
Ob man dort auch eine gefühlte Geschwindigkeitssteigerung fühlt wäre mal interessant.
Gruß
kann das was du geschrieben hast sofort unterschreiben!
Momentan ist eine SSD nur für die leute Interessant, die eine Gute Übersicht über
ihr Programmmanagment haben und auch für die Datenknauser unter uns^^
SSDs sind schon ne feine Sache weil sie vor allem die gefühlte Geschwindigkeit enorm steigern,
aber viele Vergessen hier, dass ein Film dadurch auch nicht schneller in ein anderes Format
umgewandelt wird.
@Moros
Würde mich freuen wenn du bei deinem nächsten Test mehr Crossover (SSD+HDD) sprich
Spiele und/oder Programme die Daten von einer HDD beziehen jedoch auf SSD installiert sind, verhalten.
Ob man dort auch eine gefühlte Geschwindigkeitssteigerung fühlt wäre mal interessant.
Gruß
) und das 10 ma gleichzeitig - oder so^^
D
Don Kamillentee
Gast
Wer es wirklich braucht (Office, CAD, 3D Anwendungen, etc.), für den lohnen sich SSDs schon heute.
Ich habe mir eine 60GB OCZ in den MediaPC gebaut, soll ja eine Art DVD/BD/Foto/Musikplayer-Ersatz sein und schnell "oben". Dank des flotten BIOS des Mobo braucht das System mit Win7 wirklich keine 30 Sek. bis zur Verfügbarkeit, die Anwendungen starten flott. Für MediaPC als Systemplatte sehr geeignet.
Im Laptop habe ich ebenfalls eine SSD (Super Talent), vom Startknopf bis zum Desktop keine 16 Sekunden. Spart Strom und macht den Schleppi flott. Auch hier geeignet.
Im Spiele-/Arbeits-PC drin gehabt: bringt nix, außer einmal am Tag schneller starten. Meine fast 1 TB Spieleplatte kann ich schlecht auf eine SSD auslagern Lohnt hier gar nicht.
So lange das SSD Gigybate teurer als 1€ ist, lohnt sich das alles nicht.
Ich habe mir eine 60GB OCZ in den MediaPC gebaut, soll ja eine Art DVD/BD/Foto/Musikplayer-Ersatz sein und schnell "oben". Dank des flotten BIOS des Mobo braucht das System mit Win7 wirklich keine 30 Sek. bis zur Verfügbarkeit, die Anwendungen starten flott. Für MediaPC als Systemplatte sehr geeignet.
Im Laptop habe ich ebenfalls eine SSD (Super Talent), vom Startknopf bis zum Desktop keine 16 Sekunden. Spart Strom und macht den Schleppi flott. Auch hier geeignet.
Im Spiele-/Arbeits-PC drin gehabt: bringt nix, außer einmal am Tag schneller starten. Meine fast 1 TB Spieleplatte kann ich schlecht auf eine SSD auslagern
Lohnt hier gar nicht.So lange das SSD Gigybate teurer als 1€ ist, lohnt sich das alles nicht.
HerbertGozambo
Lieutenant
- Registriert
- Feb. 2009
- Beiträge
- 797
Ich verstehe manche Diskussionen einfach nicht. Durch Lernkurven und Skaleneffekte wird ein Produkt mit der Zeit billiger. Wer den Innovatorenpreis nicht zahlen will, soll das einfach lassen. Wobei SSD ja keine Neuheit mehr ist.
Ich denke, dass manche Leute unterschätzen, was für einen Boost für´s System eine SSD bedeuten kann, ohne Grafikkarte oder CPU antasten zu müssen - und die Kosten eines Wechsels dieser im Vergleich - da kommen SSD´s unterer Speichergröße gar nicht schlecht weg.
Ich habe gestern eine SuperTalent Ultra Drive GX 64 GB bestellt. Darauf kommt das Betriebssystem - mit Office 38 GB - und 1 oder 2 Spiele - das reicht mir vollkommen.
Soljanka ohne Ruckeln - mehr brauch ich nicht
.
Herbi
Ich denke, dass manche Leute unterschätzen, was für einen Boost für´s System eine SSD bedeuten kann, ohne Grafikkarte oder CPU antasten zu müssen - und die Kosten eines Wechsels dieser im Vergleich - da kommen SSD´s unterer Speichergröße gar nicht schlecht weg.
Ich habe gestern eine SuperTalent Ultra Drive GX 64 GB bestellt. Darauf kommt das Betriebssystem - mit Office 38 GB - und 1 oder 2 Spiele - das reicht mir vollkommen.
Soljanka ohne Ruckeln - mehr brauch ich nicht
.Herbi
Schaby
Vice Admiral
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 6.295
Hm, wenn die Preise erstmal in den Regionen einer HDD liegen wird sich niemand mehr HDDs kaufen. Denn, ausser den Preis gibt es immo kaum ein Pro für eine HDD.
Und alle die immer gleich schreien: Wer braucht denn sowas, kann ich eigendlich in den meisten Fällen nicht nachvollziehen. Ich erinner mich noch gerne daran, als die ersten Grakas mit 1 GB Speicher rauskamen. Klar gibt es immer gute Argumente das man sowas JETZT nicht braucht. Aber mit der Zeit werden sich auch die SSDs in Rechnern immer mehr durchsetzen. In einiger Zeit passiert dann genau das Gegenteil: wie, du hast noch ne HDD im Rechner oder:wie, du hast noch ne Graka mit weniger als 1GB Speicher...
Und wie gesagt, es gibt nur ein wirkliches Argument gegen eine SSD und das ist der Preis, aber sonst nur Argumente die für eine SSD sprechen: Geschwindigkeit, Lautstärke, Stromverbrauch, Haltbarkeit, Gewicht...
Persönlich bin ich der Meinung, das Leute die meinen sowas "braucht" man nicht, sind einfach nur neidisch weil sie es sich immo nicht leisten können.
Und alle die immer gleich schreien: Wer braucht denn sowas, kann ich eigendlich in den meisten Fällen nicht nachvollziehen. Ich erinner mich noch gerne daran, als die ersten Grakas mit 1 GB Speicher rauskamen. Klar gibt es immer gute Argumente das man sowas JETZT nicht braucht. Aber mit der Zeit werden sich auch die SSDs in Rechnern immer mehr durchsetzen. In einiger Zeit passiert dann genau das Gegenteil: wie, du hast noch ne HDD im Rechner oder:wie, du hast noch ne Graka mit weniger als 1GB Speicher...
Und wie gesagt, es gibt nur ein wirkliches Argument gegen eine SSD und das ist der Preis, aber sonst nur Argumente die für eine SSD sprechen: Geschwindigkeit, Lautstärke, Stromverbrauch, Haltbarkeit, Gewicht...
Persönlich bin ich der Meinung, das Leute die meinen sowas "braucht" man nicht, sind einfach nur neidisch weil sie es sich immo nicht leisten können.
Was aber vermutlich noch auf sehr sehr lange Sicht hin nicht geschehen wird, wenn überhaupt. Festplatten sind einfach zu billig zu produzieren (offenbar) und werden auch immer größer und größer. Wenn es SSDs mal mit 512GB zu einem akzeptablen Preis gibt, bekommt man dafür vermutlich schon zwei 3TB HDDs hinterher geworfen.Schaby schrieb:
Dennoch wird man ganz sicher irgendwann bei einer SSD landen, denn man braucht ja nicht unbedingt immer nur den "vielen Speicher". Ich wüsste auch nicht, warum die SSDs die normalen HDDs als Massenspeicher ersetzen sollten. Ne kleinere SSD zum Arbeiten/Zocken und eine große HDD als Datenspeicher (ggf. extern reicht ja auch) ist doch schon eine perfekte Kombi.
Einzig müssten die SSDs >für mich< doch noch ein wenig günstiger sein. Wenn die 80GB Postville G2 auf etwa 100-120€ kommen würde, wäre das fast schon mal eine Überlegung wert. Das reicht für das System, die wichtigsten Programme und 1-2 Spiele völlig hin, und mehr bräuchte ich gar nicht. Aber knapp 200€ dafür - nee. Da müsste ich schon im Lotto gewinnen, einen Bankirrtum zu meinen Gunsten haben, oder ich müsste über Los kommen, um das bezahlen zu können.
Perfekt wären ~120GB, da hat man dann auf jeden Fall genug Luft. Klar, eher nicht, wenn man seine ganze Spielesammlung ständig installiert haben will, aber das reicht schon für so einiges. Diese sind allerdings viel wirklich zu teuer, imo.
Es juckt mich ja auch in den Fingern, aber die Vernunft sagt im Moment noch "halt". Das würde sich aber wahrscheinlich ändern, wenn ich erstmal testweise vor einem netten SSD-Rechner sitzen dürfte. Aber "glücklicherweise" (für meine Finanzen ^^) war das bisher nicht der Fall.
Lasyx
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2006
- Beiträge
- 1.086
Ich war immer enttäuscht, wenn ich meinen Rechner mit neuer CPU oder Graka gebootet habe, dass es eigentlich genauso ist wie vorher.
Und daher wird die nächste HDD eine SSD sein. Es ist schön, wenn ein System sich flott anfühlt. Übrigens ist die Wartezeit an einem Rechner einer der grössten und bekanntesten Stressoren in der Arbeitswelt (Wobei die Studien eher von früher sprechen, da hat sich schon einiges getan).
Cu
Lasyx
Und daher wird die nächste HDD eine SSD sein. Es ist schön, wenn ein System sich flott anfühlt. Übrigens ist die Wartezeit an einem Rechner einer der grössten und bekanntesten Stressoren in der Arbeitswelt (Wobei die Studien eher von früher sprechen, da hat sich schon einiges getan).
Cu
Lasyx
TheShaft
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2001
- Beiträge
- 1.951
Wenn ihr SSDs mal mit gleich großen USB-Sticks vergleicht, werdet ihr feststellen, dass SSDs weder "überteuert" sind, noch "Preise künstlich hochgehalten" werden...
Die Flash-Chips sind im einkauf nunmal so teuer, dafür können OCZ, Intel, Supertalent usw wenig
Die Flash-Chips sind im einkauf nunmal so teuer, dafür können OCZ, Intel, Supertalent usw wenig
setnumbertwo
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 917
@TheShaft
USB-Sticks sind aber optisch nicht gleich groß wie SSDs^^
Du vergleichst Äpfel mit Birnen ;-)
Letzteres stimmt aber.
USB-Sticks sind aber optisch nicht gleich groß wie SSDs^^
Du vergleichst Äpfel mit Birnen ;-)
Letzteres stimmt aber.
setnumbertwo
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 917
@Moros
Mir ging es um die Bauform, nicht um den Inhalt.
Und Teuer sind sie Beide^^
Flashspeicher war nunmal gedacht als schneller Speicher, als die Ram-Preise purzelten
hat es bei einigen schlauen Geschäftsleuten gefunkt und die SSD war geboren =)
Aber wie einige hier behaupten, dass eine SSD schon längst Massenmarktauglich sei, kann ich nicht nachvollziehen!?
Oder ist ein Intel Quadcore oder Grafikkarte über 400€ Massenmarkttauglich?
Wenn ja dann bin ich doch ärmer als ich dachte^^
Mir ging es um die Bauform, nicht um den Inhalt.
Und Teuer sind sie Beide^^
Flashspeicher war nunmal gedacht als schneller Speicher, als die Ram-Preise purzelten
hat es bei einigen schlauen Geschäftsleuten gefunkt und die SSD war geboren =)
Aber wie einige hier behaupten, dass eine SSD schon längst Massenmarktauglich sei, kann ich nicht nachvollziehen!?
Oder ist ein Intel Quadcore oder Grafikkarte über 400€ Massenmarkttauglich?
Wenn ja dann bin ich doch ärmer als ich dachte^^
Zuletzt bearbeitet:
