News Kinox.to-Betreiber auf der Flucht

[idpro]

Was hast du gegen Netflix? Was hast du gegen Leute, die für Leistung etwas bezahlen wollen? Du willst wahrscheinlich alles für lau?

Wenn möglich ja oder zumindest so günstig wie möglich. Wenn Leute vermehrt für so etwas bezahlen setzt das einfach ein falsches Signal denke ich. Man sollte als Verbraucher einfach den günstigst möglichen Preis für das bestmögliche Produkt verlangen. Der Wettbewerb ist in vielen Sparten einfach nicht hart genug weil der Verbraucher sich mit zu wenig Preis/Leistung zufrieden gibt. Ich weiss so etwas wie ein vollkommener Markt gibts nur im Bilderbuch, aber man sollte es zumindest anstreben und in heutigen Zeiten ist es einfacher denn je.

 

[MR2007]

viele, viele Filme, Millionen von Sender, tausende Serien. überall bunte Werbung, überall Stars und Sternchen, über tolle und coole Leute, die in Geld schwimmen, überall perfekt gesstylte Menschen und reich und schön, Blockbusterfilme mit hundert Millionen Dollar Budget, alles in 3D, tolle TV's mit UHD Auflösung für einen Spottpreis, überall Technik hier und Technik da, jeder hat ein fettes Smartphone in der Hand...ja...

Aber ist es nicht auch ein Widerspruch, sich über das genannte aufzuregen aber gleichzeitig das Recht besitzen zu wollen, diese Filme schauen zu dürfen? Es gibt Menschen, denne gönne ich den Erfolg, die unterstütze ich auch, und es gibt Menschen, denne gönne ich den Erfolg nicht, die unterstütze ich auch nicht und will mich auch nicht mit deren Produkte beschäftigen. Das zu vermischen ist imho schon ein bisschen inkonsequent.

 

[wazzup]

(Fast) Keine Filme aus den 1930-40-50-60-70er Jahren
(Fast) Keine Serien aus den 1950-60-70er Jahren

Von OV und Neuerscheinungen rede ich gar nicht mehr.....

Und das ist das blöde an dem ganzen System.

Bezahle also 60€ pro Monat und kann nicht mal 30% aller Filme/Serien usw. abdecken, und das wird sich wahrscheinlich nie ändern, schade.

Ja verdammt, 90% meiner Lieblingsfilme und Serien kommen doch aus den 50ern..
Jaaaa... oder so ähnlich halt. 60€ im Monat würde ich dafür nicht bezahlen, selbst wenn alles komplett verfügbar wäre. 10€/Monat wäre meine Schmerzgrenze, aber dann wirklich alles was ich will und auch neue Filme und Serien. Amazon Prime macht es vor. So quasi als Abfallprodukt für 20€ im Jahr gibts hunderte Filme und Serien. Allerdings nichts neues. Das Angebot ausgeweitet für 50€ im Jahr und ich würde keine alternativen Quellen mehr brauchen. Allerdings verlange ich auch 5.1 Ton oder besser gleich DTS.
Wie gesagt, so als Abfallprodukt ist es OK, aber wenn ich neue Serien gucken will zahl ich doch keine 3€ pro Folge. Da wird die Staffel gesaugt und fertig. Und bei der 20GB MKV Datei macht man auch nix falsch.
Für das Angebot was Amazon da auffährt würde ich keinen cent zahlen wenn ich es mir aussuchen könnte. Zumal der Hammer ist das sie es nicht auf die Reihe bekommen ihren Service mal als App für Panasonic Geräte bereitzustellen. In den USA kein Problem, in .de fehlanzeige. Hunderte Posts im Amazonforum deswegen und keinen interessiert es. Wenn ich eh den Rechner laufen lassen muss zum gucken kann ichs auch direkt in voller Qualität saugen. Und wo wir grade bei Apps sind... iPhone/iPad App gibts zwar, aber da gibts alles nur in SD. Was soll der Quatsch?

Und wenn ich zahlen müsste zahle ich lieber 5€ im Monat an einen OCH wo ich alles unbegrenzt aus der Grauzone bekomme aber dafür in vollster Qualität statt für 5€ im Monat legal in abgespeckter Form und mit Limitierungen.
So rein theoretisch jedenfalls, weil als rechtschaffener Bürger macht man das ja nicht...

 

[D3Spieler]

Mit der Urheberrechtsabgabe bezahlen wir auf verdacht einer Kopie einer MP3 oder einer "MKV" schon auf jedes erdenkliche Gerät mit Speichermedium.

"Beim Bestimmen des Tarifs wird durch die Verwertungsgesellschaften in regelmäßigen Abständen das Nutzerverhalten analysiert und daraus die Höhe der Abgaben berechnet."

Scrollt nach unten und ihr sieht die TarifTabelle,
wieviel ihr bei jeden Kauf automatisch an die Content Industrie bezahlt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Pauschalabgabe

Die Content Industrie stellt sich als Opfer dar, dabei kassieren die dreifach.
Ein Raubkopierer wird ähnlich bestraft wie ein Kinderschänder.
Das Geld hat einen höhere Stellenwert in unseren "Rechtssystem" als eine gebrochene Kinderseele.

Geld und Macht regiert die Welt... Ein Menschenleben ist für die hohen Herren gar nicht mal so wertvoll wie so manch einer hier glaubt.

 

[WhiteShark]

B.) Oder man VERZICHTET einfach. Wenn es einem nicht passt und z.B. die oben genannten Argumente auf einen zutreffen, konsumiert man halt einfach nicht mehr.

Das ist etwas was ich nicht verstehe. Warum sollte ich verzichten, wenn ich mit wenigen Klicks an die Filme die ich sehen will rankomme?
Das Angebot ist da, das Risiko extrem gering und es tut keinem weh, da ich auch ohne das Gratisangebot boykottieren würde (würde dann wie früher den TV einschalten).

 

[D3Spieler]

kommt zeit kommt neuer content, den 100%igen dienst der komplett jeden zufriedenstellen kann wird es aber nie geben

wie schon erwähnt netflix macht für mich technisch alles richtig, auch für cineasten mit 5.1 sound und spitzen bildqualität von daher bietet es eine super ergänzung zu meinen blu rays und ich muss mir keine zwangswerbung ansehen und mich auch nicht mit minderer streaming qualität herumschlagen wie auf div. illegalen seiten

ich glaube manchen geht es eh nur darum die ersten zu sein die was konsumieren in wahrheit als wirklich einen film oder serie in bester qualität zu genießen

Was bringt mir ein technisch guter Streaming Dienst der so gut wie nichts im Angebot hat und in keinem Fall mehr als andere. Netflix Deutschland ist nur ein Tropfen auf dem heißen Stein. Aber das spiegelt sich auch im Preis wieder, man zahlt 9€ und bekommt bis auf die eigenen produzierten Serien eigentlich nichts aktuelles.

 

[Cool Master]

soll leute geben, die verschlüsseln ihre festplatte(n) noch schnell bzw fahren den rechner runter, weil sie sowieso immer verschlüsselt ist. das klappt nicht so ganz wenn man die tür einlatscht und 5 sec später die wohnung "clear" hat.

Stimmt so nicht ganz, weil der Rechner/Laptop eh transportiert werden muss und dies passiert nun mal im ausgeschalteten Zustand. Also die HDD wird so oder so wieder verschlüsselt. Dazu kommt durch den Transport der HDD/Laptop/Computer kann es zu schäden kommen wenn diese transportiert werden obwohl sie noch laufen. Was effektiv auch nicht das beste vorgehen ist

Aber Back2Topic:

Ich kann, obwohl ich Programmierer bin, die Rechteinhaber nicht so ganz verstehen. Bei Filmen, welche noch nicht im TV waren kann ich es verstehen wenn man dagegen vorgeht keine Frage, aber bei z.B. Serien oder Dokus die schon im Fernseh liefen habe ich kein Problem mit einem Download. Oftmals bieten es die Sender ja auch "direkt" an durch ihre eigene Platform - leider immer nur mit einer Ton Spur und das kotzt mich so an es ist doch heute 0 Problem ein Dual Ton Video zu Streamen.

Ich denke mal und viele werden mir da zustimmen würde es eine echte legale alternative geben würden sehr sehr viele leute diese nutzen. Für mich wäre es auch interessant evtl. sowas wie eine BluRay Light zu "erfinden" sprich einfach nur der Film mit 2-4 Ton Spuren (Die Größten: Eng, Esp, Fra, Ger) damit hätte man einen Großteil der Welt abgedeckt, zumindest in Europa und in Nord- und Südamerika. Ich brauche nicht die ganzen Extras, Behind The Scenes, Interviews usw. Wenn sich das jemand geben will bitte, soll er extra dafür zahlen oder die "normale" Version kaufen. Treibt einfach nur den Preis und Verbrauch der BR hoch womit evtl. statt einer 25 GB eine 50 GB Scheibe her muss.

 

[Teambash]

Tolle Argumentation. Damit kann ich praktisch alles begründen. "Photoshop ist eigentlich der totale Rotz, die sollen doch glücklich sein, dass ich es benutze" etc. pp.

Letztlich ist es völlig egal, wie scheiße etwas ist: Es steht dem Produzenten / Rechteinhaber zu, dieses Gut unter seinen Konditionen anzubieten. Wenn dir die Konditionen für das Gebotene nicht passen: Kauf es nicht.

Aber zu sagen: "Naja, es ist schon ok, kann man gucken, aber nicht zu dem Preis, also mache ich es mal so, wie ich es für angemessen halte" ist eine Pseudo-Rechtfertigung, um das eigene Gewissen zu erleichtern. Ansonsten kannst du den Gedanken gleich mal weiterspinnen, damit lässt sich auch prima z.B. Selbstjustiz legitimieren, bzw. übt sie hier schon aus, indem man sich über das Urheberrecht hinwegsetzt.

Und so scheiße kann es ja doch nicht sein, wenn man es doch guckt.

Okay, WOHER in Gotte Namen soll ich denn wissen, ob ein Produkt sein Geld wert ist oder nicht? Das weiß ich vorm Kino Besuch, bei dem ich vorher nur die Besten stellen eines Films in einem Trailer gesehen habe, doch nicht. Selbiges gilt für Computerspiele, wieso soll ich für etwas in Vorleistung gehen und nachher der Idiot sein, wenns doch nur Rotz war. Sehe ich einfach nicht ein, dir scheint es aber ziemlich egal zu sein, wenn du beschissen wirst.
Gute Dinge kaufe ich mir, wenn sie ihr Geld wert sind, aber blind kaufe ich bestimmt nichts mehr.

 

[thompson004]

Sprich, du sprichst hier gerade von deinen eigenen und anderer Straftaten und verteidigst die noch. Ich wundere mich, dass dies von CB hier geduldet wird. Desweiteren könnten das die Anwälte der Firmen lesen, einen Antrag an CB zur Herausgabe deiner Daten besorgen, und den Rest kannst du dir denken.

Ich stehle jeden Tag 5 Tafeln Schokolade in Supermärkten.
So und nun richtet mich!
Glaubst du allen Ernstes, das hier so was nachverfolgt wird? jaja, die Naivität.

In diesem Forum sind doch soviele Leute, die als Entwickler, Programmierer und Designer ihr Geld verdienen. Habt ihr was dagegen, wenn man eure Erzeugnisse frei für jeden anbietet?

Wahrscheinlich schon, aber so ist nun mal das Leben im 2. Jahrzehnt des 21. Jahrhunderts, da lässt sich nichts dagegen machen.

 

[Doom Squirrel]

Das ist etwas was ich nicht verstehe. Warum sollte ich verzichten, wenn ich mit wenigen Klicks an die Filme die ich sehen will rankomme?
...

Weil man sowas wie Anstand, Moral und vor allem Respekt vor der Arbeit Dritter haben sollte? Oder möchtest Du unentgeltlich arbeiten? Oder deinem Kollegen unfreiwillig gestatten dein Werk als seins "zu verkaufen" und er dafür vom Chef Lorbeeren kassiert? Wohl kaum.

Ich bin auch kein Heiliger. Ich habe auch früher das eine oder andere Spiel oder Film aus recht fragwürdigen Quellen bekommen. Das ist aber Ewigkeiten her. Damals gab's maximal DSL1000 oder in meinem Fall 128 Bit/s (ISDN Kanalbündelung) und den Content bekam man nur, wenn man jemanden kannte der jemanden kannte der wiederum andere kannte ...

Mittlerweile verdiene ich mein eigenes Geld. Mittlerweile habe ich einen Job, der mich viele €uros kostet, wenn andere mein Wissen missbrauchen. Mittlerweile bin ich aber auch zu geizig einen PC oder Laptop nächtelang laufen zu lassen, weil mit DSL6000 ich nicht weit komme beim runterladen. Selbst Streamen kann dabei schon durchaus in Probleme ausarten. Von Malware auf solchen Link-Webseiten will ich erst gar nicht anfangen.
Nicht nur mein Verhältnis zu Arbeit Dritter hat sich in Laufe meiner beruflichen Karriere gewandelt. Auch die Prioritäten im privaten Umfeld haben sich geändert. Mein Konsum hat sich geändert. Lieber verbringe ich die Zeit mit meinem Neffen oder aufm Motorrad statt eine schlechte Qualität eines Blockbusters, der mich am Ende wahrscheinlich gar nicht interessiert hätte, für lau bewundern zu dürfen, nur weil ich es kann. Dennoch schaffe ich es mich über Filme/Musik/Spiele so zu informieren, dass beim Kauf von CDs/Blurays oder der Besuch des Kinos für mich kein Flop darstellt, sondern im Gegenteil eher ein kleines Happening ist. Musik kaufe ich immer noch auf CDs, warum? Weil's einfach geil ist, eine CD einzulegen und auf einer guten bis highend Hifi-Anlage zu hören. MP3s sind da eher fehl am Platze. Und somit muss ich auch nicht alles konsumieren, womit die Content-Industrie die jeweiligen Märkte so vollmüllt.

Vllt. bin ich auch für die "Geiz ist geil"-Mentalität auch zu alt.

Mir ist auch völlig wurscht, ob die Content-Industrie hinter jedem Stream-/Download-Link einen Schaden vermutet oder nicht. Die CI sieht nur eins: unser Content wird konsumiert ohne, dass wir dafür Geld kassieren. Also, so Scheisse kann es ja nicht sein. Also, kann man da durchaus vom finanziellen Schaden sprechen. Es ist mir auch egal, ob die CI ähnlich wie die MI den digitalen Vertrieb verpennt hat. Auch der ganze DRM Quatsch ist für mich kein Thema. Denn, selbst wenn die CI es genau so macht wie manch' ein Grauzonenkonsument es sich ideal ausmalt, werde ich nicht mehr konsumieren als jetzt. Und vor allem nicht alles konsumieren.

Fakt ist: eine Dienstleistung gibt es in der Wirtschaft nur gegen Entgelt. Egal wie schön ihr euch es ausmalt, schönfärbt und euer Verhalten rechtfertigt, ihr habt nicht das Recht dazu, eine Dienstleistung für lau in Anspruch zu nehmen. Und wenn ihr es euch das Recht doch nimmt, dann gestattet auch dem Rechteinhaber/Dienstleister auch das Recht seinen finanziellen Schaden einzudämmen oder anderweitig einzufordern.

Hier ist meine Haltestelle, hier steige ich aus.

 

[Autokiller677]

Okay, WOHER in Gotte Namen soll ich denn wissen, ob ein Produkt sein Geld wert ist oder nicht? Das weiß ich vorm Kino Besuch, bei dem ich vorher nur die Besten stellen eines Films in einem Trailer gesehen habe, doch nicht. Selbiges gilt für Computerspiele, wieso soll ich für etwas in Vorleistung gehen und nachher der Idiot sein, wenns doch nur Rotz war. Sehe ich einfach nicht ein, dir scheint es aber ziemlich egal zu sein, wenn du beschissen wirst.
Gute Dinge kaufe ich mir, wenn sie ihr Geld wert sind, aber blind kaufe ich bestimmt nichts mehr.

Es gibt nicht umsonst Trailer, Kritiken etc. pp. Und auch hier gilt: Wenn dir die Konditionen des Anbieters nicht gefallen, berechtigt es dich nicht dazu, es dir gegen seinen Willen zu besorgen. Dann kannst du halt verzichten oder das Risiko eingehen.

Ansonsten: Das Leben ist kein Ponyhof, es gibt hin und wieder auch mal ein "Risiko". Übrigens lasse ich mich auch nicht bescheißen: Ich konsumiere den Kram einfach nicht mehr, wenn ich mir nicht sicher bin, dass es das Geld wert ist. Kommt eh irgendwann im Fernsehen, da kann ichs ja da gucken, falls es mich dann noch interessiert.

 

[WhiteShark]

Weil man sowas wie Anstand, Moral und vor allem Respekt vor der Arbeit Dritter haben sollte. Oder möchtest Du unentgeltlich arbeiten? Oder deinem Kollegen unfreiwillig gestatten dein Werk als seins "zu verkaufen" und er dafür vom Chef Lorbeeren zu kassiert? Wohl kaum.

Ich bin der letzte der nicht für die Arbeit anderer bezahlt. Bei mir bekommt noch jeder Handwerker und jeder Pizzabote Trinkgeld.
Aber die müssen mein Geld auch wollen. Leider vergraulen sie mich als Kunden durch DRM-Massnahmen, zu kleinem Angebot und bei DVDs/Blurays mit bescheuerten Warnhinweisen.
Das Angebot ist einfach nicht akzeptabel um es annehmen zu können.

Somit tut es mir zwar leid das an mir nichts verdient wird, aber mein Geld wollen die ja nicht.

 

[Miuwa]

Ich finde es einfach erschreckend, dass hier so viele davon ausgehen, dass bloß weil sie etwas wollen (alle Filme und Serien, in Originalton, sofort, in einem Portal, zu nem günstigen Preis....) auch ein Recht darauf hätten es zu bekommen. Das lässt mich immer an kleine Kinder denken, die zornig mit dem Fuß aufstampfen und schreien "Ich will ... aber jetzt haben".

 

[V-Nessa]

Ich selber besitze ein Sky Abo (Film+Sport, keine deutsche Bundesliga, Sky Welt+ bekommt man sowieso dazu), also fast das Gesamtpaket, außerdem neuerdings auch Netflix, und überlege mir auch Maxdome zu mieten.

Das wären dann in meinem konkreten Fall folgende Kosten:

Maxdome: 7,99€ im Monat
Netflix: 8,99€ pro Monat (HD+2 Geräte)
Sky: da habe ich einen Sondervertrag bekommen: 34€

Macht also insgesamt: 50,98, aufgerundet also 60€ pro Monat

Und trotzdem kann ich nicht ALLES sehen was MICH INTERESSIERT!

Ich zahle ~100,- im Monat und kann dafür ca 7 Filme anschauen. Warum? Ich kaufe sie mir auf DVD/BD (immer die Neusten im Schnitt ca 13-14,- pro Film) und stellt euch vor, ich bin mit diesen 7 Filmchen echt weit von einem "Maxdome" Angebot entfernt. Maxdome UND! Netflix UND! Sky zu besitzen, für 60 Euro und dafür eine riesen Datenbank zu haben? Darüber lache ich echt. Beschwert euch nicht, das ist ein super Angebot für die, die gerne Filme schauen aber noch sparen wollen. Und die paar Filmchen, die nicht darin enthalten sind? Das soll ein Argument dafür sein, gleich alles umsonst zu bekommen? Darf ich nun auch ins Autohaus gehen und nur weil es das Auto nicht in der Farbe gibt, die ich will, alle anderen einfach mitnehmen?

Nun zur Frage: "wie viel sind Filme wert": Das ist eigentlich eine Frage die man so einfach nicht beantworten kann. Ein BMW mag 60k kosten, aber ob mir dieser Preis wert ist, ist eine ganz andere Frage. Wenn ich es mir nicht leisten kann oder es mir zu teuer ist, dann kaufe ich mir eben kein Auto. Bei den Filmen ist das aber ganz "normal"?

Ein Brot beim Bäcker kostet 2,-. Bin ich bereit für dieses Brot 2,- auszugeben? Nein? Hab ich dann das Recht, es zu klauen? Könnte ja scheiße schmecken, dann hab ich das Geld umsonst ausgegeben? Es könnte aber auch sein, dass ich das Brot dennoch klauen werde und morgen in die Tonne werfe, weil ich es nicht gegessen habe... Merkt ihr etwas? Diejenigen hier, die mit genau dieser Argumentation ihre Filme für lau anschauen?
Ist ein solches Handeln denn moralisch in Ordnung?

Filme zu schauen ist eine Freizeitbeschäftigung. Ob ich nun Tennisspielen gehe, Golfen, Saufen, in die Disco, ins Schwimmbad ins Kino oder Filme zuhause anschaue. Im Grunde haben alle Dinge etwas gemeinsam. Der Mensch hat in seiner Freizeit eine Beschäftigung, die einen entspannt, einem Freude bereitet und Kraft für den nächsten stressigen Arbeitstag gibt. Für Freizeitbeschäftigungen (wozu die Filme zählen) muss man eben auch entsprechend Geld ausgeben. Genauso würdet ihr auch zwangsläufig Geld ausgeben müssen, wenn ihr anderes macht. Warum ist es also nochmal moralisch nicht vertretbar für diese Art von Freizeitbeschäftigung kein Geld aus zu geben, für andere aber schon?

Wirklich durch die Bank weg die ganzen Argumente pro Streaming sind hier so dermaßen von Ausreden vollgemüllt, das es schon nicht mehr feierlich ist. Das kostenlose streamen ist im heutigen digitalen Zeitalter echt nicht mehr auszureden.

- Klar nervt es mich als ehrlichen Käufer auch, bei Serien 1 Jahr hinter den unehrlichen zu sein, aber ich verzichte aus moralischem guten Gewissen. Es hat eben seine Gründe warum diese erst später erscheinen und das muss man akzeptieren können.
- Mich nervt es als ehrlicher Käufer desweiteren, dass ich in den nächsten Wochen Interstellar im Kino anschauen "muss", ob wohl ich bei mir zuhause mit Beamer und eigener Popcorn Maschine es viel gemütlicher und qualitativ besser hätte. Naja, ich gehe dennoch in Kino. So "ehrlich" ist mein Gewissen nunmal.
- Und was mich noch tierisch nervt als so ehrlicher Filmkäufer: In meinen Regalen stehen ca 360 Filme á im Schnitt geschätzt 13,- (da alle neu und meist zu Release gekauft). Macht einen Wert von aufgerundet 5000,-. Das wäre ein gebrauchter Kleinwagen oder 5x Urlaub in der Karibik oder einfach mal 1 Jahr "mietfrei" leben... Oh man, warum war ich nur so blöd und hab mir das Zeug legal beschafft...

 

[WhiteShark]

Das verstehst du falsch. Ein Recht darauf hat man nicht, aber das Angebot ist eben da. Und solange es kein vernünftiges Angebot der Contentindustrie gibt, sehe ich keinen Grund es nicht zu nutzen.

 

[Miuwa]

Ich versuche lediglich, Argumentativ zu entkräften, das immer noch behauptet wird, jeder Download schade der Industrie.

Ich hab mir jetzt nicht alle Posts hier durchgelesen, aber wer behauptet das hier denn bitte ernsthaft?

 

[V-Nessa]

Und solange es kein vernünftiges Angebot der Contentindustrie gibt, sehe ich keinen Grund es nicht zu nutzen.

Das Angebot gibt es. Man muss nur bereit sein, den angemessenen Preis dafür zu bezahlen. Wer das nicht kann, der soll es bleiben lassen.
Geh doch mal zum Porschehändler und heul ihm das Ohr voll, du möchtest bitte den 60k Porsche für 30k. Der freut sich bestimmt.

 

[Miuwa]

Was ich noch zum Argument "Die meisten hätten doch eh kein Geld um sich die Filme zu kaufen" sagen wollte:
Erstens gibt es einem natürlich immer noch nicht das recht sich die Filme dann illegal zu besorgen. Zweitens bin ich mir nicht so sicher, ob der Großteil der Nutzer solche Angebote das Geld wirklich nicht haben, sondern einfach lieber für was anderes ausgeben. Wenn sie aber gezwungen wären sich die Filme auf legalem Weg zu besorgen würden sie vermutlich einen Kompromiss finden. Und drittens, selbst wenn nur jeder 20. gestreamte Film ansonsten gekauft werden würde sind das immernoch schäden in Millionenhöhe, die dadurch entstehen.

Dass sich die Leute einen Film nur zum testen auf kinox.to ansehen glaube ich nur, wenn die dann wirklich entweder jeden Film kaufen oder nach 20 Minuten aufhören. Wenn man einen Film "zum antesten" bis zu Ende sieht gehört man wahrscheinlich auch zu der Fraktion, die sich vor der WM einen Neuen Fernseher bestellt, ihn 2 Wochen "testet" und dann wieder zurück gibt.
Das klingt jetzt natürlich wieder völlig übertrieben, aber die Denkweise ist ähnlich: Dem Hersteller/Händler entsteht dadurch ja schließlich auch kaum ein Schaden.

 

[dcc22]

Schnappt lieber die Gangster Bankster und Politiker. Die ziehen das millionenfache aus dem Pott und ruinieren ganze Länder. Kinox.to ist ein Witz, nicht mal ein Tropf auf den heißen Stein.

Auch wenn einer 100 Filme die Woche ansieht, würde er niemals 5 Filme pro Woche kaufen.

 

[Miuwa]

Natürlich bin ich wie die meisten anderen hier der Meinung, dass die Filmproduzenten das Problem am Besten mit einem ordentlichen Onlineangebot bekämpfen könnte. Aber nur weil sie diese Option nicht nutzen (wollen oder können) ist das noch lange keine Rechtfertigung für das downloaden / streamen aus illegalen Quellen.