Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Wo denn? Ich hab mir mittlerweile wohl alle Streaming-Portale angeschaut, keines konnte mich vom Inhalt überzeugen, DRM kommt noch hinzu.
Welches Onlineportal hab ich denn übersehen?
Ich finde es einfach erschreckend, dass hier so viele davon ausgehen, dass bloß weil sie etwas wollen (alle Filme und Serien, in Originalton, sofort, in einem Portal, zu nem günstigen Preis....) auch ein Recht darauf hätten es zu bekommen. Das lässt mich immer an kleine Kinder denken, die zornig mit dem Fuß aufstampfen und schreien "Ich will ... aber jetzt haben".
Erschreckend was du alles so hineininterpretierst. Niemand hat hier behauptet er hätte ein "Recht" darauf, du erinnerst mich auch an kleine Kinder, die nicht in der Lage sind alles zu verstehen was Erwachsene unter sich bereden und dann völlig falsche Annahmen machen.
@dcc22: Also lassen wir jetzt alle kriminellen Vergehen, die weniger als 100 Millionen Euro Sachschaden oder Schaden an Leib und Leben verursacht hat unverfolgt, bis jeder unfähige/verschwenderische/korrupte Politiker hinter Gittern sitzt. Ach eigentlich sind diese NSA-Erfüllungsgehilfen doch noch viel schlimmer, wir sollten uns erstmal nur auf die konzentrieren. Na gut, Mord ist dann nochemal ein anderes Level - darauf sollten wir alle Ressourcen konzentrieren. Hmm, andererseits gibts ja noch die Kinderschänder eigentlich sollten sich alle Strafverfolger im Land nur um die kümmern und den ganzen Rest lassen wir solange gewähren...
Bloß weil es noch größere Verbrecher gibt kann man doch nicht alle Verbrechen von "Kleinganoven" ignorieren.
Ich will täglich mit einem neuen Supersportwagen zur Arbeit fahren und das für eine monatliche Flatrate von ca. 100 Euro. Warum schafft es die Automobilbranche nicht solch einen Dienst auf die Beine zu stellen? Der Hehler-Ring von um die Ecke schafft das doch auch!!!111einselfeinself
Im Gegensatz zum Betreiber der Kinox Seite gibt sich die Filmbranche nicht mit paar Millionen Euro Gewinn zufrieden, deswegen klappt es nicht mit brauchbaren Bezahlangeboten.
Man stelle sich mal vor der Staat wäre so gegen Banken und Rating Agenturen vorgegangen die ganze Länder in die Pleite stürzen. Ach ich vergass, unsere gewählten Volksvertreter brauchen ja nach ihrer Politiklaufbahn noch einen fetten Job.
Ja genau so sieht es aus !!! Arbeitnehmer in Deutschland zu sein, heisst für alles zur Kasse gebeten zu werden.
Wer verfolgt eigentlich diese Volldeppen. Bunte Gullideckel
Es wurden schon Forenbetreiber für weniger abgemahnt. Ehrlichgesagt, glaube ich nicht, dass es hier wen juckt. Aber lass mich doch den Leuten ein wenig Angst machen
Streng genommen müsste CB auch die Beiträge entfernen, sobald sie darüber Kenntnis haben. Aber hier scheint eh kein Moderator/Admin mitzulesen, sonst wäre der Thread wohl schon längst dicht
@D3Spieler:
Ich hoffe du hast dich jetzt von dieser Aussage nicht angesprochen gefühlt. Was ich meinte sind z.B. solche Aussagen hier:
silverdigger schrieb:
xuserx schrieb:
[...] Woher nimmt Ihr Euch das Recht eine Dienstleistung (unabhängig davon ob diese euch interessiert oder nicht), für die ein Hersteller/Rechteinhaber/Bereitsteller ein Entgelt vorsieht, unentgeltlich zu konsumieren?
Und solange es kein Modell gibt bei dem man zu einem fairen Preis in guter Qualität Filme und Serien bekommt wird auch weiter heruntergeladen. PC Spiele lade ich inzwischen beispielsweise gar nicht mehr runter. [...]
Mir ist schon klar, dass in vielen andere Kommentaren einfach nur erklärt wird, warum Portale wie Kino.to genutzt werden ohne das Verhalten zwangsweise zu billigen oder zu rechtfertigen, aber es gibt eben auch extremere Positionen (Mal ganz davon abgesehen, dass das hier ja nicht der erste Thread zu diese oder ähnlichen Themen ist)
Nur für den Fall, dass wir aneinander vorbei reden: Ich sprach von einem moralischen Recht, dass hier - nach meiner Lesart - manche glauben zu besitzen. Nicht von einem gesetzlichen Recht.
Mal ganz davon abgesehen: Wenn die Mehrheit der Kinox.to Nutzern eigentlich der Meinung ist, dass ihr Verhalten nicht gerechtfertigt ist und es trotzdem tun, dann muss ich über das Thema "Medienabhängigkeit" doch nochmal nachdenken.
Es gibt juristisch keine Grauzone. Jura ist schwarz oder weiß. In dem Fall weiß/legal.
Da das einigen ein Dorn im Auge ist, wird versucht weißes schwarz zu malen, bevor es "schwarz gesprochen wurde".
@WhiteShark:Wenn es dich nicht stört, damit kriminelles Verhalten zu begünstigen bzw. davon zu profitieren...
Andererseits tun wir das im Prinzip auch jedes mal, wenn wir nicht konfliktfreie Ware kaufen.
Ich verstehe durchaus, dass man bei solchen Angeboten schwach wird und will das auch garnicht verurteilen (auch wenn es vorher wahrscheinlich so klang), aber man sollte meiner Meinung nach nicht so tun als wäre das ganz in Ordnung und alle Schuld läge bei der Medienindustrie.
Natürlich sind die an der Situation alles andere als unschludig und das Verhalten das GVU und Konsorten manchmal an den Tag legen finde ich weit schlimmer als wenn sich jemand tausend Filme bei Kinox.to und ähnlichen Seiten anschaut. Den Ruf nach einem besseren Online Angebot unterstütze ich mit ganzem Herzen - auch wenn Amazon Instavideo (nicht nur die Prime Flatrate) da inzwischen schon recht gut geworden ist.
Das es nicht in Ordnung ist, ist mir durchaus bewusst. Aber ich kann es mit meinem Gewissen problemlos vereinbaren.
Ich wäre sogar froh wenn es endlich ein gescheites Angebot geben würde. Denn teilweise nervt es schon wenn man mehrere Mirrors durchklicken muss, weil es ständig wieder gelöscht wird. Und am Ende hat man dann einen langsamen Mirror und muss ewig buffern.
Allein um das zu vermeiden würde ich gerne Geld ausgeben. Es müsste nicht einmal eine Flat sein. 30€ für 50gb Downloadvolumen würden mir bereits reichen.
Denn teilweise nervt es schon wenn man mehrere Mirrors durchklicken muss, weil es ständig wieder gelöscht wird. Und am Ende hat man dann einen langsamen Mirror und muss ewig buffern.
Allein um das zu vermeiden würde ich gerne Geld ausgeben.
Noch nie was von premiumize me gehört? Da wird nichts mehr gebuffert oder vorgeladen. Wie es mit den links am pc ist, kann ich nichts zu sagen schaue selber über ne VU+ STB am TV und mediaportal plugin was auch wunderbar klappt.streams laufen sofort an ohne zu buffern.
Bevor ihr fragt ich bin prime kunde und schaue über meine STB und mediaportal nur serien die bei amzn instant nicht vertreten sind.
Somit unterzeichne ich was weiter oben beschrieben worden ist.
Dem rechtssystem ist geld wichtiger als eine kinderseele.
Was auch ganz toll ist, bei eigener erworbenen bluray kommt erstmal nen dicker hinweis das man diese nicht vervielfältigen sollte.
als ehrlicher käufer werd ich noch beschuldigt oder wie?
Streng genommen müsste CB auch die Beiträge entfernen, sobald sie darüber Kenntnis haben. Aber hier scheint eh kein Moderator/Admin mitzulesen, sonst wäre der Thread wohl schon längst dicht
Ich hoffe nicht. Denn hier findet in meinen Augen endlich mal eine wirklich recht sachliche Diskussion zu diesem Thema statt. Natürlich mit unterschiedlichen Auffassungen, aber im Grunde friedlich. Habe lange keinen Thread mehr so intensiv verfolgt
@Miuwa
Ich hab dich schon verstanden und ich versuche es dir noch mal zu erklären.
Stell dir die Zuschauer von kinox.to als Drogen Konsumenten vor. Sie wissen dass der Besitz und Verkauf ohne Genehmigung illegal ist, sie wissen aber auch dass der bloße Konsum ihrer Droge vom Gesetz her nicht strafbar ist. Da gibt es auch eine klare Abgrenzung. Du kannst nicht jemanden der sich so ein Filmchen im Internet ansieht, welcher nicht vom Rechteinhaber selbst angeboten wird, kriminalisieren. Was für eine Art Straftat soll das denn bitte sein?
Jemand der für sein Leben gerne Mary Jane raucht, der hat auch kein Recht auf Gras, jedoch bietet die Industrie kein alternatives Produkt an. Also wird er das Angebot seines Dealers wahrnehmen auch wenn dieser ein illegalen Drogenhandel betreibt.
Der Drogenvergleich gefällt mir, wobei ich mich frage warum man kein Recht haben sollte Gras zu konsumieren, sollte jedem seine Sache sein (aber das ist ein anderes Thema :-D).
Man muss sich aber mal fragen wie alles begonnen hat. Früher hat man mehr TV geschaut, da es Streaming nicht gab. Gut manche haben da schon mit Edonkey gesaugt.
Als kino.to kam war es etwas neues. Endlich konnte man ganze Serienstaffeln am Stück und in der richtigen Reihenfolge sehen. Und wenn man abends nen Film gucken wollte, musste man keine Werbung ertragen oder in die Videothek gehen. Paar Klicks und Film ab.
Da es so einfach und umfangreich war, hat sich das verbreitet wie ein Lauffeuer. Alternativen gab es damals nicht.
Aber da kino.to und co so etabliert sind, müssen legale Alternativen eben auch umfangreich und bequem sein, sonst können sie sich nicht durchsetzen.
Bei WoW-Konkurenten die halb fertig released wurden, hieß es auch immer das WoW ja bei Release noch verbuggter war.
Aber wenn man gegen einen Konkurenten mit 10mio Kunden ankommen will, dann kann man sich sowas eben nicht erlauben.
Es gibt juristisch keine Grauzone. Jura ist schwarz oder weiß. In dem Fall weiß/legal.
Da das einigen ein Dorn im Auge ist, wird versucht weißes schwarz zu malen, bevor es "schwarz gesprochen wurde".
Jain. Schön wärs. Man spricht dann von einer Grauzone, wenn nicht ganz klar ist, ob und wie ein bestimmtes Gesetz, das ja notwendiger weise relativ abstrakt bzw. allgemein formuliert ist bei einem konkreten Fall angewendet wird. Nicht umsonst müssen sich Jurastudenten nicht nur mit den Gesetzestexten selber sondern auch (Wort wörtlich) mit ganzen Regalen voller Kommentaren und Referenzurteilen rumschlagen.
Zum Thema Streaming von illegalen Seiten gibts meines Wissens noch kein Urteil, weil noch niemand dafür verklagt wurde (korrigiert mich, wenn ich falsch liege). Das heißt aber nicht, dass der Erste, der wegen sowas angeklagt wird nicht auch gleich rechtsgültig verurteilt und bestraft wird - sowas nennt sich auch fehlende Rechtssicherheit.
Ich bin kein Jurist und weiß auch nicht, ob das die einzig relevante Artikel sind, aber Im § 44a UrhG Steht folgendes:
Zulässig sind vorübergehende Vervielfältigungshandlungen, die flüchtig oder begleitend sind und einen integralen und wesentlichen Teil eines technischen Verfahrens darstellen und deren alleiniger Zweck es ist,
1. eine Übertragung in einem Netz zwischen Dritten durch einen Vermittler oder
2. eine rechtmäßige Nutzung
eines Werkes oder sonstigen Schutzgegenstands zu ermöglichen, und die keine eigenständige wirtschaftliche Bedeutung haben.
Von Befürwortern wird meistens nur auf den ersten Absatz eingegangen, nämlich, dass beim Streaming nur eine temporäre Kopie angelegt wird und diese Notwendig für das Verfahren ist. Daran dürfte auch kein Zweifel bestehen. Wenn das nicht der Fall wäre würde § 53 UrhG greifen der explizit das Kopieren einer "offensichtlich rechtswidrig hergestellte[n]" Vorlage verbietet.
Für mich liegt das Problem aber bei Punkt 2: Es darf nur zum Zwecke einer rechtmäßige Nutzung geschehen, ansonsten ist es egal wie kurzfristig die Kopie ist und nach meinem persönlichen Verständnis ist das Ansehen von Filmen auf "offensichtlich rechtswidrigen Seiten" eben keine rechtmäßige Nutzung, womit es egal wäre, ob es sich nun um einen kompletten Download handelt oder nicht. Aber nochmal: ich bin kein Jurist und offensichtlich sind sich die Anwälte der Medienindustrie auch nicht sicher, denn sonst hätten sie wohl schon längst einen Musterprozess angestrebt.
Nach meinem Verständnis wurde § 44a übrigens zum Schutz von Internetprovidern eingeführt, damit die nicht verklagt werden können, wenn über ihre Netze illegal vervielfälltigtest Material verschickt wird (in den Routern und Switches finden ja auch "vorübergehende Vervielfältigungshandlungen, die flüchtig oder begleitend sind" statt.
Ich persönlich hoffe, dass das Streamen von offensichtlich rechtswidrigen Quellen durch eine Gesetzesänderung explizit nicht verboten wird und man sich darauf konzentriert die Betreiber und Uploader dran zu bekommen. Es bringt doch nix zig Millionen Einwohner Deutschlands zu kriminalisieren, wenn der Medienindustrie - z.B. durch bessere Angebote - wesentlich effektivere Methoden zur Verfügung stehen würden die "Filmpiraterie" (auch ich hasse diesen Begriff) einzudämmen. Aber ich fürchte dazu hat die Medienindustrie zu viel Geld und Eifnluss in Berlin.
Ergänzung ()
@D3Spieler: Ich stimme dir zu, dass es gewisse Ähnlichkeiten im Verhaltensmuster gibt. Der Unterschied ist, dass der Drogendealer das Rezept nicht von einem legalen Händler kopiert hat und dann dessen Preise unterbietet.
Ein anderer Vergleiche wäre der Kauf von Helerware, aber auch hier sind wir wieder beim Problem von materiellen und imaginären Gütern: Es macht natürlich einen Unterschied ob etwas geklaut wird, dessen Herstellung Geld kostet oder eben nur eine Infromation unerlaubt kopiert wird, aber, dass dadurch dem Bestitzer kein Schaden entsteht stimmt eben auch nicht automatisch.
Der Kauf von nachgemachten Modeartikeln wäre vielleicht noch ne Analogie, die man aufstellen könnte.
Schade dass hier wohl niemand das Spiel versteht, das hier gespielt wird. Die Content Industrie hat garkein Interesse daran, dass alle ihre Inhalte kaufen. Es ist nämlich viel profitabler mit Hilfe von Abmahnungen und Gerichtsverfahren die kohle von den Menschen zu erpressen.
Darum gibt es auch keinen Streamingdienst, wo man alles in top Qualität finden kann. Diejenigen, die von den illegalen Inhalten am meisten profitieren, sind die Content Verwerter selber.
Wenn ihr also für den Dreck von denen doppelt und dreifach blechen wollt, dann seid ihr auf kinox.to und Co genau richtig.*Also am besten man lässt die Finger ganz davon und liest stattdessen lieber ein gutes altes und analoges Buch. Die gibt es gebraucht oft schon zu Centbeträgen und man wird obendrein auch noch fit in der Birne und hat eine interessante Beschäftigung für Tage oder Wochen.
Interessanter Vergleich vom Prinzip.
Vor allem da in diesem Bereich in Deutschland die Gesetzeslage recht eindeutig ist.
Man darf beispielsweise im Gegensatz zu Ländern wie Frankreich und Italien (ein Schelm wer böses dabei denkt ) im Ausland für den Privatgebrauch erworbene Plagiate einführen, solange man sich unter der Einfuhrumsatzgrenze befindet und es nicht nach gewerblichen Import aussieht (z.B. 10 mal das gleiche Shirt).
Lustigerweise wird das ganze in den Medien und auch in Reiseführern ganz anders dargestellt und davor gewarnt Plagiate einzuführen. So ist das min den Lobbyisten. Selbst wenn etwas klar ist versucht man hinten herum falsche Tatsachen in den Raum zu stellen und die Leute zu verunsichern,
Schade dass hier wohl niemand das Spiel versteht, das hier gespielt wird. Die Content Industrie hat garkein Interesse daran, dass alle ihre Inhalte kaufen. Es ist nämlich viel profitabler mit Hilfe von Abmahnungen und Gerichtsverfahren die kohle von den Menschen zu erpressen.
Abgesehen von den Redtube-Abmahnungen gab es bisher aber keine Abmahnungen bzgl Streaming.
Es gibt ein paar die Spiele releasen und nicht am Verkauf interessiert sind (darum sind die Spiele so schlecht). Bei den bekannten Filmen und Serien ist das aber nicht der Fall.
Wenn ihr also für den Dreck von denen doppelt und dreifach blechen wollt, dann seid ihr auf kinox.to und Co genau richtig.
Dafür müssten die einen aber erstmal kriegen. Und das wird schwierig, selbst wenn die Staatsanwaltschaft die Serverlogs bekommt.
Die bekommt der Abmahnanwalt nämlich nicht.
Um es mal mit den Worten von einigen hier zu beginnen:
Ich finde es erschreckend (ehrlich gesagt finde ich es eher unterdrückend, aber erschreckend ist ironischer im Moment), wie sich hier ein Teil der User aufführt und mit dem mahnenden Moralfinger erst in die Luft zeigt, dann wild damit rumfuchtelt um anschließend den Finger auf andere richtet und in einem Absoluten Urteil diese für schuldig befindet anders zu sein. Echt jetzt? Hier verurteilen User andere User, nur weil diese eine andere Sicht der Dinge haben? Teilweise sogar User, die selber schon "illegal" gehandelt haben. Ich glaube den Vogel hat nur der User abgeschossen, der etwas geschrieben hat von: Es gibt Gesetze und an diese müsst ihr euch halten; oder so ähnlich.
Mal ganz ehrlich: Was geht es euch an, was andere machen? Kümmert euch doch mal lieber um wichtigere Dinge, in eurem eigenen Leben. Einige von euch tun ja so, als wären sie direkt betroffen und würden dank der bösen Raubmordkopierer die illegal Streaming Seiten bzw. deren Angebote konsumieren euch einen Schaden von Fantastilliarden (hoffe ich habe dieses Wort Konstrukt richtig geschrieben, wenn nicht auch nicht wichtig) Euro verursacht, NICHT.
Ihr die Moralapostel wollt das "Angebot" nicht nutzen, und bezahlt brav für euren Konsum von Filmen/Musik/Seren/Spielen/Whatever. Hindert euch doch auch keiner daran. Nein, im Gegenteil. Ihr sollt ja Geld ausgeben für die genannten Dinge, um eurer Meinung, die Menschen zu würdigen die für die Dinge verantwortlich sind, die euch Freude bereiten. Ich glaube, ihr nehmt alle an, das die bösen Streamgucker euch das wegnehmen wollen. Wollen sie aber nicht.
Oder ist es, der Neid, der euch hier mit dem Finger auf andere zeigen lässt? Ich meine immerhin sehen und hören viele hier ja die Filme und Serien dank kinox.to schon früher (mal vom Kino abgesehen). Wenn ja, dann missgönnt ihr also anderen etwas, nur weil ihr selber das nicht/noch nicht haben könnt. Das ist ganz schön unterdrückend wie ich finde.
Lasst das doch mal sein. Das ist so 1933.
Durch eben solche Seiten wie Kinox.to gibt es heutzutage für viele Menschen eben die Möglichkeit den erstellten Content zu konsumieren in einem Ausmaß wie es früher nicht möglich war. Und der Content wird ja immer mehr statt weniger (Obwohls den armen Firmen der Contentmafia ja soooooo schlecht geht). Guter Content wird sogar heute mehr denn je besser gewürdigt. Denn viele (natürlich nicht alle, aber die würden es so oder so nicht kaufen, und genau das ist der Teil der User, der eben einfach keinen Schaden anrichtet. Auch wenn es sich jetzt komisch anhört, aber der Teil der sowieso nie etwas kaufen würde, der richtet auch keinen Schaden an. Er konsumiert halt einfach nur solange wie es das Angebot gibt. Gibt es das nicht mehr, konsumiert er etwas anderes, für Lau), nutzen eben jene Portale um sich vorher von der Qualität des Produkts das sie erwerben wollen zu überzeugen. Gefällt es einem, was man sieht/hört, dann wird es gekauft. Ist es schlecht, wird es nicht gekauft. Hier und nur hier könnte man in diesem Fall argumentieren, dass hätte der User nicht die Seite genutzt und sich den Film/die Serie vorher angesehen, hätte er es möglicherweise so gekauft (was dann aber schon wieder eine Friss oder Stirb Methode wäre. Und die würde keiner toll finden). Und genau hier kann die Contentindustrie anfangen 2 Dinge zu machen:
1. Sich weinend in eine Ecke setzen und wild mit den Armen wedeln, bis Papa Gesetzgeber kommt und ihr hilft.
Oder
2. Sich aufraffen und aufhören Scheiß Content zu erstellen.
Um das ganze mal zu einem Ende zu bringen: Hört auf andere zu verurteilen, nur weil sie eben das ganze nicht so Schwarz/Weiß sehen. Und bitte um Himmelswillen, vergleicht nicht das anschauen von Streams mit Gewaltverbrechen wie Mord, Vergewaltigung etc. Das ist ganz schlimm so etwas auch nur im Ansatz gleichsetzen zu wollen (Ja den Vergleich gab es hier schon).
