• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

Test Klassiker neu entdeckt: Unreal 2: The Awakening (2003) im Test

Leute, kommt doch mal runter...

In diesem Test geht es ganz eindeutig nicht darum nur großartige Spiele aus der Vergangenheit erneut zu beweihräuchern sondern auch zu schauen wie sich Spiele die man gut in Erinnerung behalten hat über die Zeit gehalten haben.

Max ging guter Dinge an das Spiel heran und merkte dann wohl schnell, dass er das Spiel mit der Nostalgiebrille gesehen hatte und das Spiel heute seine schlechte Qualität offenbart, die damals noch durch die geleakte Alpha und recht krasse Grafik und natürlich auch die (mal salopp gesagt) großen Titten von Aida (treffend als "zielgruppengerecht" beschrieben) verdeckt wurden.
Der Hype von damals wirkt heute halt nicht mehr.

Ich denke der Titel der Artikelserie ist hier recht gut getroffen worden, denn es ist auch relevant wenn gezeigt wird, dass ein Klassiker mittlerweile gar nicht mehr diesen Status verdient - und als Nachfolger einer wichtigen Serie und Grafikvorreiter ist Unreal 2 schon als relevant und ein Klassiker zu betrachten.
Oder - ohne die Nostalgiebrille - vielleicht eben auch nicht.
 
[F]L4SH schrieb:
[...]
Dazu gibt es zwar viel Verriss aber wenig Test. Kaum technische Aussagen außer "es läuft in Breitbild" - auch kein Wort dazu, auf was für eine Basis das setzt, wie es damals wirkte, wie es auf moderner Hardware läuft (Sim City 4 ist beispielsweise heute unspielbar). Die Story wird kurz verrissen aber sonst kommt auch kaum was dazu.

Was kommt als nächstes? Ein Test zu Half Life, der feststellt, dass das Spielprinzip nach heutigen Maßstäben absolut unterirdisch, die Level unlogisch und die Story nicht existent ist?

Es ist nicht nur der suggestive Ton sondern dieser in Kombination mit dem schlicht und ergreifend schlechten Test. Verglichen zu den vorherigen Tests dieser Reihe wirkt das hier lieblos und belanglos.

Ich habe Unreal 2 gespielt und hatte Spaß, weil die Technologie damals mehr als auf der Höhe der Zeit war und es gut aussah,[...]

Dass das Spiel damals toll gewirkt hat, ist unerheblich für die Zielsetzung der Serie bzw. Grundvoraussetzung, um das Spiel überhaupt zu betrachten. Technische Aussagen? Welche denn? Läuft toll? Ach was, bei den Hardwarevoraussetzungen. Sieht nicht mehr toll aus, sieht toll aus? Sieht man auf den Screenshots. Nichts gibt es nichts weiter bemerkenswertes, sonst hätten wir das erwähnt (Ja, läuft gut auf moderner Hardware, abgesehen von den erwähnten Problemen). Es geht letztlich darum, den Spaß beim Spielen zu bewerten ("zu testen").

Ein technischer Exkurs hat sich nicht angeboten und besonders war, abseits des "Story"-Versuches und der 2003 netten Grafik, an Unreal 2 nichts. Was für tiefgründige Aussagen hast du denn auf der Basis erwartet? Die Story gibt auch nichts her, wenn ein guter Teil der Dialogzeilen Handlungsanweisungen sind und der Rest sich bemüht, irgendeine Art roten Faden zu malen. Die Inhalte der Artikel sind immer auch davon bestimmt, was am konkreten Spiel geht - bislang habe ich keine Blaupause gefunden, weil sich nicht immer ein Aufhänger für "mehr" bietet und nicht immer interessante Anekdoten oder Details aufzufinden sind. Es ist nicht so, als hätte ich bei Unreal 2 nicht danach gesucht. Auch das, eine frische Perspektive, soll ja diese Serie ausmachen.

Half-Life ist indes eines der Spiele, die auch heute noch hervorragend unterhalten können, für weitere Beispiele verweise ich auf die Übersicht am Ende des Artikels mit weiteren Teilen der Reihe, die, das lässt sich mittlerweile sagen, überwiegend positiv ausfallen (Medal of Honor, Star Trek: Elite Force...). Weil alt nicht zwingend schlecht sein muss, das macht nun einmal einen echten Klassiker aus. Du argumentierst immer mit deinen Erinnerungen, die aber keine zuverlässige Kategorie sind.
Am Rande: Ein Veriss darf nicht das Ergebnis eines Tests sein? Wie auch immer: Ich halte meine Kritik durchaus für berechtigt und angemessen.

Ich halte Unreal 2 also für ein gruseliges Stück Spielegeschichte, das eigentlich auch 2003 negativer hätte auffallen müssen, weil es zu diesem Zeitpunkt besseres gab. Ohne großartig zuspitzt zu haben. Warum das so ist, sollte im Artikel deutlich werden - die dafür wesentlichen Punkte sind hervorgehoben worden. Dass Missionen gelegentlich Flair entfalten und Action, wenn sie denn in klassischem Gewand daherkommt, auch mal Unterhalten, ebenso. Das wird aber überlagert, Spaß hatte ich jedenfalls nur punktuell. Ich muss nicht jeden Kritikpunkt wieder relativieren ("aber dieser Fetzen Spiel macht auch ein bisschen Spaß vielleicht und 2003 sah Aida knackig aus").

Mag sein, dass Unreal 2 mittelprächtig spaßig war - spaßig ist es nicht mehr, mochte ist nicht mögen. Vergangene Lorberen spielen für die Beurteilung keine Rolle.

razaretcha schrieb:
Im Ernst? Ihr entdeckt einen "Klassiker" wieder, der schlecht und nicht spielenswert ist? Was soll das denn?

Wir können schlecht vorher wissen, ob ein Spiel noch spielenswert ist. Es geht nicht darum, nur tolles vorzustellen, sondern herauszufinden, welches der positiv erinnerten Spiele überhaupt noch Spaß macht. Dass das Ergebnis unerwartet ausfallen kann, ist also gewollt.

DrFreaK666 schrieb:
"Klassiker neu entdeckt". Dachte schon die Serie würde nicht vorgesetzt werden.
Danke dafür dass sie noch lebt...
Aber kann es sein dass hier weniger Zeit investiert wurde als bei den anderen?

Ohne die Stunden minutiös geloggt zu haben: Nein, würde ich nicht sagen. Allenfalls die Recherche zu Mods und technischen Gebrechen ging flott, weil es in beiden Fällen nichts zu berichten gibt.
Tot ist die Serie auf keinen Fall, dafür macht sie zu viel Spaß! Die Fortsetzung erfolgt aber in lockeren Abständen.

The_Jensie schrieb:
@Max Doll

Wie wäre es mal "Freelancer" in der Rubrik unter die Lupe zu nehmen, zusammen mit den tollen Mods?

Freelancer und Freespace würden sich gut mit Star Citizen koppeln lassen. Mal schauen, vielleicht um die Wartezeit zu überbrücken? :)

@Mr.Seymour Buds
Wenn man die indizierten Titel streicht, bleibt da gar nicht mehr so viel über :p
System Shock 2, Max Payne 1 und Call of Duty 1 hatten wir übrigens schon. Echte Klassiker, weil auch heute noch richtig gut.

Pjack schrieb:
@AbstaubBaer
Also ich muss [F]L4SH beispringen, für mich liest sich dein Artikel in erster Linie so, als hättest Du versucht, das negative heraus zu stellen.
Natürlich sehen zurückblickend viele Spiele besser aus, als sie heute vllt. sind, aber so schlecht wie Du es da stehen lässt war Unreal 2 nicht.

In damaligen Spieletests hat Unreal 2 in der Regel 8/10 bekommen bzw. eine Schulnote 2...und das passte so.[...]

Warvielleicht. Aber ich teste kein Spiel im Jahr 2003, sondern im Jahr 2015 und das nicht mit dem Maßstäben von 2003 sondern mit denen von 2015. Guten Spielen macht das nichts, weil Grafik nicht alles ist, und, weil das offenbar immer wieder untergeht: Auf das jetzt kommt es mir an(!). Deswegen lautet die Frage nicht, was Unreal 2 geleistet hat (Bewbs! Und das ist nichts positives), sondern was es leistet (zu wenig).

My 2 cents, ihr könnt gerne die DVD aus der Kiste kramen und selbst nochmal reinschnuppern. Idealerweise mit ein paar anderen Produkten der Ära zum Vergleich.

@iSight2TheBlind
Darauf etwa wollte ich hinaus. :)
 
Was soll so ein "Test" 100 Jahre nach Erscheinen des Spiels bewirken, außer daß mir beim Lesen der geschwollenen Formulierungen eines scheinbar in sein Schreiben verliebten Redakteurs, der Hut hoch geht!?

Gab es seinerzeit keine aussagekräftige Tests zum Spiel oder musste sich hier der Verfasser in welcher Form auch immer seinen Frust von der Seele schreiben!?

Was muß einem über die Leber laufen, damit man so viel Negatives und "Böses" in solch voller Inbrunst niederschreibt?
Oder sind gar höhere Mächte im Spiel und der Schreiber wurde vom Schleim des "konzentrierten Bösen" benetzt!?

Nichts für ungut, @ Redakteur, aber dein Text liest sich wie eine von Gefühlen geleitete Hasspredigt gegen ein altes Spiel, das sicherlich schon seine besten Zeiten hinter sich hat und sich nicht mehr wehren kann und dient, wie in meinem Falle, nur zur Stimmungsmache!
 
Unreal 2 war nicht der Reißer, stimmt schon, aber so schlecht wie er in diesen Test hingestellt war er nun wirklich nicht.
Das er außerdem Sexistisch sein soll, verstehe ich wirklich nicht, darunter verstehe ich was anders.
 
@Motorrad

Es gibt dank der Retrowelle und Shops wie GOG.com eine größere Aufmerksamkeit für alte Spiele und echte Klassiker werden immer noch regelmäßig im Web aber auch in den Printmedien ("Retro Gamer" beispielsweise) beweihräuchert.

Wenn man heute immer noch 3 Seiten darüber schreiben kann warum Super Mario 64 immer noch ein tolles Spiel ist, warum soll man dann nicht auch mal ein paar Seiten darüber schreiben dürfen, dass Spiel XY eigentlich doch nicht so gut war?!

Ich hatte zu Weihnachten mit der Master Chief Collection auf Xbox One meine erste Berührung mit der Halo-Saga und bin ehrlich gesagt auch enttäuscht, wie so ein generisches Spiel mit pseudo-anspruchsvoller Story so einen Hype aufbauen konnte.

Half-Life 1 ist hingegen immer noch klasse (und mit Black Mesa Source sogar wieder ansehnlich geworden, ohne das Spiel groß zu ändern) und Max Payne habe ich vor ein paar Jahren auf dem iPad (!) erneut durchgespielt und finde es immer noch klasse.
Und auch Super Mario World wird zwar mittlerweile von neueren Titeln der Serie in manchen Punkten übertroffen, bleibt aber weiterhin ein tolles Spiel.
 
"What does this button do?" Ach, ich kann mich nur zu gut daran erinnern, wie ich den kleinen Alienb*****d erwürgen wollte! :D

iSight2TheBlind schrieb:
...Na, wer hatte alles die geleakte Alpha?^^

Ich
Und auch nur wegen der Aida ;)
 
Ich fand sowohl die story als auch den gesamten Aufbau der levels um einiges besser in Unreal 1. Auch der Soundtrack hatte Atmosphäre. Unreal 2 dagegen war eine riesen Enttäuschung.
 
Uuuhh... Unreal 2.... war damals solala. Nicht gut, aber auch nicht wirklich schlecht. Die Diskussionen drehten sich ja damals eh fast nur um zwei Dinge: Aidas "Zwillinge".
Aber einen Klassiker würde ich Unreal 2 nicht nennen.
 
@AbstaubBaer
Auf der einen Seite geht es dir darum, wie es heute aussieht, auf der anderen soll man selbst mit Spielen von damals vergleichen - das ist zwar in meinen Augen eine sehr widersprüchliche Argumentation, aber ok. Wenn ich dann aber lese, dass Unreal 2 ein gruseliger Teil der Spielegeschichte wäre und negativer hätte auffallen müssen...ja nee, ist klar.
Es wurde nicht schlechter bewertet, weil es halt nicht so schlecht war, wie Du es jetzt offenbar empfunden hast. Aber da es aber eben doch einige Mängel hat, die auch nach damaligen Maßstäben relevant waren, hat es auch keine Topbewertungen erhalten.

Hättest Du zB. geschrieben: "...was früher Durchschnittskost war, kann heute kaum noch begeistern...[...]...und so kann Unreal2 weiter in Frieden ruhen, da es bessere Klassiker wiederzuentdecken gibt." , hätte sich vermutlich niemand an deinem Test gestoßen, so ist es einfach nur ein Verriss.
 
AbstaubBaer schrieb:
Ich halte meine Kritik durchaus für berechtigt und angemessen.

Objektive Kritik ist auch in Ordnung. 2015 hat man andere Ansprüche an ein Spiel als vor 10, 15 Jahren, das ist auch klar. Allerdings ist es nunmal so, dass die weltweite Presselandschaft U2 für gut befunden hat. Teilweise sogar für sehr gut, mir ist nicht eine schlechte Review in Erinnerung geblieben. Natürlich verlieren Spiele mal mehr und mal weniger "Flair" bzw. Spielspaß im laufe der Jahre.

Im Prinzip konnte man Unreal 2 als Fast-Food beschreiben. Viele nette Ideen (große Missionsvielfalt, teilweise richtig tolle Atmosphäre in den Missionen), aber häufig wirkte es nicht wie "aus einem Guss". Es war eine Aneinanderreihung von Missionen und die Story war nicht wirklich spannend. Aber wie schon geschrieben, das Gameplay hat gefallen und war teilweise sehr abwechslungsreich.

Jeder kann und sollte seine eigene Meinung haben (zu U2) und darf diese natürlich auch niederschreiben. Aber bei einem TEST erwarte ich dann doch mehr Objektivität als Subjektivität. Und hier sehe ich nur, dass dem Redakteur das Spiel nicht (mehr) gefällt, aber objektive Gründe, warum das im allgemeinen so ist, sehe ich nicht.

PS: Ich habe selbst vor rund 3 Jahren U2 (nochmals) durchgespielt und hatte durchaus Spass an dem Spiel. Mir sind aus dieser Zeit auch nicht so viele Shooter bekannt, die besser wären. Militär-Shooter bzw. Pseudo-Realistische-Shooter zähle ich nicht dazu, U2 hat halt ein Sci-Fi Setting.
 
Zuletzt bearbeitet:
"Klassiker neu entdeckt" Das ist eigentlich eine recht nüchtern betitelte Rubrik und verbietet weder eine lobende noch eine herabwürdigende Schreibweise. Wäre die Rezension dagegen unter bspw. "Meilensteine des PC-Gamings" verfasst worden, fände ich es unpassend. Ob die Kritik nun derart schlecht ausfallen muß, ist diskussionswürdig, denn es gibt ja offensichtlich einige hier die an U2 ihren Spaß hatten und fairerweise hat das Spiel auch ein paar Dinge gut gemacht, an den Maßstäben von 2002 gemessen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Noired schrieb:
Wenn sowas schon als Klassiker betitelt werden, stirbt was in mir. Ich fühle mich mittlerweile als wäre ich auch so ein Klassiker. So lang ist's doch nicht her..

Sowas von Signed!

Wie wär's denn mal mit echten Klassikern à la Wolfenstein 3D, Doom 2, Duke Nukem 3D, Unreal 1, Halflife 1, UT99, Commander Keen, Monkey Island 1&2, Civ 2, Commandos, C&C 2, Lost Vikings, Age Of Empires 1&2, KOTOR 1&2 usw.

Es kann doch nicht sein, dass nur weil ein Redakteur sich an irgend einen x-beliebigen Titel erinnert hat, ihn in die "Klissiker"-Reihe einsortiert und die CB-Leser dann mit entsprechenden Erwartungen an den Artikel gehen (der Thread hier spiegelt das Ergebnis ja recht gut wieder)...
 
@Elefanten-Eimer

Von den Titeln die du genannt hast sind mehrere noch indiziert (und ein paar waren es bis vor kurzem noch) und Wolfenstein 3D ist aus verständlichen Gründen sogar beschlagnahmt.
 
Mr.Seymour Buds schrieb:
Unreal 2? Naaaaaaa Unreal 1, bestes Spiel aller Zeiten...

(bester Shooter aller Zeiten ;) )

weder noch :rolleyes:

Ich hab damals Unreal gespielt auf einem p3 katmai 450mhz samt ati rage fury und es ist mal fast nichts hängen geblieben, im Vergleich zu Half Life...
 
Zuletzt bearbeitet:
iSight2TheBlind schrieb:
@Elefanten-Eimer

Von den Titeln die du genannt hast sind mehrere noch indiziert (und ein paar waren es bis vor kurzem noch) und Wolfenstein 3D ist aus verständlichen Gründen sogar beschlagnahmt.

Das ändert aber nichts am Klassiker-Status.
Und was ist verständlich daran, ein Spiel zu verbieten, in dem man gegen Nazis kämpft?



Edit: The Need For Speed (allererster Teil), Prince of Persia, Zak McKracken, Quake 1&2 sowie Indiana Jones 3&4 und Gothic 2 wären wohl noch ein paar Kandidaten...

@ unter mir:

feris schrieb:
Er kann Unreal einfach nicht gekannt haben, sonst hätte er es anstatt Unreal II als "Klassiker neu entdeckt" ausgewählt.
Wer in der Zeit groß geworden ist, kann sich garantiert an Unreal erinnern.

Beides stimmt sowas von, und ich war erst 14 zu dem Zeitpunkt! ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich frage mich, was der Test sollte.

Entsetzlicher Weise habe ich dieses Jahr auch schon wieder genullt, vorn steht jetzt die 5. :D

Aber selbst in meinem Alter kann ich mich noch an die guten alten C-64 Spiele erinnern.
Daher wäre ich nie und nimmer auf die Idee gekommen, Unreal II zu testen.
Hand aufs Herz: Unreal war ein Meilenstein, Unreal II war .... was auch immer, versunken im Nebel der Geschichte.

Lässt für mich nur einen Schluss zu: Der Autor hat Unreal vermutlich nie gespielt, weshalb er Unreal II auswählte.
Er kann Unreal einfach nicht gekannt haben, sonst hätte er es anstatt Unreal II als "Klassiker neu entdeckt" ausgewählt.
Wer in der Zeit groß geworden ist, kann sich garantiert an Unreal erinnern.
Ich hoffe der Tester beschränkt sich in Zukunft auf Games, die er selbst mit Leidenschaft gespielt hat.
Ein Verweis, das Vorgänger vor seiner Zeit veröffentlicht wurden, sind eigentlich verpflichtend.
 
Wo wir zwischendurch schon beim Einwerfen von Ideen für weitere "Klassiker neu entdeckt" sind:
Wie wärs mal mit Clive Barker's Undying? Das Spiel bekam damals wirklich sehr gute Wertungen, verkaufte sich aber schlecht. Bei Wiki steht irgendwas mit 25000 Exemplaren. Aufgrund seiner Machart ist es bei mir im Gedächtnis auch sehr positiv hängen geblieben.
 
@Elefanten-Eimer

Indizierte Spiele dürfen nicht "beworben" werden und ein Test galt regelmäßig als Werbung.

Da Computerbase aus Deutschland für Deutschland erscheint würden sie wenn sie wirklich Tests bringen riskieren, dass die Artikel selbst auch indiziert werden.

Ist unrealistisch, trotzdem isses halt so.

Und Wolfenstein 3D ist beschlagnahmt weil es Hakenkreuze und Hitlerbilder zeigt.
Spiele dürfen das halt nicht.
 
Unreal + Erweiterung Na Pali, beste Shooter die ich je gespielt habe. Unreal 2 der vielleicht schlechteste - der erste echte Schock in meiner noch jungen Spieler-"Karriere" damals.
 
Nach Unreal das grafisch die Messlatte fuer Jahre war, eine fantastische, voellig neue eigene Welt bot, war Unreal 2 so grottenschlecht, das ich mir den Murks nicht laenger wie 2 oder 3 Stunden antun konnte.
Sehr guter Test.
 

Ähnliche Themen

Zurück
Oben