Test Klassiker neu entdeckt: Unreal 2: The Awakening (2003) im Test

[XeOn4785]

Undying ist wohl eins meiner Lieblingsspiele überhaupt. Das habe ich inzwischen bestimmt 12-15x durch gespielt. Warum das damals so wenig Beachtung bekam, ist mir bis heute ein Rätsel. Die Atmosphäre war einfach genial (gut ich habe wohl ne Schwäche für das Setting des Spiels).

MfG

 

[Brötchenesser]

eines meiner Spiele die ich früher gerne gezockt hatte...neben Quake oder Heretic II

man ist das wieder lange her..die Zeit vegeht wie im Flug...

 

[Lübke82]

Ich verstehe eh nicht den Sinn dahinter altertümliche Spiele nach neuen Maßstäben zu beurteilen. Wem die Spiele damals viel Spaß gebracht haben tun sie es auch nach jahren nochmal. Wem nicht, dem natürlich nicht. Demnach würde überhaupt fast jedes Spiel im Vergleich zu heutigen komplett abstinken bis auf die ein oder andere Ausnahme. Kritisieren kann man jedes Spiel von vor 10+ Jahren. Wenn ich an Unreal 1 oder Half Life denke und es nach heutigen Maßstäben bewerte, hätte keins davon noch irgendetwas Gutes.

 

[Brötchenesser]

Ich verstehe eh nicht den Sinn dahinter altertümliche Spiele nach neuen Maßstäben zu beurteilen. Wem die Spiele damals viel Spaß gebracht haben tun sie es auch nach jahren nochmal. Wem nicht, dem natürlich nicht. Demnach würde überhaupt fast jedes Spiel im Vergleich zu heutigen komplett abstinken bis auf die ein oder andere Ausnahme. Kritisieren kann man jedes Spiel von vor 10+ Jahren. Wenn ich an Unreal 1 oder Half Life denke und es nach heutigen Maßstäben bewerte, hätte keins davon noch irgendetwas Gutes.

hast zwar recht...die Technik hat sich bis heute weiterentwickelt...


Aber damals zu der Zeit..war das noch was ganz neues..die ersten Geforce Karten waren am Markt...es gab Windows 98 usw XP war noch nicht so verbreitet.....

 

[ToXiD]

Wie in der Einleitung angedeutet: Ich egoistischer Sack wollte einen klassischen Shooter spielen und hatte Unreal 2, wie einige andere Nutzer, positiv in Erinnerung. Das war ein Satz mit X, ist, gemäß der ursprünglichen Idee hinter der Artikelreihe aber ein valides Ergebnis. Was ein Klassiker ist, lässt sich ohnehin nicht ganz scharf umreißen.

@Lübke82
Es geht nicht um Maßstäbe von Damals, sondern von Heute. In meiner Erinnerung hatte ich mich mit Unreal 2 auch ganz nett amüsiert. In den letzten Wochen hingegen nicht, das war grausam

Ich fand das Spiel schon damals grottenschlecht. Das Leveldesign ist im besten Fall einfallslos, die Story hab ich schon wieder vergessen oder verdrängt?, nur die grauenhafte Synchro hängt mir noch heute im Ohr. Deshalb hab ich es auch nie durchgespielt.

Ein Beispiel für die Schlampigkeit des Spiels ist folgendes Detail: Im Raumschiff stehen wahllos verteilt Kisten herum. Warum auch immer in einem Raumschiff wahllos verteilt Kisten stehen müssen: Wie sind die da hin gekommen? Denn keine der Kisten passt von der Grösse her auch nur im Ansatz durch eine der vorhandenen Türen.

Ja, ich weiß: Die Kisten sind für das Spiel ja völlig unwichtig. Spricht aber für die restliche "Qualität" des Spieles.

Ansonsten finde ich auch solche Tests gut. Denn "früher" waren eben nicht alle Spiele besser.

Kritisieren kann man jedes Spiel von vor 10+ Jahren. Wenn ich an Unreal 1 oder Half Life denke und es nach heutigen Maßstäben bewerte, hätte keins davon noch irgendetwas Gutes.

Gerade im Bezug auf Half-Life würde ich doch entschieden widersprechen.

 

[Tinpoint]

Nach Unreal war der zweite teil teilweise eine Enttäuschung, wenn ich mich entsinne auch schlechte bewertungen bekommen und ich war damals schon enttäuscht, übrigens eines meiner letzten Launch Vollpreisspiele die dazu geführt haben das ich keine Spiele mehr zum launch kaufe

Paar Jahre später nochmal gespielt und wenn ich die rotze wie Homefront denke ist Unreal 2 gut gealtert X-D

 

[Peter_Shaw]

Ich verstehe eh nicht den Sinn dahinter altertümliche Spiele nach neuen Maßstäben zu beurteilen. Wem die Spiele damals viel Spaß gebracht haben tun sie es auch nach jahren nochmal. Wem nicht, dem natürlich nicht.

Das sehe ich anders. Es gibt Spiele, die deutlich schlechter gealtert sind als andere, aber das ist natürlich Ansichtssache. Beispiel: Dune II. Damals bis zum Umfallen gezockt, heute nach wenigen Missionen abgebrochen. Gegenbeispiel: Dune (1). Für mich nach wie vor ein tolles Spiel.
Bei manchen Spielen gehen die Spielmechaniken auch heute noch in Ordnung, Atmosphäre, Story etc. pp. können immer noch fesseln, bei anderen stört dagegen etwas, was einem damals nicht negativ aufgefallen ist (vllt. auch, weil man nichts Besseres kannte). Frühe 3D-Grafik und umständliche Steuerung fallen mir da z.B. ein.

Ich kann mir übrigens nicht so recht vorstellen, dass dir wirklich alle Spiele, die du vor zwanzig Jahren mit Begeisterung gezockt hast, heute noch denselben Spielspaß bringen. Probiers mal aus.

 

[Cyron2k]

Ich kann das fast nicht glauben, dass es schon 12 Jahre her ist. Unreal 1 war ein grandioses Spiel; Unreal 2 war ... naja ... gut . Von der Atmosphäre her ist der zweite Teil wirklich schlecht; alleine das ENDE; ich war am Schluss vorm Bildschirm gehockt und habe immer noch gehofft, dass noch irgendwas passiert; leider nicht. Man kann es aber auf jeden Fall ab und zu noch spielen.

PS: mir ist erst später aufgefallen, dass das Spiel geschnitten war . Im Verhältnis zu heute eig. lächerlich

 

[Lagerhaus_Jonny]

@Cyron2K Half Life war auch geschnitten (Bots statt Soldaten) ... auch total lächerlich, aber so war das früher

Ich habe von Unreal 2 für 5 Minuten mal ne Demo gespielt, die mich nicht interessiert hat. Zu der Zeit habe ich noch immer sehr intensiv UT gezockt und daher eigentlich auch nix von Unreal 2 mitbekommen. Ich glaube so wirklich vermarketet und groß angekündigt wurde es auch nicht?

Wenn ich mir den Artikel so durchlese, habe ich auch absolut nichts verpasst, was mich jetzt nicht groß wundert.

 

[derMutant]

Hab nur das Fazit des "Tests" gelesen und halte es für unterirdisch.
Wie bereits erwähnt, Objektivität geht anders.
Und ganz objektiv, unter uns gesprochen, das Spiel war damals ein Meilenstein.
Ich habe es noch sehr gut in Erinnerung!

 

[digitalangel18]

Ich fand das Teil damals nicht schlecht, es war sehr hübsch anzusehen (hat sich auch ganz gut gehalten wie ich finde, speziell die Flammeneffekte sind nett) und bot Abwechslungsreiche Level. Das umherlaufen und die Briefings auf dem Schiff waren natürlich sehr aufgesetzt, die Schwätzchen mit dem Piloten haben mich aber durchaus amüsiert (okay, ich war 16 oder so) und das ganze fühlte sich dadurch runder an, als nur Loadingscreens zum nächsten Planeten zu bekommen. Ein stupider Shooter japp, aber es muss ja nicht immer eine tiefgründige Story sein. Der Test wirkt sehr mimimi reißerisch, ich denke das kann man objektiver schreiben.

 

[Pr0krastinat0r]

Ich erinnere mich noch gut an den Hype für das Spiel in der Gamestar und anderen Zeitschriften, welche ich damals regelrecht verschlungen habe. Und selbst da wurde mehr von der Techik erzählt als vom eigentlichen Spiel. Wie viele Polygone jetzt ein Skarj (?) hatte, welche Schattenspiele und neue Effekte möglich waren, etc. Kein Wunder, da der Shooter an sich ziemlich langweilig war. Die Screenshots sahen natürlich umwerfend aus und letztendlich muss man Unreal 2 auch so verstehen: Als Techdemo für die noch sehr junge Unreal 2 Engine. Und viele Screenshots erwiesen sich als nachträglich manipuliert...

Eine Weile hat das Spiel auch Spaß gemacht, nur gab es eben wesentlich bessere Shooter zu der Zeit. Flotte, chaotische und bombastische Multiplayermatches? Unreal Tournament. Shooter mit Story? Da waren selbst Medal of Honor Titel besser.

Dieser "Test" ist einfach nur ein "Mimimi" und absolut erbärmlicher Verriss! Bitte nehmt das Präfix Test von der Startseite.
Das ist eine geifernde persönliche Meinung aber kein unabhängiger Test oder Journalismus.
Keine Ahnung, was den Autor hier geritten hat.

Ich mochte das Spiel. Genauso wie mein Bruder. Steht irgendwo auch im Regal.
Leider wurde die Story nie fortgesetzt.

Butthurt?

Ich denke, dass dieser Artikel auch nicht als objektiver Test zu verstehen ist. Das Spiel wurde vor über zehn Jahren bereits ausgiebig getestet. Der neue "Test" hat letztendlich nur aufgezeigt, dass Unreal 2 verdammt schlecht gealtert ist. Waffendesign, Gameplay, Leveldesign, Story: Alles nur, im besten Fall, mittelmaß.
Und Tests können durchaus so geschrieben werden, sofern es angemessen ist. Rückblickend ist Unreal 2 eben ziemlich dümmlich, unterentwickelt und eben kein gutes Spiel. Nicht schlecht aber eben nicht gut. Schrott wie Rambo: The Video Game kann man fast gar nicht anders bewerten.

 

[digitalangel18]

Wenn ich an Unreal 1 oder Half Life denke und es nach heutigen Maßstäben bewerte, hätte keins davon noch irgendetwas Gutes.

Unreal 1 wirkte auf mich immer wie eine große Grafikdemo, da stimme ich zu...aber Half Life? Da können sich heut noch viele Shooter was abschneiden. Oft versucht zu kopieren,a ber selten hats geklappt

 

[Quantität]

U2 war damals schon einfach nur Durchschnitt, und das es heute als unterirdisch bewertet werden darf daran ändern auch AIDA´s Möpse nichts.

Es ist nunmal so wie es ist, ein Spiel besteht eben nicht nur aus Grafik, Story/Witz/Humor, Sound, Level- und Chardesign tragen einen großen Teil mit dazu bei. Aber was solls, das Spiel wird nicht besser auch wenn noch 10 Leute ankommen um die Schreibe des Artikels als "Veriss" zu verurteilen.

Für nen Klassiker Review fallen mir auch noch 2 Games ein die ich zum umfallen gezockt hab, das erste war im Singleplayer gut zum abreagieren geeignet, und das Letzere war über meine erste stinkend lahme ISDN-Flat der Telekom im Multiplayer echt gut... (wie ich damals fand )
- Soldiers of Fortune (Teil 1)
- Delta Force

 

[Corros1on]

An dem Artikel merkt man schon das man heute andere Shooter gewohnt ist. Damals hatte man noch nicht die Möglichkeiten wie heute und Games noch nicht Mainstream wie heute. Ab und zu sollte man einen der alte Titel raus holen und es spielen das man immer mal wieder sieht wie war es damals wie ist es heute.

 

[Mr.Seymour Buds]

Bei Delta Force würde ich auch zustimmen, ein absoluter Klassiker. Das erste (?) Spiel mit riesiger Open World und Voxel Grafik.

 

[Elefanten-Eimer]

Da Computerbase aus Deutschland für Deutschland erscheint würden sie wenn sie wirklich Tests bringen riskieren, dass die Artikel selbst auch indiziert werden.

Ja, das würde glatt mal etwas journalistische Courage erfordern, so etwas trotzdem zu bringen oder zumindest zu versuchen, stattdessen knallt man lieber "Tests" belangloser oller Kamellen hin...
Aber es gibt ja auch genug wirkliche Klassiker, die nicht verboten oder indiziert sind, einige habe ich genannt.

Und Wolfenstein 3D ist beschlagnahmt weil es Hakenkreuze und Hitlerbilder zeigt.
Spiele dürfen das halt nicht.

Positivist, was? Dir ist aber schon klar, dass du mit dieser schön deutschen untertanen-Denkweise es nicht besser machst als die Leutchen damals, die dann diese Katastrophe zu spüren bekamen?
In Filmen wie "Indiana Jones" sind auch Hakenkreuze zu sehen und der Protagonist kämpft gegen die Nazis. Es liegt also an PC-Spiel vs. Film und nicht an dem Nazi-Content allein. Und das ist nun mal Schwachsinn. Und gegen schwachsinnige Verbote, die Freiheitsrechte einschränken (wie hier etwa die Pressefreiheit) ist man als Bürger halt verplichtet zu opponieren. Das ist die Lehre von damals. Sorry, dass meine Sichtweise auf Journalisten so idealistisch ist.

Gerade im Bezug auf Half-Life würde ich doch entschieden widersprechen.

Und ich in Bezug auf Unreal 1!

 

[Mr.Seymour Buds]

...Jedi Academy steuert sich irgendwie bisschen komisch, ist zwar immer noch ganz lustig, aber irgendwann hatte ich keine wirkliche Lust mehr, da man am Anfang lange nicht so machtvoll ist wie zB. bei The Force Unleashed...

Star Wars: Dark Forces war damals auch ziemlich gut. Das sollte auch in die Liste.

Ich würde mich wirklich über gut gemacht Remakes von so manchem Klassiker freuen. Mit guter Grafik nach Maßstäben 2015. Änderungen am Gameplay oder am Plot dürfen gerne unterlassen werden

 

[AbstaubBaer]

@AbstaubBaer
Auf der einen Seite geht es dir darum, wie es heute aussieht, auf der anderen soll man selbst mit Spielen von damals vergleichen - das ist zwar in meinen Augen eine sehr widersprüchliche Argumentation, aber ok. Wenn ich dann aber lese, dass Unreal 2 ein gruseliger Teil der Spielegeschichte wäre und negativer hätte auffallen müssen...ja nee, ist klar.
Es wurde nicht schlechter bewertet, weil es halt nicht so schlecht war, wie Du es jetzt offenbar empfunden hast. Aber da es aber eben doch einige Mängel hat, die auch nach damaligen Maßstäben relevant waren, hat es auch keine Topbewertungen erhalten.
[...]

Genau, man soll Unreal 2 mit anderen Spielen von damals vergleichen, durchaus auf zwei Ebenen. Weil man dann feststellt, dass diese anderen Spiele in der Gegenwart möglicherweise immer noch gut unterhalten. So wie Half-Life 1, oder Medal of Honor - die machen all diese Fehler nicht. D.h. es geht schon um einen Vergleich in der Gegenwart.

Ich wiederhole mich da gerne: Eine Bewertung nach heutigen Maßstäben muss sich keinesfalls mit zeitgenössischen Bewertungen decken. "Es gab halt nichts besseres"? Okay, dann haben wir damals Müll gespielt. Aber dann ist das Urteil eben "Müll", und das muss nicht relativiert werden, um Objektivität zu erzielen. Was bei Unreal 2 wie gesagt hätte auffallen müssen, weil selbst ältere Spiele wie Half-Life 1 oder System Shock 2, auch heute noch grandios, eben um Welten besser sind und schon 2003 als Vergleichsmaßstab zur Verfügung gestanden haben. Jetzt klarer?

Objektive Kritik ist auch in Ordnung. 2015 hat man andere Ansprüche an ein Spiel als vor 10, 15 Jahren, das ist auch klar. Allerdings ist es nunmal so, dass die weltweite Presselandschaft U2 für gut befunden hat. Teilweise sogar für sehr gut, mir ist nicht eine schlechte Review in Erinnerung geblieben.
[...]

Jeder kann und sollte seine eigene Meinung haben (zu U2) und darf diese natürlich auch niederschreiben. Aber bei einem TEST erwarte ich dann doch mehr Objektivität als Subjektivität. Und hier sehe ich nur, dass dem Redakteur das Spiel nicht (mehr) gefällt, aber objektive Gründe, warum das im allgemeinen so ist, sehe ich nicht.[...]

Weil es damals gut bewertet wurde, ist Kritik aus der Gegenwart also nicht objektiv? Äh, nein. Damalige Urteile sind doch nicht unustößtlich in Stein gemeißelt.

Gründe, warum das Spiel für schlecht befunden wurde, sind genannt worden: Leveldesign, Kohörenz, Story, langsame Bewegungsgeschwindigkeit, Konzeptlosigkeit, diese Verteidigungspassagen, sinnlose Laufwege, einfallslose Waffen mit schlechtem Balancing, Standard-Gegner... Wenn man diese Gründe nicht akzeptiert oder sie für das eigene Empfinden keine Rolle spielen, ist das natürlich akzeptabel. Sie machen Test aber nicht weniger objektiv.

[...]

Es kann doch nicht sein, dass nur weil ein Redakteur sich an irgend einen x-beliebigen Titel erinnert hat, ihn in die "Klissiker"-Reihe einsortiert und die CB-Leser dann mit entsprechenden Erwartungen an den Artikel gehen (der Thread hier spiegelt das Ergebnis ja recht gut wieder)...

Wie lautet denn die unumstößlich scharfe Definition eines Klassikers - also eine, die nicht auf subjektivem Empfinden beruht und von jedem Spieler geteilt wird?
Unreal 2 hätte durchaus ein vergessener Klassiker sein können. Kann man das vor dem Spielen wissen? Nein, man muss es ausprobieren. Hinterher kann man immer einfacher urteilen. Der Artikel hier zeigt, dass überraschend viele Leser Unreal 2 für ein gutes Spiel halten. Insofern kann man durchaus davon ausgehen, dass es sich um einen Klassiker handeln könnte. Was für die Aufnahme in die Reihe spricht, mit dem Fazit: Nein, ist eben doch kein Klassiker.

[...]
Lässt für mich nur einen Schluss zu: Der Autor hat Unreal vermutlich nie gespielt, weshalb er Unreal II auswählte.
Er kann Unreal einfach nicht gekannt haben, sonst hätte er es anstatt Unreal II als "Klassiker neu entdeckt" ausgewählt.
Wer in der Zeit groß geworden ist, kann sich garantiert an Unreal erinnern.
Ich hoffe der Tester beschränkt sich in Zukunft auf Games, die er selbst mit Leidenschaft gespielt hat.
Ein Verweis, das Vorgänger vor seiner Zeit veröffentlicht wurden, sind eigentlich verpflichtend.
​

Falsche Annahme, billiger Vorwurf: Ich habe Unreal 1 gespielt, ebenso Unreal 2. In meiner Erinnerung haben mich beide Spiele durchaus unterhalten.

Ich verstehe eh nicht den Sinn dahinter altertümliche Spiele nach neuen Maßstäben zu beurteilen. Wem die Spiele damals viel Spaß gebracht haben tun sie es auch nach jahren nochmal. [...]

Nein, das ist keine zwingende Kausalität. Half-Life 1, System Shock 2, Max Paye 1, alles (sogar noch ältere) Spiele, die immer noch extrem gut unterhalten. Unreal 2 tut dies nicht.

Hab nur das Fazit des "Tests" gelesen und halte es für unterirdisch.
Wie bereits erwähnt, Objektivität geht anders.
Und ganz objektiv, unter uns gesprochen, das Spiel war damals ein Meilenstein.
Ich habe es noch sehr gut in Erinnerung!

Objektiv ist immer nur die eigene Meinung, dazu noch einmal der Verweis auf meine gestrigen Beiträge in diesem Thread.
tl;dr:
Damals != heute, Erinnerung trügt. Unreal 2 hat, salopp gesagt, 2003 die akute Abwesenheit von Inhalten bei der jugnen Zielgruppe mit geiler Grafik und Bewbs! überspielt. Bewbs! in den Briefings, die sonst keinen Sinn und Zweck haben. Wenn man das wegnimmt, wirds halt richtig übel. Das tritt übrigens ganz offen zu Tage, was mich schon erschreckt hat. Richtig gute Spiele leben aber nicht von Grafik und weiblichen Geschlechtsteilen, sie sind zeitlos.

Mein subjektiver Eindruck dieser Diskussion:
Es ist im übrigen erschreckend, mit welcher Vehemenz in Teilen abweichende Meinungen abgewertet werden, während in anderen Threads kritisiert wird, dass ja angeblich nirgends mehr ehrliche Meinungen/Artikel zu lesen wären (die Medien, diese Saubande!). Wenn man eine ehrliche Meinung und klare Kante will, sollte man die auch akzeptieren können, anstatt vorauszusetzen, dass es sich diese immer mit der jeweils eigenen Meinung decken muss. Es ist nicht meine Aufgabe, stets der Meinung anderer Menschen zu sein, geschweige denn habe ich irgendein Interesse daran. Es gibt Nutzer, die anderer Meinung sind, warum nicht. Aber bitte doch nicht in den Kategorien richtig und falsch. Spiele sind geschmacksabhängig, wobei man Jetzt und Damals nicht aus dem Gedächtnis heraus abgleichen sollte. Das geht schnell schief.

Und das wars dann auch von meiner Seite zu diesem Punkt.

@ Quantität
Soldier of Fortune steht auf dem Index. Auch wenn zumindest der erste Teil nett war.

 

[Elefanten-Eimer]

Wie lautet denn die unumstößlich scharfe Definition eines Klassikers - also eine, die nicht auf subjektivem Empfinden beruht und von jedem Spieler geteilt wird?
Unreal 2 hätte durchaus ein vergessener Klassiker sein können. Kann man das vor dem Spielen wissen? Nein, man muss es ausprobieren. Hinterher kann man immer einfacher urteilen. Der Artikel hier zeigt, dass überraschend viele Leser Unreal 2 für ein gutes Spiel halten. Insofern kann man durchaus davon ausgehen, dass es sich um einen Klassiker handeln könnte. Was für die Aufnahme in die Reihe spricht, mit dem Fazit: Nein, ist eben doch kein Klassiker.

Die (nicht unumstößliche, nicht scharfe - danke für die Polemik) Definition eines Klassikers lautet: Ein Spiel an das sich eine gewisse Mehrheit/Großteil der Spieler (positiv) erinnert als ein Spiel, das in gewisser Weise herausragend in seinem Genre bzw. als Computer-Spiel überhaupt ist oder war (auch rückblickend betrachtet).
Die Einzelmeinungen dabei sind natürlich subjektiv, aber wenn man sie in einer Gesamtbetrachtung zusammen nimmt, wird dann eben eine relativ objektives Bild daraus.

So wie ich zum Beispiel manche Spiele nie gezockt habe, von denen ich aber weiß, dass sie als Klassiker gelten. Das kann man bei Unreal2 einfach nicht sagen, egal ob vor oder nach einem erneuten "Test".

Und wenn man bei oder nach dem testen merkt, dass es ein Schuss in den Ofen war, hat man ja immernoch die Freiheit, das Ergebnis unveröffentlicht zu lassen. Stattdessen lesen jetzt alle Freunde der "Klassiker"-Reihe (denn die bisherigen Artikel waren m.E. gut und berechtigt) den Artikel und sind dann natürlich auch enttäuscht. Wozu diese Übung? Damit alle nochmal daran erinnert werden, dass es mal ein eher mäßiges Spiel gab und dann hier ein Flame-War entbrennt zwischen Anhängern des Spiels und solchen, die es ebenfalls scheiße fanden?