Kommentar Kommentar: Das ThinkPad X13s macht arm dank Qualcomm

[TechFA]

Ein ACPC benötigt Mobilfunk ab Werk
Der hohe Verkaufspreis auch für das Modem zeigt abermals, wie hoch die Einkaufspreise für die Komponenten von Qualcomm sein müssen. Mit dieser Strategie legt sich das Unternehmen selbst Steine in den Weg und verhindert den Erfolg einer selbst geschaffenen Produktkategorie. Ein Always Connected PC benötigt WLAN und Mobilfunk zu fairen Preisen ab Werk und nicht optionalen Mobilfunk zu horrenden Preisen.

Wer dieses Arm-Notebook von Lenovo kauft, ist ziemlich schnell ziemlich arm dran.

Joa, aber wahrscheinlich ist das ja die erklärte Absicht von Lenovo. Schonmal daran gedacht?
Vielleicht soll ja gar Niemand das Ding kaufen, damit man einen Grund hat, ARM-Geräte "wegen geringer Nachfrage" so schnell wie möglich wieder einzustellen. Könnte man ja mal drüber nachdenken.

Nur mal eine überaus plausible Hypothese … Weil wenn man jede Vergangenheit im Notebook-Markt betrachtet (und insbesondere das, was seit AMD's Ryzen dort passiert ist), stellt sich mir folgende Frage;

Wer sagt denn, daß ARM ein Durchbruch im mobilen Markt gegen Intel's x86 gelingen soll?
Richtig gelesen. Wer sagt denn bitte, daß ARM im Notebook-Markt durchstarten und Intel's seit Urzeiten währende de facto-Herrschaft im mobilen Desktop-Markt beenden soll? Richtig, Niemand.

Der Notebook-Markt ist der letzte Markt, den AMD Intel noch nicht streitig gemacht hat und Intel's allerletzter Notnagel. Wenn sie darüber die Kontrolle verlieren, sieht es finanziell ganz schnell ganz düster aus für Intel.

Der Laptop- & Notebook-Markt ist seit jeher felsenfest in Intel's Hand – es wird doch ohnehin wirklich nur das gebaut, was Intel den OEMs/ODMs und Hardware-Ausrüstern "erlaubt". Die OEMs lassen sich schmieren und bringen außer Intel ab und an mal paar Alibi-Geräte anderer Hersteller auf den Markt, und damit hat es sich.

Und daran wird sich auch niemals etwas ändern, solange sich Intel das finanzielle intervenieren weiter leisten kann. Aber der Umbruch wird ja Gott sei Dank nicht mehr allzu lange dauern …

Das Problem ist nicht die zur Verfügung stehende Hardware, sondern daß Intel die OEMs fest in der Hand hat und der Notebook-Markt quasi Intel's eigener Spielplatz ist, wo Geld gedruckt wird. Seit fast 20 Jahren meckern die Kunden und wollen entsprechende Geräte haben, es wird nur das überteuert auf den Markt geschmissen, was Intel für richtig hält – Überteuerte Dual- oder Quad-Cores mit Shared-Memory-Grafik für +2000€, selbst in 2020.

Der Punkt ist, daß es absolut keine Rolle spielt, was an Hardware von den Herstellern wie Qualcomm/AMD zur Verfügung steht, solange die OEMs zu oft Intel-only bauen, gleichzeitig AMD-Geräte klein halten und ins Budget-Segment abschieben, während Intel das Hochpreis-Segment vorbehalten bleibt.

Qualcomm kann nix daran ändern, wenn die OEMs vorsätzlich eine Marktdurchdringung von ARM gegenüber Intel's x86 verhindern, indem sie sich dafür bezahlen lassen, vornehmlich x86-Notebooks zu bauen.

Der Notebook-Markt ist der letzte Markt, den AMD Intel noch nicht streitig gemacht hat und Intel's allerletzter Notnagel. Wenn sie darüber die Kontrolle verlieren, sieht es finanziell ganz schnell ganz düster aus für Intel.

TechFA

 

[Gigalodon]

Der Notebook-Markt ist der letzte Markt, den AMD Intel noch nicht streitig gemacht hat

Würde ich widersprechen, ich sehe immer mehr AMD Laptops, und gerade im Notebook Markt ist AMDs Effizienz besonders wichtig. Im Desktop ist es mir im Zweifel egal, weil man bisschen mehr Verbrauch „nur“ am Ende etwas an der Stromrechnung merkt (aber auch nicht signifikant), bei Laptops ist die Akkulaufzeit eine Komponente die (je nach Usecase mehr oder weniger) wichtig ist

 

[TechFA]

@Gigalodon Ja, hast Recht. Es stimmt, daß immer mehr AMD-Geräte auf den Markt kommen. Allerdings sieht man noch immer sehr deutlich, daß besonders die oberen prestige-trächtigen High-end-Modelle der Marken noch immer praktisch ausschließlich Intel-only sind oder aber zumindest die besseren Komponenten in Verbindung mit AMD-Prozessoren sehr oft nicht als Option zur Verfügung stehen. Das ist kein Zufall.

Wie gesagt, AMD hatte seit Jahren hervorragende CPU- oder APU-Modelle im Angebot, genützt hat es oft nichts.

Man merkt, daß da sehr stark die Intel'sche Rabatt-Gewohnheit der Federführende ist, der darüber entscheidet, in welchem Preissegment AMD mitspielen darf (Budget-/Low-End- bis Office-Modelle) und wo nicht (High-End-Modelle mit dedizierter Grafik, praktisch alles, was Business-, Enterprise- oder den Corporate-Sektor betrifft).

Und man sieht auch im Markt, daß an dem Gerücht damals, Intel hat mit Nvidia Absprachen, um High-End-Grafik nur in Verbindung mit Intel-CPUs zu gestatten, irgendwas wahr sein muss. Weil an jedem Gerücht ist auch immer ein Fünkchen Wahrheit, nicht?

TechFA

 

[Gigalodon]

Und man sieht auch im Markt, daß an dem Gerücht damals, Intel hat mit Nvidia Absprachen, um High-End-Grafik nur in Verbindung mit Intel-CPUs zu gestatten, irgendwas wahr sein muss. Weil an jedem Gerücht ist auch immer ein Fünkchen Wahrheit, nicht?

TechFA

Das war, meine ich, bei RTX 2000 so, ist bei der aktuellen Generation aber zum Glück anders. Ist ja jetzt kein Geheimnis, dass Intel offenem Wettbewerb ungefähr so positiv gegenüber steht, wie Christian Lindner dem 9€ Ticket, aber man kann nur hoffen dass sie auf die Schnauze fallen. Man sieht ja auch am Market Share dass Intel Quartal für Quartal mehr an AMD verliert.

Leider macht AMD beim Notebookmarkt auch einiges falsch, so berichtet zum Beispiel Framework Laptop, dass AMD es sehr schwer macht, dass kleine Firmen den Framework Laptop verkaufen

 

[ThirdLife]

Da tendiere ich zu widesprechen. Erstmal gibt es kein vergleichbares Gerät von AMD oder Intel mit folgenden Merkmalen:

• lüfterlos
• leicht und stromsparend (lange Aukkulaufzeit)
• 5G inclusive mmW

Ferner ist die gebotene Leistung ist für ein lüfterloses Gerät äusserst beachtlich - sämtliche lüfterlosen Geräte von Intel/AMD haben deutlich! weniger Leistung. Das X13s ist praktisch alternativlos, wenn man ein lüfterloses Windows Gerät sucht. Deshalb halte ich es auch für äusserst fraglich von "überteuert" zu sprechen.

Würde ich dir auf den ersten Blick recht geben, müsste aber eigentlich gehen. Was braucht der M2 denn im MBA ? 10-22W je nach Lastzustand/GPU Usage. Es gibt auch 15-20W CPUs von Intel und AMD die auch schnell genug sind für ein Ultrabook (und vermutlich schneller als der 7W 8cx3?).

Die müssten sich zumindest passiv kühlen lassen je nach Gehäuse, Aufbau und TDP-Config.

 

[Darkseth88]

Was braucht der M2 denn im MBA ? 10-22W je nach Lastzustand/GPU Usage.

Korrektur: 0,05w - 22w je nach Lastzustand. Und die 22w, wenn CPU + GPU beide auf max laufen. Also Cinebench + ein Grafik benchmark z.B..
Mein M1 zumindest hängt bei 0,040 Watt = 40 mW im Idle auf dem Desktop Habe glaub schon mal 34-37mw kurz gesehen. Niciht nur CPU Cores, der komplette SoC.
Selbst die 10 Watt wirst du im Alltag niemals sehen, da muss es schon in richtung Benchmarks oder ähnlich hoher Last gehen.

Surfen bleibt deutlich unter 1w, bzw spiked nur kurz über 1w.

Ich kann gerne ein paar sonderfälle betrachten, wenn du drauf bestehst, oder es mit deinem Gerät vergleichen willst, und da zumindest den Durchschnittsverbrauch sowie den

Es gibt auch 15-20W CPUs von Intel und AMD die auch schnell genug sind für ein Ultrabook (und vermutlich schneller als der 7W 8cx3?).

Vermutlich, du gibst dem Intel/AMD Chip hier ja auch 2-3 mal so viel Strom.

Und wie wir von Intel z.B. wissen: tdp von 20w bedeutet eigentlich, das er bis 60 Watt hoch boostet und erst nach paar Sekunden sich bei 35 Watt einpendelt. Die TDP Zahlen in den Specs bedeuten nichts, die Hersteller können da konfigurieren was sie wollen.

Der 8cx3 schafft in Geekbench 5700 Punkte. Das ist eine gute Ecke mehr, als ein 11th Gen Tiger Lake mit 15-28w TDP (die er bei Burst natürlich auch kurz überschreiten wird meist)

Selbst ein i5 1235u mit 15w PL1 und 55w PL2 hat 28%~ weniger Punkte als der 8cx3 mit 7w. Lediglich im Single Core schwächelt der Snapdragon.

Die müssten sich zumindest passiv kühlen lassen je nach Gehäuse, Aufbau und TDP-Config.

Leider nein. Nicht, wenn 15w TDP bedeutet, dass der Chip ständig kurz auf 50 Watt hoch boostet.
Mit so einem Verhalten geht das nicht.

Da geht es nicht mal um die maximale TDP = Maximaler Stromverbrauch bei Benchmark-Last.
Viel wichtiger ist, wie niedrig der Energieverbrauch im Alltag bei Aufgabe xy bleibt.
Zumindest die Intel Chips sind hier viel zu aggressiv, als dass man die passiv zuverlässig kühlen könnte, ohne dass die Leistung auf 300€ Smartphone Level absinkt.

Die TDP zumindest hart auf 12-15w zu begrenzen, sodass nicht mal für einen Bruchteil einer Sekunde mehr als das verbraucht werden kann, wäre schon mal ein guter Schritt.
Oder, dass Win 11 bei leichten Tätigkeiten die P-Cores komplett ignoriert. Mal ehrklich, 3 oder maximal 4 E-Cores reichen doch wohl aus für die Windows Hintergrundaktivitäten + 2 Chrome Tabs öffnen.

Dass Intel CPUs nicht in der Lage sind, ihren Energieverbrauch bei <100% Last so niedrig zu halten wie Apple Chips, ist nicht nur der Grund, warum ein Macbook Air so wunderbar passiv gekühlt werden kann, sondern warum die Akkulaufzeit so ein gewaltiger Unterschied ist

 

[ThirdLife]

Naja, das liegt aber an den Herstellern der Laptops, nicht am Chip. Konfigurieren kann man die auch auf 12W und 20W Boost max. z.B., das kann man ja mit Throttlestop und Co teils sogar selbst konfigurieren.

Es wäre schon möglich ein relativ gutes Notebook so anzubieten, zumal der 8Cx3 sicher auch noch einen Emulation-Layer für viele Anwendungen bedienen muss - die native x86 CPU nicht. Wenn da noch 25% Verlust reinkommen, dann sind von den 5700 Punkten nur noch 4500 übrig und man ist auf Tiger Lake Quad-Core Niveau unterwegs mit zusätzlicher Schwäche im Bereich SC Leistung (wo selbst die TLs schon 20-30% schneller waren).

Welche Software nimmst du zum Auslesen von Verbrauchswerten am Mac ? Ich hab bisher nur TG Pro am laufen, aber zu sehen welche Wattage durchgeht wäre auch ganz nett. BatteryStatusShow liefert halt nur die Gesamtwerte inkl. Display und Co (was ja am meisten zieht).

 

[Darkseth88]

Welche Software nimmst du zum Auslesen von Verbrauchswerten am Mac ? Ich hab bisher nur TG Pro am laufen, aber zu sehen welche Wattage durchgeht wäre auch ganz nett. BatteryStatusShow liefert halt nur die Gesamtwerte inkl. Display und Co (was ja am meisten zieht).

Geht zumindest als Moment Aufnahme mit
sudo powermetrics
Ist das macOS eigene tool.

Ein Entwickler hat das noch mal erweitert mit asitop, inklusive Durchschnittswert und optisch besser strukturiert, sowie mehr Infos:
https://github.com/tlkh/asitop

 

[ThirdLife]

Geht zumindest als Moment Aufnahme mit
sudo powermetrics
Ist das macOS eigene tool.

Ein Entwickler hat das noch mal erweitert mit asitop, inklusive Durchschnittswert und optisch besser strukturiert, sowie mehr Infos:
https://github.com/tlkh/asitop

Wow, danke, super nice !