Kommentar Kommentar: Warum Gaming on Demand wie GeForce Now die Zukunft ist
- Ersteller RobertK
- Erstellt am
- Zum Kommentar: Kommentar: Warum Gaming on Demand wie GeForce Now die Zukunft ist
iSight2TheBlind
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2014
- Beiträge
- 11.074
Facebook verbraucht aber auch nicht 200 Watt Strom wenn ich meine Timeline öffne, Facebook belegt nicht stundenlang 2+ CPU-Kerne und eine dedizierte Beschleunigungskarte (d.h. Grafikkarte^^) pro Nutzer.
Im Vergleich zu anderen werbefinanzierten (Unterhaltungs)Medien sind die Kosten um Spielestreaming zu betreiben doch recht hoch, d.h. ein kleines Banner wird da nicht reichen um das zu finanzieren.
Wollen wir wirklich Werbepausen in Spielen?
Product-Placement in Fantasy-Rollenspielen?
Im Vergleich zu anderen werbefinanzierten (Unterhaltungs)Medien sind die Kosten um Spielestreaming zu betreiben doch recht hoch, d.h. ein kleines Banner wird da nicht reichen um das zu finanzieren.
Wollen wir wirklich Werbepausen in Spielen?
Product-Placement in Fantasy-Rollenspielen?
moshimoshi
Captain
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 3.904
Erwähnenswert. Noch keine alternative und in Entwicklung. Free Beta Anmeldung möglich.
Liquidsky CES Keynote 2017
https://m.youtube.com/watch?v=YgeSkHzL9kQ
Liquidsky CES Keynote 2017
https://m.youtube.com/watch?v=YgeSkHzL9kQ
DerOlf
Admiral
- Registriert
- März 2010
- Beiträge
- 9.195
Mein größtes Problem mit GoD sind nicht die Kosten, sondern die dafür gebotene Leistung.
Gerade aufgrund begrenzter Serverkapazitäten wird es auch per GeForce Now lediglich einigermaßen aktuelle Titel geben ... ich liebe ältere Spiele und das bedeutet nunmal, dass ich für diese ohnehin einen Gaming-PC besitzen muss, denn "on Demand" wird es ein Gothic3, GT-Legends oder ähnliches nicht geben.
Ich möchte mir nicht von einem Unternehmen vorschreiben lassen, wie lange ich welche Spiele spielen darf.
Man sollte nicht vergessen, dass nVidia in diese ganze Infrastruktur und Entwicklungen rund um den Dienst nur deswegen investiert hat, weil irgendeine Projektion gezeigt hat, dass in absehbarer Zukunft auf diese Weise viel mehr Gewinn generiert werden kann, als über den Hardware-Verkauf alleine.
Kein Unternehmen entwickelt etwas, weil es den Menschen etwas gutes tun möchte ... da geht es nur um Wege, die Bilanzen zu verbessern, Marktanteile zu gewinnen (oder nicht zu verlieren) ... oder auch mal einfach um ein bisschen Publicity, die dem Kunden zeigt "nVidia ist auch noch da und arbeitet gerade wieder an was ganz tollem".
Mir Egal, denn auf Grund einer Abhängigkeit vom Angebot der Server lockt mich GeForce Now ohnehin nicht ... es gibt nur einen Vorteil, ich könnte neue Spiele für unter €5,- ganz legal testen ...
Wenn ich zocke, dann meist Spiele, die schon etwas älter sind ... und die wird es in einer kommerziell genutzten Cloud niemals geben - einfach weil Serverspace nicht umsonst ist.
Triple A - Titel reizen mich schon in FullHD oft genug nicht, ich glaube irgendwie nicht, dass das in 4k und von einer GTX1080 gerendert anders sein wird, denn meine Enttäuschung liegt so gut wie nie an der grafischen Umsetzung (ein gutes Spiel fesselt auch in 600x800 und ein schlechtes Spiel wird auch durch GTX1080@4k nicht wirklich besser).
Gerade aufgrund begrenzter Serverkapazitäten wird es auch per GeForce Now lediglich einigermaßen aktuelle Titel geben ... ich liebe ältere Spiele und das bedeutet nunmal, dass ich für diese ohnehin einen Gaming-PC besitzen muss, denn "on Demand" wird es ein Gothic3, GT-Legends oder ähnliches nicht geben.
Ich möchte mir nicht von einem Unternehmen vorschreiben lassen, wie lange ich welche Spiele spielen darf.
Man sollte nicht vergessen, dass nVidia in diese ganze Infrastruktur und Entwicklungen rund um den Dienst nur deswegen investiert hat, weil irgendeine Projektion gezeigt hat, dass in absehbarer Zukunft auf diese Weise viel mehr Gewinn generiert werden kann, als über den Hardware-Verkauf alleine.
Kein Unternehmen entwickelt etwas, weil es den Menschen etwas gutes tun möchte ... da geht es nur um Wege, die Bilanzen zu verbessern, Marktanteile zu gewinnen (oder nicht zu verlieren) ... oder auch mal einfach um ein bisschen Publicity, die dem Kunden zeigt "nVidia ist auch noch da und arbeitet gerade wieder an was ganz tollem".
Mir Egal, denn auf Grund einer Abhängigkeit vom Angebot der Server lockt mich GeForce Now ohnehin nicht ... es gibt nur einen Vorteil, ich könnte neue Spiele für unter €5,- ganz legal testen ...
Wenn ich zocke, dann meist Spiele, die schon etwas älter sind ... und die wird es in einer kommerziell genutzten Cloud niemals geben - einfach weil Serverspace nicht umsonst ist.
Triple A - Titel reizen mich schon in FullHD oft genug nicht, ich glaube irgendwie nicht, dass das in 4k und von einer GTX1080 gerendert anders sein wird, denn meine Enttäuschung liegt so gut wie nie an der grafischen Umsetzung (ein gutes Spiel fesselt auch in 600x800 und ein schlechtes Spiel wird auch durch GTX1080@4k nicht wirklich besser).
Zuletzt bearbeitet:
MrMcMathew
Cadet 4th Year
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 112
Ob sich solche Systeme etablieren steht und fällt mit der I/O Verzögerung also nicht vollständig aber Hauptsächlich mit der Ping.
tl;dr:
Solange Pings größer als 2,5ms sind macht das langfristig keinen Spaß und selbst unter Idealbedingungen muss man sich rein Physisch im Umkreis von 500km vom Server befinden um solche Pings zu erreichen .. .Lichtgeschwindigkeit und so.
Entweder die Gamestreaming Firmen ziehen dezentral Rechenzentren hoch oder der Rechner bzw. die Konsole kann nicht Flächendeckend abgelöst werden.
Herleitung:
Im Schnitt habe ich (ISP ist UnityMedia) auf Deutsche Server ein Verzögerung von 20 ms. Das heißt, die Information, dass ich in BF4 auf einen Gegner schieße benötigt 20 ms Zeit um von meinem Standort (Stuttgart) zum Server nach Frankfurt zu reisen. Diese Info wird dort verarbeitet mit dem Ergebnis, dass mein Ziel umfällt. Jene Info benötigt ebenfalls nochmal 20 ms bis sie meinen Rechner erreicht, und ich eine Umfallanimation angezeigt bekomme.
ABER! (Ausrufezeichen beabsichtigt)
Die Zeit die vergeht während ich nach dem Tätigen des Mausklicks auf die Schussanimation warte ist WESENTLICH Kürzer als 20 respektive 40ms.
Wir sind es als Spieler gewohnt, dass wir ne Weile auf ein Ziel schießen müssen bis es umfällt, da fallen 40ms den meisten Leuten nicht auf.
Wenn wir aber die Leertaste drücken, und es dauert ab da 40 ms bis unsere Figur auf dem Bildschirm auch tatsächlich springt, dann spüren wir das. Schlimmer noch dürften verzögerungen der Mausbewegung beim zielen sein.
Eineige kennen das vielleicht, wenn in Spielen V-sync an ist, und der Mauszeiger bewegt sich in Menüs gar ekelhaft schwammig. Das ist zwar schon noch irgendwie spielbar - keine Frage, aber Spaß machts nicht.
Aber bei solchen Tests passiert etwas anderes als beim Spielen. Der Test sagt dir "reagiere jetzt" und von der Meldung bis zu deiner Reaktion stoppt er die Zeit.
Meldung erscheint --> Dein Hirn merkt es kommt ne Meldung --> dein Hirn befiehlt Armen und Beinen zu reagieren --> Arme und beine Reagieren. Da bist du beschäftigt. Sowas dauert seine Zeit.
Wenn du im Spiel die Leertaste drückst, hat dein Hirn nach dem Drücken nichts mehr zu tun. Es wartet einfach nurnoch darauf, dass es ein optisches Feedback vom Bildschirm bekommt. Stellt es einen zeitlichen Unterschied zwischen Tastendruck und Feedback fest, hast du es schwehr beim spielen.
Was ich sagen kann ist, dass Menschen bei schnellen Augenbewegungen abwechselnde Veränderungen wahrnehmen können, die mit bis zu 2kHz stattfinden (0,5 ms).
Ein Beispiel: Die LED Beleuchtung in meiner Wohnung (für die Pros: die PWM der Beleuchtung) is absoluter mist. Die Dinger Flackern mit 100Hz (10ms). Wenn ich normal durch meine Wohnung geh merk ich davon nichts. Wenns aber Klingelt, und ich unweigerlich zur Klingel schau, dann kann ich feststellen wie mein Wohnung während meiner Kopfbewegung 4-5 mal heller und dunkler wird.
Das heißt, ich konnte 10ms Verzögerungen wahrnehmen. Und ich bin wie oben erwähnt einer von der langsameren Sorte.
Beim spielen hat man recht oft schnelle Augenbewegungen, z.B. wenn man in einer der Bildschirm Ecken nen Feind sieht. Hier müssen sich dan Fadenkreuz und Augen Idealerweise zeitgleich bewegen.
Gehen wir mal davon aus, dass ich 5ms Verzögerung nicht mehr wahrnehme.
Wöllte ich einen Spiel Streaming Dienst ordentlich benutzen, müsste hier also eine ping von 2,5 ms oder kleiner gewährleistet sein, weil das Signal ja zum Server und zurück muss.
Achtung jetzt wirds eklig, denn jetzt kommt Physik ins Spiel - ein Bischen zumindest.
Die Lichtgeschwindigkeit ist die Höchste Geschwindigkeit für Informationen die es gibt. Sie beträgt ~ 300 000 Km/s.
Frankfurt und Stuttgart sind Luftlinie 100km von einander entfernt, der Einfachheit halber rechnen wir mal mit diesen Werten. Wie Lange braucht nun eine Information die mit Lichtgeschwindigkeit reist um von Stgt nach Frankfurt zu kommen. Antwort 0,3 ms. Hin und zurück also 0,6 ms. Blöd nur, dass die Glasfaserleitung vermutlich nicht Direkt von meinem Rechner zum Server gespannt ist. Die Reisestrecke der Information "Leertaste gedrückt" dürfte wohl eher 150 km betragen. Dazu kommen allerlei Geräte die das Signal verarbeiten bevor es in FFM ankommt. Schätzen wir einfach mal, dass bei idealem zukünftigen technischen Ausbau der Netzinfrastruktur eine Ping von 0,5ms/100 Km nicht unterboten werden kann. Um also die gewünschte Ping von 2,5 ms zu haben, muss man sich selbst unter besten Bedingungen im Umkreis von 500 km zum Server befinden.
Und jetzt sind wir mal ehrlich... ideale Netzinfrastruktur?! IN DEUTSCHLAND?! Selbst fucking Südkorea hat heute erst 9er Pings. Nvidia müsste seine Server an jeden Telefonkasten ran klatschen damit sowas funktioniert.
tl;dr:
Solange Pings größer als 2,5ms sind macht das langfristig keinen Spaß und selbst unter Idealbedingungen muss man sich rein Physisch im Umkreis von 500km vom Server befinden um solche Pings zu erreichen .. .Lichtgeschwindigkeit und so.
Entweder die Gamestreaming Firmen ziehen dezentral Rechenzentren hoch oder der Rechner bzw. die Konsole kann nicht Flächendeckend abgelöst werden.
Herleitung:
Im Schnitt habe ich (ISP ist UnityMedia) auf Deutsche Server ein Verzögerung von 20 ms. Das heißt, die Information, dass ich in BF4 auf einen Gegner schieße benötigt 20 ms Zeit um von meinem Standort (Stuttgart) zum Server nach Frankfurt zu reisen. Diese Info wird dort verarbeitet mit dem Ergebnis, dass mein Ziel umfällt. Jene Info benötigt ebenfalls nochmal 20 ms bis sie meinen Rechner erreicht, und ich eine Umfallanimation angezeigt bekomme.
ABER! (Ausrufezeichen beabsichtigt)
Die Zeit die vergeht während ich nach dem Tätigen des Mausklicks auf die Schussanimation warte ist WESENTLICH Kürzer als 20 respektive 40ms.
Wir sind es als Spieler gewohnt, dass wir ne Weile auf ein Ziel schießen müssen bis es umfällt, da fallen 40ms den meisten Leuten nicht auf.
Wenn wir aber die Leertaste drücken, und es dauert ab da 40 ms bis unsere Figur auf dem Bildschirm auch tatsächlich springt, dann spüren wir das. Schlimmer noch dürften verzögerungen der Mausbewegung beim zielen sein.
Eineige kennen das vielleicht, wenn in Spielen V-sync an ist, und der Mauszeiger bewegt sich in Menüs gar ekelhaft schwammig. Das ist zwar schon noch irgendwie spielbar - keine Frage, aber Spaß machts nicht.
Gratz 200 ms sind gar nicht schlecht, ich hatte 350ms.
Aber bei solchen Tests passiert etwas anderes als beim Spielen. Der Test sagt dir "reagiere jetzt" und von der Meldung bis zu deiner Reaktion stoppt er die Zeit.
Meldung erscheint --> Dein Hirn merkt es kommt ne Meldung --> dein Hirn befiehlt Armen und Beinen zu reagieren --> Arme und beine Reagieren. Da bist du beschäftigt. Sowas dauert seine Zeit.
Wenn du im Spiel die Leertaste drückst, hat dein Hirn nach dem Drücken nichts mehr zu tun. Es wartet einfach nurnoch darauf, dass es ein optisches Feedback vom Bildschirm bekommt. Stellt es einen zeitlichen Unterschied zwischen Tastendruck und Feedback fest, hast du es schwehr beim spielen.
Kein Plan.
Was ich sagen kann ist, dass Menschen bei schnellen Augenbewegungen abwechselnde Veränderungen wahrnehmen können, die mit bis zu 2kHz stattfinden (0,5 ms).
Ein Beispiel: Die LED Beleuchtung in meiner Wohnung (für die Pros: die PWM der Beleuchtung) is absoluter mist. Die Dinger Flackern mit 100Hz (10ms). Wenn ich normal durch meine Wohnung geh merk ich davon nichts. Wenns aber Klingelt, und ich unweigerlich zur Klingel schau, dann kann ich feststellen wie mein Wohnung während meiner Kopfbewegung 4-5 mal heller und dunkler wird.
Das heißt, ich konnte 10ms Verzögerungen wahrnehmen. Und ich bin wie oben erwähnt einer von der langsameren Sorte.
Beim spielen hat man recht oft schnelle Augenbewegungen, z.B. wenn man in einer der Bildschirm Ecken nen Feind sieht. Hier müssen sich dan Fadenkreuz und Augen Idealerweise zeitgleich bewegen.
Gehen wir mal davon aus, dass ich 5ms Verzögerung nicht mehr wahrnehme.
Wöllte ich einen Spiel Streaming Dienst ordentlich benutzen, müsste hier also eine ping von 2,5 ms oder kleiner gewährleistet sein, weil das Signal ja zum Server und zurück muss.
Achtung jetzt wirds eklig, denn jetzt kommt Physik ins Spiel - ein Bischen zumindest.
Die Lichtgeschwindigkeit ist die Höchste Geschwindigkeit für Informationen die es gibt. Sie beträgt ~ 300 000 Km/s.
Frankfurt und Stuttgart sind Luftlinie 100km von einander entfernt, der Einfachheit halber rechnen wir mal mit diesen Werten. Wie Lange braucht nun eine Information die mit Lichtgeschwindigkeit reist um von Stgt nach Frankfurt zu kommen. Antwort 0,3 ms. Hin und zurück also 0,6 ms. Blöd nur, dass die Glasfaserleitung vermutlich nicht Direkt von meinem Rechner zum Server gespannt ist. Die Reisestrecke der Information "Leertaste gedrückt" dürfte wohl eher 150 km betragen. Dazu kommen allerlei Geräte die das Signal verarbeiten bevor es in FFM ankommt. Schätzen wir einfach mal, dass bei idealem zukünftigen technischen Ausbau der Netzinfrastruktur eine Ping von 0,5ms/100 Km nicht unterboten werden kann. Um also die gewünschte Ping von 2,5 ms zu haben, muss man sich selbst unter besten Bedingungen im Umkreis von 500 km zum Server befinden.
Und jetzt sind wir mal ehrlich... ideale Netzinfrastruktur?! IN DEUTSCHLAND?! Selbst fucking Südkorea hat heute erst 9er Pings. Nvidia müsste seine Server an jeden Telefonkasten ran klatschen damit sowas funktioniert.
- Registriert
- Sep. 2015
- Beiträge
- 149
Schön vorgerechnet! Glasfaser soll laut meinem Link von 60 auf 97% Lichtgeschwindigkeit gesteigert werden können. Das 5G gar nicht schneller sein kann, ist auch allen klar.
Meine These war ja, das muss es nicht. Als ob alle Gamer und die durch einen unkomplizierte GoD-Service eventuell dazugewonnenen competitive Multiplayer spielen wollen. Latenz hat über die letzten Jahrzehnte keinen Videospieler interessiert oder zumindest nicht nennenswert am Erlebnis gerüttelt.
Man kann schon behaupten, dass Filme und Bücher in gewissem Sinne gamifiziert werden. Da geht es um Storytelling, oft Single oder local Multiplayer. Adventures statt Blockbuster. Da fallen 100ms für the Witcher 3 nicht ins Gewicht. Ich selber habe glaub ich Forza ausprobiert und es war völlig in Ordnung.
Wer sagt denn, dass es keine alten Spiele geben soll? Das Gegenteil ist der Fall, Triple-A fehlte bis zur Integration von Steam und Co:
https://www.nvidia.de/shield/games/
So wie man sich über einen Song aus der Jugend bei Spotify freut, wird man abends vom Fernseher spontan The Force Unleashed verlangen und er startet das! Dank Machine Learning reicht wahrscheinlich "Nvidia, dieses eine Spiel von früher, Star Wars,.. irgendwas mit "Force"" und gleich hinter Dark Forces listet die Kiste The Force Unleashed.
Die Nachfrage nach Retro steigt beständig, Nintendo legt sogar eine eigene Konsole dafür auf. Es ist doch für NVidia kein Akt, da "Schleichfahrt", "Descent" oder "Quake" auf dem Server laufen zu lassen. Oder ganz Retro Arkade emulieren. Auch da denke ich (was sich mit 5G womöglich halbiert) sind 100ms überhaupt kein Problem.
Seit den 70ern sind Videospiele einer immer größeren Anzahl an Kids verfügbar. 2020 füllt das fast die komplette Werberelevante Zielgruppe. Die Spieleindustrie wird sich danach richten und anbieten, was nachgefragt wird zu einem für den Großteil akzeptablen Preis. Ich habe nirgends geschrieben, Gaming on demand wäre die Gegenwart. Ich sehe das nur deutlich schneller kommen als die meisten und versteige mich zu der These, dass es Videospiele dominieren wird.
Ich hab mich für die LiquidSky Beta angemeldet, mal sehen was kommt. Für die Diskussion würde ich mir Erfahrungen aus erster Hand wünschen. Ich glaube nicht, dass auch nur einer der Kommentare bezüglich der Latenz auf einer tatsächlichen Erfahrung mit GeForce Now beruht. Battle(non)sense war ganz hilfreich aber auch da sehr widersprüchlich gegenüber Borderlands 2 bei Digital Foundry.
Meine These war ja, das muss es nicht. Als ob alle Gamer und die durch einen unkomplizierte GoD-Service eventuell dazugewonnenen competitive Multiplayer spielen wollen. Latenz hat über die letzten Jahrzehnte keinen Videospieler interessiert oder zumindest nicht nennenswert am Erlebnis gerüttelt.
Man kann schon behaupten, dass Filme und Bücher in gewissem Sinne gamifiziert werden. Da geht es um Storytelling, oft Single oder local Multiplayer. Adventures statt Blockbuster. Da fallen 100ms für the Witcher 3 nicht ins Gewicht. Ich selber habe glaub ich Forza ausprobiert und es war völlig in Ordnung.
Wer sagt denn, dass es keine alten Spiele geben soll? Das Gegenteil ist der Fall, Triple-A fehlte bis zur Integration von Steam und Co:
https://www.nvidia.de/shield/games/
So wie man sich über einen Song aus der Jugend bei Spotify freut, wird man abends vom Fernseher spontan The Force Unleashed verlangen und er startet das! Dank Machine Learning reicht wahrscheinlich "Nvidia, dieses eine Spiel von früher, Star Wars,.. irgendwas mit "Force"" und gleich hinter Dark Forces listet die Kiste The Force Unleashed.
Die Nachfrage nach Retro steigt beständig, Nintendo legt sogar eine eigene Konsole dafür auf. Es ist doch für NVidia kein Akt, da "Schleichfahrt", "Descent" oder "Quake" auf dem Server laufen zu lassen. Oder ganz Retro Arkade emulieren. Auch da denke ich (was sich mit 5G womöglich halbiert) sind 100ms überhaupt kein Problem.
Seit den 70ern sind Videospiele einer immer größeren Anzahl an Kids verfügbar. 2020 füllt das fast die komplette Werberelevante Zielgruppe. Die Spieleindustrie wird sich danach richten und anbieten, was nachgefragt wird zu einem für den Großteil akzeptablen Preis. Ich habe nirgends geschrieben, Gaming on demand wäre die Gegenwart. Ich sehe das nur deutlich schneller kommen als die meisten und versteige mich zu der These, dass es Videospiele dominieren wird.
Ich hab mich für die LiquidSky Beta angemeldet, mal sehen was kommt. Für die Diskussion würde ich mir Erfahrungen aus erster Hand wünschen. Ich glaube nicht, dass auch nur einer der Kommentare bezüglich der Latenz auf einer tatsächlichen Erfahrung mit GeForce Now beruht. Battle(non)sense war ganz hilfreich aber auch da sehr widersprüchlich gegenüber Borderlands 2 bei Digital Foundry.
Ich sehe das ganze etwas anders. ich verfolge die Technik seit der ersten Nvidia shield.
ja so wie es momentan ist, ist zu schwammig und ungenügend für fiele spiele.
Trotzdem sehe ich sehr grosses potential. gerade im Bezug auf spiele wie BF.
in dem spiel genügend gute latenten zu grienen, war für die Entwickler eine grosse Herausforderung.
Der Trafik vom Server zum Klient wird oft unterschätz.
Nich nur dass jeder auf dem Server Informationen erhaltet wo die anderen 61 Spieler sind, es muss auch noch übermittelt werden, welche Skin wo gerade ein Schusss in welche Richtung fliegt. farzeuge... und ganz wichtig! Wo sich die map verändern muss mit allen synchronisiert sein.
stellt auch nun vor:
Auf dem selben Server auf dem das spiel läuft ist zugleich jeder Client als virtuell machen.
der ganze Trafik ist auf dem selben Server. dieser Server muss nun 62 Full HD streams berechnen und die Eingabe von 62 Tastaturen.
Ein grosser teil der Latenz zeit von Eingabe in der Tastatur bis zum passenden Bild, ist nun Komplet anders zu betrachten.
eine Game Engin die auf so ein Szenario optimiert ist. könnte ein grossen teil der Latenz kompensieren.
Und cheaten geht nicht!!
ja das Modem Mus nun ein Video Streim Konstanz liefern. aber der Internet Trafik auf Provider Seite, ist mehr Bandbreite Ja.
aber einfacher zu skalieren als, Trafik hot spot die entstehen wenn ein Game raus kommt und alle das spiel herunterladen wollen.
ja so wie es momentan ist, ist zu schwammig und ungenügend für fiele spiele.
Trotzdem sehe ich sehr grosses potential. gerade im Bezug auf spiele wie BF.
in dem spiel genügend gute latenten zu grienen, war für die Entwickler eine grosse Herausforderung.
Der Trafik vom Server zum Klient wird oft unterschätz.
Nich nur dass jeder auf dem Server Informationen erhaltet wo die anderen 61 Spieler sind, es muss auch noch übermittelt werden, welche Skin wo gerade ein Schusss in welche Richtung fliegt. farzeuge... und ganz wichtig! Wo sich die map verändern muss mit allen synchronisiert sein.
stellt auch nun vor:
Auf dem selben Server auf dem das spiel läuft ist zugleich jeder Client als virtuell machen.
der ganze Trafik ist auf dem selben Server. dieser Server muss nun 62 Full HD streams berechnen und die Eingabe von 62 Tastaturen.
Ein grosser teil der Latenz zeit von Eingabe in der Tastatur bis zum passenden Bild, ist nun Komplet anders zu betrachten.
eine Game Engin die auf so ein Szenario optimiert ist. könnte ein grossen teil der Latenz kompensieren.
Und cheaten geht nicht!!
ja das Modem Mus nun ein Video Streim Konstanz liefern. aber der Internet Trafik auf Provider Seite, ist mehr Bandbreite Ja.
aber einfacher zu skalieren als, Trafik hot spot die entstehen wenn ein Game raus kommt und alle das spiel herunterladen wollen.
Zuletzt bearbeitet:
DerOlf
Admiral
- Registriert
- März 2010
- Beiträge
- 9.195
Der Vergleich hinkt gewaltig. Musik oder Bücher von Anno Tobak bereitzustellen braucht nur einen winzigen Bruchteil des Serverplatzes den Spiele benötigen (alte Titel zw. 5 und 15gb bei neueren geht es auch gerne mal an die 40gb).RobertK schrieb:
Das ist nicht mit ein paar MB für Musik oder e-books zu vergleichen.
Und Serverplatz kostet nunmal Geld (Räumlichkeiten, HW, SW, Wartung, Strom). Es ist wirklich eine sehr simple Rechnung ... wie groß muss die zu erwartende Kundschaft sein, damit sich die Bereitstellung und Administration von Inhalten lohnt, die die bereitgestellte Technik nichtmal wirklich ausnutzen?
Dazu kommt noch, dass einzelne ältere Titel auf modernen Systemen schlicht nicht ordentlich laufen (ein Grund dafür, warum ich teilweise 3 Jahre alte Grafiktreiber verwende ... und tatsächlich von zeit zu zeit sogar Windows XP).
Die Energiethematik habe ich noch garnicht angesprochen. Jede Datei, die zum Abruf bereitgehalten wird, kostet Energie ... das gilt für Fantastillionen von "Hello-World" Seiten (zu Übungszwecken gebaut und hochgeladen aber danach nie wieder aufgerufen), wie für jeden schnipsel Programmcode.
Ich habe gerade keine Zahl im Kopf, aber ich fänds mal interessant zu erfahren, wie viel (prozentual) unseres täglichen Energieverbrauchs wohl dafür draufgehen, Dateileichen zum Download bereitzustellen.
Im MMORPG-Bereich stören Latenzen übrigens sehr ... frag mal PoE-Spieler nach ihren Gedanken zum "lag-Tod" ...
Andere Spiele kicken einen vom Server, wenn die Antwort zu lange auf sich warten lässt ... u.s.w.
Zuletzt bearbeitet:
tensai_zoo
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2016
- Beiträge
- 721
@DerOlf an die 40gb? Spiele gehen doch teilweise bereits an die 80gb
DerOlf
Admiral
- Registriert
- März 2010
- Beiträge
- 9.195
@tensai_zoo: es ging mir auch mehr darum, dass es vom Speicherplatz her nicht mit Musik, Büchern oder gar Filmen vergleichbar ist ... ob das nun der Faktor 10 ... oder eher der Faktor 100 ist, das spielt dafür keine besondere Rolle.
Die Top100 der letzten 25 Jahre in Spotify-Qualität bereitzustellen kostet mMn weniger Speicherplatz, als die 10 beliebtesten Spiele der letzten 5 Jahre.
Zum Vergleich mal eine Zahl:
<200gb ... so viel Speicherplatz nimmt meine gesamte digitale Musiksammlung ein (alles .wav, .flac oder mp3@320kbps ... über 100gb sind Spuren aus der eigenen Musikproduktion ... insg über 22.000 Dateien). Gesamtspielzeit dürfte wohl mehrere Wochen betragen.
3-5 moderne Spiele und der gleiche Platz ist belegt ...
Die Top100 der letzten 25 Jahre in Spotify-Qualität bereitzustellen kostet mMn weniger Speicherplatz, als die 10 beliebtesten Spiele der letzten 5 Jahre.
Zum Vergleich mal eine Zahl:
<200gb ... so viel Speicherplatz nimmt meine gesamte digitale Musiksammlung ein (alles .wav, .flac oder mp3@320kbps ... über 100gb sind Spuren aus der eigenen Musikproduktion ... insg über 22.000 Dateien). Gesamtspielzeit dürfte wohl mehrere Wochen betragen.
3-5 moderne Spiele und der gleiche Platz ist belegt ...
Zuletzt bearbeitet:
iSight2TheBlind
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2014
- Beiträge
- 11.074
Und was das für eine Trafficverschwendung ist, die ganzen Spiele die auf CD releast wurden verbrauchen als FullHD-Stream innerhalb von Minuten mehr Traffic als Stream als hätte man sie komplett runtergeladen und lokal ausgeführt.
Shelung
Vice Admiral
- Registriert
- Jan. 2016
- Beiträge
- 7.122
iSight2TheBlind schrieb:
1. Was soll den bitte eine Trafficverschwendung sein? Soll ich meine restlichen Traffic lieber nach Afrika schicken oder was?
2. Nein das Steamen ist nicht mal annähernd so Datenlastig als die Installation selbst. Es werden ja nur die relevanten Bilddaten und co. übertragen. Ist quasi wie das schauen von einem Film mit Zusätzen.
iSight2TheBlind
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2014
- Beiträge
- 11.074
@Shelung
Bla?!?!
Wenn ich eine Runde Blobby Volley via Gaming on Demand spiele übertrage ich hunderte MB, während das Spiel selbst nur ein paar MB hat.
Bla?!?!
Wenn ich eine Runde Blobby Volley via Gaming on Demand spiele übertrage ich hunderte MB, während das Spiel selbst nur ein paar MB hat.
Marcel55
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 17.991
Filme kann man stärker komprimieren ohne dass es auffällt.
Schau dir mal ein normales 1080p Video bei Youtube an...die Qualität ist absolut ok, klar geht besser aber nie negativen Aspekte fallen nicht so stark auf.
Dann schau dir mal ein LP an, am besten von einem Spiel welches man selber auch spielt...es fällt sofort auf, dass hier stark komprimiert wird, Details verschwimmen, wenn viele Farbwechsel dazukommen wirds grauenhaft.
Ich schaue viele Videostreams von Amazon und co, haben um die 12Mbit/s. Und viele Blurays, haben die 2-3fache Bitrate. Trotzdem sind mir da nie riesen Unterschiede aufgefallen.
Also braucht man für die gleiche gefühlte Qualität bei Spielen eine viel höhere Bitrate, das macht die Sache nicht gerade einfach.
Dazu der Ping, wobei das Internet noch das geringere Problem ist, habe zu einigen Servern einen Ping von 5-6ms, zu CB 9-12ms, bei nur 100Mbit/s, aber bis die Eingabe vom Server empfangen, umgesetzt, das Video komprimiert und verschickt wurde vergeht einiges an Zeit, so viel, dass man mit Maus und Tastatur wahrscheinlich gar nicht angenehm spielen kann. Mit Controller dürfte es in vielen Spielen funktionieren.
Schau dir mal ein normales 1080p Video bei Youtube an...die Qualität ist absolut ok, klar geht besser aber nie negativen Aspekte fallen nicht so stark auf.
Dann schau dir mal ein LP an, am besten von einem Spiel welches man selber auch spielt...es fällt sofort auf, dass hier stark komprimiert wird, Details verschwimmen, wenn viele Farbwechsel dazukommen wirds grauenhaft.
Ich schaue viele Videostreams von Amazon und co, haben um die 12Mbit/s. Und viele Blurays, haben die 2-3fache Bitrate. Trotzdem sind mir da nie riesen Unterschiede aufgefallen.
Also braucht man für die gleiche gefühlte Qualität bei Spielen eine viel höhere Bitrate, das macht die Sache nicht gerade einfach.
Dazu der Ping, wobei das Internet noch das geringere Problem ist, habe zu einigen Servern einen Ping von 5-6ms, zu CB 9-12ms, bei nur 100Mbit/s, aber bis die Eingabe vom Server empfangen, umgesetzt, das Video komprimiert und verschickt wurde vergeht einiges an Zeit, so viel, dass man mit Maus und Tastatur wahrscheinlich gar nicht angenehm spielen kann. Mit Controller dürfte es in vielen Spielen funktionieren.
L
Laggy.NET
Gast
Youtube komprimiert einfach nur "schlecht". Die wollen Rechenleistung einsparen und nutzen deshalb einstellungen, die ressourcenschonend für ihre Server sind.
Mit ordentlichen Einstellungen erreicht man bei gleicher Bitrate wesentlich bessere Qualität. Deswegen ist auch ein Netflix oder Amazon Stream in 1080p der Qualität von YouTube um Welten überlegen. YouTube hat Milliarden von Videos. die Streaming Plattformen nur einige Tausend.
Wenn Amazon oder Netflix die Videos neu encodieren will, dann laufen die Server halt mal ein paar Wochen und die Sache ist durch (hat Netflix erst vor einiger Zeit getan). Bei YouTube hingegen müssen in jeder Minute viele Stunden an Videomaterial encodiert werden und das pausenlos...
Mit ordentlichen Einstellungen erreicht man bei gleicher Bitrate wesentlich bessere Qualität. Deswegen ist auch ein Netflix oder Amazon Stream in 1080p der Qualität von YouTube um Welten überlegen. YouTube hat Milliarden von Videos. die Streaming Plattformen nur einige Tausend.
Wenn Amazon oder Netflix die Videos neu encodieren will, dann laufen die Server halt mal ein paar Wochen und die Sache ist durch (hat Netflix erst vor einiger Zeit getan). Bei YouTube hingegen müssen in jeder Minute viele Stunden an Videomaterial encodiert werden und das pausenlos...
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
![[ACE].:SHARK:.](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/s/20/20862.jpg?1132159884){kind=avatar}
