News Kommt Crysis für die PlayStation 3?

[noxon]

@Noxon
Ahja...das ist doch mal ein tolles argument. Eine Firma stellt eine engine vor, die gut aussieht und schon ist es die beste firma der welt ohne damit ein vernüftiges Spiel mit erstellt und released zu haben.

Ich habe nur gesagt, dass das doch schon einmal EIN gutes Argument wäre. Eine gute Grafik-Engine ist nicht alles, aber schon einmal etwas sehr wichtiges. Ich habe ja auch nie behauptet, dass sie die Besten weltweit wären. So etwas kann man sowieso nicht sagen, aber sie gehören doch ganz klar unter den Top-Teams, oder etwa nicht?

Crytek ist aber nicht nur im Grafik-Bereich unter den Besten. Die KI war für damalige Verhältnisse bei FarCry auch etwas Neues und in Crysis wird die hoffentlich auch noch einmal ein ganzes Stück besser sein.

Man sollte es eigentlich erwarten, denn im Vergleich zu FarCry, wo ein Mitarbeiter halbtäglich an der KI gearbeitet hat, waren bei Crysis 5 Mitarbeiter ausschließlich für die KI zuständig. Ich hoffe, dass sich das gelohnt hat.

Physiktechnisch ist Crytek auch auf dem Besten Niveau, was es zur Zeit gibt. Da wird in nächster Zeit wohl auch sobald keiner rankommen, denke ich und wie die Story und das Gameplay wird, werden wir sehen. Ich habe da aber eigentlich keine Bedenken, dass auch die sehr gut werden.

Was hat die cryengine 2 denn bitte der source engine voraus, was sie nicht noch einbauen kann?

Öhm. Zuerst einmal ist sie DX10-fähig und stark multiprozessoroptimiert. Sie läuft auch auf der PS3. Sie hat eine super Physikengine integriert (Hausgemacht und nicht eingekauft wohlgemerkt). Sie beherscht Depth of field und Motion Blur Techniken. Sie beherscht SubSurface Scattering, Parallax Mapping, Realtime Ambient Maps, volumetrische Wolken und und und.

Und natürlich dynamische Softshadows, wie du schon sagtest.

Nur weil sie jetzt alle effekte die zur zeit realisierbar sind in die engine gesteckt haben, heißt es nicht, das sie allen überlegen ist...

Natürlich bedeutet es das. Es kommt jetzt nur darauf an, was die Programmierer daraus machen und wie sie die ihnen zur Verfügung stehenden Effekte nutzen und so wie ich das sehe ist mir der CryEngine2 im Moment mehr möglich als mit der Source-Engine.

Aber um die Source-Engine geht's ja hier auch gar nicht, also halte ich ab jetzt auch meinenn Mund zu dem Thema.

 

[polluxXT]

Crytek ist aber nicht nur im Grafik-Bereich unter den Besten. Die KI war für damalige Verhältnisse bei FarCry auch etwas Neues und in Crysis wird die hoffentlich auch noch einmal ein ganzes Stück besser sein.

Die KI war vorallem deswegen gut, weil FarCry sehr oft im freien Gelände spielte. Dadurch waren viele KI-Scripts möglich. Die KI in Gebäuden war dagegen mit Aussetzern versehen.

Physiktechnisch ist Crytek auch auf dem Besten Niveau, was es zur Zeit gibt.

Da muss ich dir leider wiedersprechen. Die Havoc-Engine hat wesentlich mehr Möglichkeiten. Allein schon durch die mittlerweile über 7 Jahre Erfahrung mit verschiedenen Games. Gerade die Zusammenarbeit mit vielen Herstellern bringt hier einen Kompetenz-Vorsprung.

Öhm. Zuerst einmal ist sie DX10-fähig und stark multiprozessoroptimiert.

DX10-fähig ja, aber was ist die Engine im Grundaufbau? Eine DX9-Engine, andernfalls wäre sie jetzt überhaupt nicht lauffähig. Was ist denn die Source-Engine? Eine DX-9-Engine. Dass man gewisse Dinge aus einer späteren DX-Version hineinbringen kann, ist eher optional, für beide Engines aber grundsätzlich möglich. Echte DX10-Engines werden wir frühestens 2008 sehen.

Sie hat eine super Physikengine integriert (Hausgemacht und nicht eingekauft wohlgemerkt).

Wie gesagt, da scheiden sich die Geister. Nur weil sie eine selbstgemachte ist, aus Deutschland kommt, und im graphisch aufwendigsten Spiel zum Einsatz kommt, muss sie nicht zwangsläufig die beste Physik-Engine sein.

Sie beherscht Depth of field und Motion Blur Techniken. Sie beherscht SubSurface Scattering, Parallax Mapping, Realtime Ambient Maps, volumetrische Wolken und und und.

Alles Dinge, die man in jede beliebige DX9-Engine einbauen kann. Erweiterbarkeit heißt hier das Zauberwort, nicht Grundfunktion.

 

[MrMef]

@noxon
Naja ich könnte jetzt zwar wieder einige gegenargumente nennen, die gegen deine aussage sprechen, das crytek die beste firma und die cryengine 2 die beste engine ist,(z.b. das source auch auf den next gen konsolen laufen wird, oder das wie polluxxt die ganzen tollen features wohl alle ihren weg in die source engine finden werden, da valve nicht plant so schnell ne neue engine zu entwickeln bzw. zu kaufen und das z.b. die ki von fear noch um einiges besser ist als die von farcry (aber ansonsten ist es auch keine tolle engine, wenn man sich mal die magere performance in außenlevels ansieht)), aber nunja, ich will ja nicht den eindruck machen, das ich die fähigkeiten von crytek nicht anerkenne. Mir hat farcry sehr gut gefallen und crysis wird mir auch gefallen. Ich hole mir ja extra für das spiel nen neuen pc(genauso wie ich es damals für fc gemacht habe), aber nunja ich mag dieses gehype nicht....

 

[noxon]

Da muss ich dir leider wiedersprechen. Die Havoc-Engine hat wesentlich mehr Möglichkeiten. Allein schon durch die mittlerweile über 7 Jahre Erfahrung mit verschiedenen Games. Gerade die Zusammenarbeit mit vielen Herstellern bringt hier einen Kompetenz-Vorsprung.

OK. Darüber kann man streiten. Es kommt ja auch immer darauf an, was die Entwickler aus dieser Engine machen. Ich kenne aber kein Source-Game, dass so eine interaktive Umgebung bietet wie in Crysis. Neben ein paar Kisten und Steinen findet man in HL² nicht viel.

Da ist ein völlig zerstörbarer Wald mit biegbaren Blättern die sich im Wind bewegen und Regen der auf Oberflächen hinabläuft doch schon eine Klasse besser.

Es ist auch ganz logisch, dass die Physik-Engine von Crytek in den Bereichen (Dschungel) besser ist. Die Havok-Engine ist eine universielle Engine, während die Cry-Engine speziell auf das Anwendungsgebiet zugeschnitten ist. Das war auch der Grund warum sie eine Eigene geschrieben haben. Crysis hat ganz spezielle Anforderungen an eine Pyhsik-Engine gehabt, die andere nicht bieten konnten. Dafür konnten andere Engines Dinge, die Crysis nicht benötigte. Deshalb haben sie die lieber selbst geschrieben.

Alles Dinge, die man in jede beliebige DX9-Engine einbauen kann. Erweiterbarkeit heißt hier das Zauberwort, nicht Grundfunktion.

Das ist mir klar. Die Frage war aber, was die CryEngine2 der Source-Engine vorraus hat. Diese Frage habe ich beantwortet. Dass in Zukunft Erweiterungen an beiden Engines vorgenommen werden ist klar.

Naja ich könnte jetzt zwar wieder einige gegenargumente nennen, die gegen deine aussage sprechen, das crytek die beste firma und die cryengine 2 die beste engine ist

Ich weiß gar nicht was du hast. Wer hat denn gesagt, dass Crytek die beste Firma ist. Das hast du dir ganz alleine ausgedacht.


Computerfreak sagte nur:

Na ja... Crytek ist eins bestens Entwicklungsstudios weltweit - vielleicht sogar das beste z.Z..

und ich:

Crytek ist aber nicht nur im Grafik-Bereich unter den Besten

Wie haben nur davon geredet, das Crytek eine der Top-Firmen ist zur Zeit. Mehr nicht. Den Rest hast du dir ausgedacht und das als Angriff auf deine ach so geliebte Soruce-Engine ausgelegt.

z.b. das source auch auf den next gen konsolen laufen wird, oder das wie polluxxt die ganzen tollen features wohl alle ihren weg in die source engine finden werden, da valve nicht plant so schnell ne neue engine zu entwickeln

Es geht ja um den aktuellen Stand und nicht das was noch kommen wird. Denkst du die CryEngine2 hat ihren Endzustand erreicht? Wenn die Source-Engine irgendwann die von dir genannten Features integriert hat, wird die CryEngine2 schon weitere haben.

und das z.b. die ki von fear noch um einiges besser ist als die von farcry

Das kannst du nicht vergleichen. FarCry ist ja nunmal um einiges älter als F.E.A.R. Mittlerweile hat sich Gott sei Dank eine Menge in Sachen KI getan. Die Entwickler haben endlich erkannt, dass das eine ganz wichtige Sache ist und mit steigender Prozessorleistung kann man auch immer bessere Ergebnisse erzielen.

ich will ja nicht den eindruck machen, das ich die fähigkeiten von crytek nicht anerkenne. Mir hat farcry sehr gut gefallen und crysis wird mir auch gefallen. Ich hole mir ja extra für das spiel nen neuen pc(genauso wie ich es damals für fc gemacht habe), aber nunja ich mag dieses gehype nicht....

Ich sag ja auch nicht, dass es das Non-plus-Ultra ist, aber mit Crysis wird sicherlich die Messlatte für PC-Spiele wieder ein deutliches Stück nach oben gelegt. Soviel steht fest. Hype oder nicht.

 

[China]

So schauts aus!
Aber lasse sie alle Noxon....
Bei Far Cry wars das selbe Theater und als es da war, waren alle ruhig
Ich halte die Cry Engine für eine der Leistungsstärksten neben der UT Engine.

 

[polluxXT]

OK. Darüber kann man streiten. Es kommt ja auch immer darauf an, was die Entwickler aus dieser Engine machen. Ich kenne aber kein Source-Game, dass so eine interaktive Umgebung bietet wie in Crysis. Neben ein paar Kisten und Steinen findet man in HL² nicht viel.

Du kennst auch Crysis nicht selbst.

Da ist ein völlig zerstörbarer Wald mit biegbaren Blättern die sich im Wind bewegen und Regen der auf Oberflächen hinabläuft doch schon eine Klasse besser.

Dann ist deine Bezeichnung "Physik-Engine" aber falsch. Es müsste "Tropen-Physik-Engine" heißen. Hinter jeder Engine, wie speizalisiert sie auch ist, steckt aber immer noch eine akkurate Umsetzung von Physik, und die unterscheidet sich nirgendwo. Dass mehr Details auf das eine oder andere gelegt werden, ist eine andere Sache. Die Fahrphysik der Fahrzeuge in FarCry und Crysis wird auch an kein GTR herankommen. Ist deswegen die gesamte Crysis-Physik-Engine schlechter? Nein, sie ist nur woanders stark.

Das ist mir klar. Die Frage war aber, was die CryEngine2 der Source-Engine vorraus hat. Diese Frage habe ich beantwortet. Dass in Zukunft Erweiterungen an beiden Engines vorgenommen werden ist klar.

Schau, genau genommen ist es völlig Wurst in welcher Generation eine Engine hängt, du kannst immernoch beliebig viele Addons höherer Entwicklungsklassen einbauen. Das Problem ist nicht die DX-Version, das Problem wird irgendwann vielmehr der eigentliche Source-Code sein. Engines wurden in verschiedenen Phasen der 3D-Programmierung entworfen und haben nur eine begrenzte Kapazität. Die Source-Engine wurde viel früher entworfen, zu Zeiten als Shader Neuland waren. Natürlich kann da die CryEngine 2 mehr, schließlich ist sie viel jünger. Rein mit den DX-Versionen hat das aber nichts zu tun. Du kannst genauso jetzt anfangen eine noch fortschrittlichere DX9.0c-Engine zu bauen, die besser ist als eine in einem Jahr konzipierte DX10-Engine. Mir ging es also einfach darum, dass wir Engine nicht immer mit DX-Version gleichsetzen, und das hast du mMn getan.

 

[noxon]

Das Problem ist nicht die DX-Version, das Problem wird irgendwann vielmehr der eigentliche Source-Code sein. Engines wurden in verschiedenen Phasen der 3D-Programmierung entworfen und haben nur eine begrenzte Kapazität. Die Source-Engine wurde viel früher entworfen, zu Zeiten als Shader Neuland waren. Natürlich kann da die CryEngine 2 mehr, schließlich ist sie viel jünger. Rein mit den DX-Versionen hat das aber nichts zu tun. Du kannst genauso jetzt anfangen eine noch fortschrittlichere DX9.0c-Engine zu bauen, die besser ist als eine in einem Jahr konzipierte DX10-Engine. Mir ging es also einfach darum, dass wir Engine nicht immer mit DX-Version gleichsetzen, und das hast du mMn getan.

Ich wollte auch nicht sagen, dass die Engine durch ihre DX10 Fähigkeiten so fortschrittlich ist. Es ist lediglich einer der Unterschiede zur Source-Engine gewesen, die mich MrMef gebeten hat aufzulisten.

Naja. Wie dem auch sei. Fakt ist, dass es mehrere gute Engines gibt. Zu den Besten zähle ich die CryEngine2, die Unreal3 Engine, die Source-Engine und eventuell noch die Engine die in F.E.A.R. und Condemned verwendet wird. Die fand ich auch nicht schlecht.

Ich muss allerdings sagen, dass mir der Stil der Source-Engine nicht so gut gefällt. Ich weiß nicht genau woran es liegt, aber irgendwie unterscheidet die sich von den anderen Engines. Ich kann dir jedenfalls genau sagen, wenn ich einen Screenshot sehe, der mit der Source-Engine erstellt wurde. Die hat schon ihren eigenen Look.

Mir persönlich gefällt er nicht so gut, aber manchen scheint der wirklich gut zu gefallen. Für mich sieht das immer zu sehr nach einem Gemälde oder einem Cartoon aus, anstatt einem möglichst realistischen Bild. Das ist jedenfalls mein Eindruck.

 

[MrMef]

Naja mir fehlt einfach zu sehr das technische verständnis um weiter darauf einzugehen. Glaube mir nur, das ich die source engine nicht liebe....ich fand es halt nur übertrieben gleich zu sagen, das crytek durch die cryengine 2 gleich zum besten entwickler gekürt wird. Glaube mir, wenn ich crysis sehe, denke ich ja auch, das es zur zeit keine engine mit ihr aufnehmen kann, aber ich bin halt der ansicht, das sich das schnell ändern kann und durch steam hat valve eine möglichkeit gefunden schnell und einfach eine neue technik in eine engine einzubauen und somit evtl sogar noch ältere games wieder aufzufrischen. Das crytek das auch machen kann ist klar, aber nunja, ob sie es tun ist die frage und ob sich die engine so leicht verbesser lässt ist die frage....siehe die d3 engine....prey sieht im grunde immernoch genauso aus wie d3 mit den gleichen schwächen....nunja wir werden sehen wie es am ende sich entwickeln wird...ich bin froh das durch crysis wieder eine neue "realitätsstufe" erreicht wird ^^

 

[polluxXT]

Naja. Wie dem auch sei. Fakt ist, dass es mehrere gute Engines gibt. Zu den Besten zähle ich die CryEngine2, die Unreal3 Engine, die Source-Engine und eventuell noch die Engine die in F.E.A.R. und Condemned verwendet wird. Die fand ich auch nicht schlecht.

Die Lithtech-Engine ist in meinen Augen auch nicht weit entfernt von der Doom3-Engine, die ja bekanntlich ihre Macken hat. Grundsätzlich würde ich hier einfach eine Unterscheidung zwischen typischen Open-Area und Closed-Area-Engines ziehen. Die id-Engine ist ein extremer Verfechter letzterer, Lithtech und Source ebenfalls. Die CryEngine würde ich wie die Unreal3 Engine eher als eine für offene, weiträumige Flächen verstehen. Was die einen gut können, Schattenwurf, Gebäudedetails, können die anderen weniger gut, haben dafür aber auch woanders ihre Stärken. Ein richtiger Vergleich ist mMn also etwas merkwürdig. Es kommt darauf an wo ein Game angesiedelt ist. FarCry in einer Doom3-Engine wäre genauso schrecklich wie Doom3 in einer FarCry-Engine...

Ich muss allerdings sagen, dass mir der Stil der Source-Engine nicht so gut gefällt. Ich weiß nicht genau woran es liegt, aber irgendwie unterscheidet die sich von den anderen Engines. Ich kann dir jedenfalls genau sagen, wenn ich einen Screenshot sehe, der mit der Source-Engine erstellt wurde. Die hat schon ihren eigenen Look.

Ich persönlich halte auch nicht so viel von der Source-Engine. Es gibt nichts was sie besonders gut könnte, im Gegensatz zu vielen anderen Engines. Dennoch ist der Vergleich zu Crysis etwas gewagt...

 

[comic]

Ich weiss gar nicht wieso sich die meisten hier so aufregen. Die PC-Besitzer tun gerade so als ob ihnen jemand "ihr" Crysis wegnehmen will. Freut euch doch lieber das auch Konsolenbesitzer in den Genuss der neuen CryEngine oder sogar von Crysis kommen können. Ich für meine Person bin ehrlich gesagt gar nicht so heiß auf das Spiel. Die Grafik ist zwar super und sah auf den ersten Bilder echt genial aus, mittlerweile habe ich mich aber satt gesehen und freue mich viel mehr auf andere Spiele, nicht schon wieder so ein Ego-Shooter. Da freu ich mich viel lieber auf Gears of War, Dead Rising, Forza 2, Lost Planet etc. die grafisch genauso gut aussehen, wenn nicht sogar besser ( ich kann mit diesem Plastiklook leider nicht so viel anfangen . Und für diese Spiele muss ich mir keinen 2000€-PC kaufen und muss nich noch erst so viele Monate auf ein neues Betriebssystem warten.

 

[Lusankya]

Engine hin oder her. Crysis ist einfach eine Engine die im Moment einfach nur überzeugt. Was die Physik angeht, da ist es klar dass diese im ersten Moment nur auf ein Spiel oder ein Genre ausgelegt sind! Klar können andere diese Messlatte auch übertreffen, aber das gilt sowohl für die Source Engine als auch für die CryEngine2 und andere.

Es kommt halt immer nur darauf an wie viel Arbeit man in eine Erweiterung setzt und wie viel Zeit. Im Endeffekt ist jede Engine erweiterbar. Die eine besser die andere weniger besser. Das liegt aber am Source der jeweiligen Engine.

Ich für meinen Teil kann nun auch nur sagen dass die CryEngine2 bis dato die Beste ist, von dem was man bisher in Videos sehen konnte und auf den letzten Screens, die allerdings wieder verschwunden sind, da sie noch nicht freigegeben waren letzte Woche von Crytek und EA.


Schau mer mal was sich in Zukunft so tut

 

[McDaniel-77]

@G (raphics)Unit : Tolle Rede Junge!

Hast Du CRYSIS auf der PS3 schon gesehen? Hast überhaupt schon ein Spiel auf der PS3 gesehen?
Was für eine Konsole ist es, die 8 Kerne hat aber die Programmierer bei nur 2 schon Probleme bekommen? Wer baut so einen Käse zusammen?

Multi-Core ist ungünstig:

CPU + GPU + DSP = Standard

...und wird immernoch nicht beherrscht.
Schaut euch die aktuellen Spiele an, es sind meistens Welten zwischen der technischen Ausarbeitung, obwohl sie auf dem selben System (Konsolen) oder aktuellen PC laufen.

Die PS3 wird definitiv genausowenig mit aktuellen PCs mithalten können, wie jede andere Konsole.

Die 360 hatte auch angeblich 1 teraflops Leistung, hat die schon wer gesehen?

MFG

McDaniel-77

 

[polluxXT]

Engine hin oder her. Crysis ist einfach eine Engine die im Moment einfach nur überzeugt. Was die Physik angeht, da ist es klar dass diese im ersten Moment nur auf ein Spiel oder ein Genre ausgelegt sind! Klar können andere diese Messlatte auch übertreffen, aber das gilt sowohl für die Source Engine als auch für die CryEngine2 und andere.

Es kommt halt immer nur darauf an wie viel Arbeit man in eine Erweiterung setzt und wie viel Zeit. Im Endeffekt ist jede Engine erweiterbar. Die eine besser die andere weniger besser. Das liegt aber am Source der jeweiligen Engine.

Ich für meinen Teil kann nun auch nur sagen dass die CryEngine2 bis dato die Beste ist, von dem was man bisher in Videos sehen konnte und auf den letzten Screens, die allerdings wieder verschwunden sind, da sie noch nicht freigegeben waren letzte Woche von Crytek und EA.


Schau mer mal was sich in Zukunft so tut

Ich finde einfach diese Engine-Blenderei nervig. FarCry hat mich in so vielen Belangen an Aquanox (kennt das noch einer?) erinnert. Eine Top-Engine aus deutschen Landen. Das Spiel wurde gehyped und enttäuschte. Ähnliches kann auch mit Crysis passieren, auch wenn FarCry viele nicht enttäuschte (mich schon). Die Grafik ist nun einmal das was man bei einem nicht fertigen Spiel am besten bewerten kann und gerade hier besteht dann der Halo-Effekt, von dieser Eigenschaft auf die anderen zu schließen. Das ist mMn falsch. Schaut euch auch mal Innovationen im Gameplay oder in der Steuerung an! Wie oft lese ich sowas in einem PC-Forum? Eigentlich nie, fast nur bei Strategie-Spielen und so. Da lobe ich mir die Konsolen-Foren, wo mehr auf andere Aspekte Wert gelegt wird.

Die PS3 definitiv genausowenig mit aktuellen PCs mithalten können, wie jede anderen Konsole.

Das ist ja der Trugschluß! Wie soll ein System das Jahre unverändert ist, mit einem System das sich ständig verändert, mithalten? Bis auf ein paar Marketing-Sprüche und ganz verblendete Hard-Core-User hat auch keiner das je von einer Konsole verlangt. Hört doch endlich auf die Konsole als Gefahr zu sehen! Seht sie als Partner!

 

[Lusankya]

Ruhig Blut!

Ich gehe nur davon aus was man "bisher" sehen konnte und nicht davon was man sehen wird! Sage ja nicht umsonst "schaun mer mal was in Zukuft so tut".

Bin da ein wenig optimistischer als du, aber denke mal dass es kein Verbrechen ist so zu denken, oder? Jeder hat seine eigene Meinung und ich bin halt eher optimist und du eher pessimist. Ob es dabei einen Halo-Effekt geben wird oder nicht bleibt abzuwarten.

Und Innovationen muss es nicht immer im Gameplay geben, zumal eine Innovation in einem Shooter schon schwer darzustellen ist meiner Meinung nach. Nenn mir doch mal eine Innovation die du dir wünschen würdest in einem Shooter. Das ist einfach nicht so einfach...

Wie gesagt, über die Engine kann man nun streiten. Ich würde nicht behaupten dass ich da Hype, was diese angeht. Ist halt nur meine Meinung dass sie mich "bisher" überzeugt! Nenne ja auch keine Punkte womit ich das belegen will. Das wäre für mich Hype'n und sie besser aussehen zu lassen als sie wohlmöglich nachher ist.

Und ja Aquanox sagt mir was. Fande das Spiel ehrlich gesagt von der Story her nicht schlecht und auch die Grafik war schön anzusehen, aber Grafik ist eine Sache die einem gefällt oder halt nicht. Einige schören auf die Grafik von der SOurce-Engine die anderen auf die von Tetris

Geschmäcker sind halt verschieden.


Demnach also:
Keep cool

 

[polluxXT]

Und Innovationen muss es nicht immer im Gameplay geben, zumal eine Innovation in einem Shooter schon schwer darzustellen ist meiner Meinung nach. Nenn mir doch mal eine Innovation die du dir wünschen würdest in einem Shooter. Das ist einfach nicht so einfach...

Gerade die letzte Zeit hat doch gezeigt, dass es geht. Shooter wie FEAR und Prey haben neue Ansätze gebracht, die so noch nie da werden. Auch vorher gab es schon außergewöhnliche Vertreter, z.B. No One Lives Forever, Tron2.0 oder Halo. Gerade diese Spiele haben bewiesen, dass Gameplay auch in Shootern ausgezeichnet sein kann.

Wie gesagt, über die Engine kann man nun streiten. Ich würde nicht behaupten dass ich da Hype, was diese angeht. Ist halt nur meine Meinung dass sie mich "bisher" überzeugt! Nenne ja auch keine Punkte womit ich das belegen will. Das wäre für mich Hype'n und sie besser aussehen zu lassen als sie wohlmöglich nachher ist.

Ein ähnlicher Hype wurde seinerzeit um Unreal2 betrieben. Die niegelnagelneue Unreal2-Engine, ein beliebtes Szenario, und dennoch war das Spiel gelinde gesagt schwach. Die Grafik hat so viele geblendet und über die lange schon offensichtlichen Schwächen in Story und Gameplay hinweggetäuscht.

Und ja Aquanox sagt mir was. Fande das Spiel ehrlich gesagt von der Story her nicht schlecht und auch die Grafik war schön anzusehen, aber Grafik ist eine Sache die einem gefällt oder halt nicht.

Sehe ich nicht so. Der Grafik-Stil mag Geschmackssache sein, eine gute, technologisch hochwertige Grafik mag aber jeder. Ich habe Aquanox 7mal durchgespielt und gerade hier wurde deutlich wie trügerisch die Grafik ist. Szenen am Ende sind selbst mit bester Hardware nicht flüssig zu spielen, die Tastatur-Steuerung in den Menüs ist eine Katastrophe und der Multiplayer eine seltene Enttäuschung. Gut, Story und Charaktere waren recht unterhaltsam, aber auch weit vom Vorgänger Schleichfahrt entfernt.

 

[Splattermax]

Crytek hatte erst neulich bestätigt, Crysis ganz offiziell nur für den PC rauszubringen, aber dennoch die CryEngine Rechte für Konsolenspiele zu verkaufen. Aber Crysis für Konsole, bzw. PS3 wäre damit mao ausgeschlossen.

MfG, Max

 

[comic]

Übrigens wird Crysis wohl nicht für die Konsolen erscheinen. In der neuen EGM kann man folgendes nachlesen:

Ein Crysis-Nachfolger oder 'Spin-off' ist für Next Generation Konsolen geplant.

 

[Fraqq]

Ich weiß zwar nicht, ob Crysis für die PS3 erscheint, aber ich weiß jetzt zumindest, dass Far Cry für den Wii erscheinen wird, mit dazu angepasster Steuerung. Dann dürfte man wohl auch sehen, was die Konsole grafisch zu Leisten im Stande sein wird.

 

[noxon]

Cevat auf die Frage, ob Crysis auch für die Konsolen entwickelt wird.

"It crossed our minds, but we're sticking with PC. One thing about our company is that we want to focus, we don't want to do multiple things, we want to do one thing and do it well. PC is our focus right now, we were born there and we want to showcase what we can do there, before we made any move onto consoles."

 

[Lusankya]

Hoppla, in der Tat. Da hab ich was verwechselt!

Aquanox war nicht das Spiel was ich meinte. Von dem war ich auch sehr enttäuscht gewesen. Hatte eigentlich von Schleichfahrt gesprochen. In der Tat, Aquanox war ein Flop. Aber nicht wegen der Grafik sondern ferner wegen der gesamt Performance. Darum hat man es ja auch für Aquamark genommen weil es so utopische Vorraussetzungen hatte

Mein Fehler. Hab tatsächlich Schleichfahrt mit Aquanox verwechselt. Was ne Schmarch -.-
Schleichfahrt war definitiv der bessere Teil gewesen!