News Leistung pro Euro: Welche Grafikkarte leistet wie viel zu welchem Preis?

[Laphonso]

Wirklich ein trauriges Weltbild und so weit wie es nur irgend möglich ist von der Realität entfernt......wie kommt es zu so einer kläglichen Auffassung?!
Diese nichts sagenden Vergleiche innerhalb des eigenen Tellerands liest man hier auch nur noch als letzte Instanz des eigenen Selbstschutzes bzw Selbstbetrugs.

Ist das Satire oder so? PC Gaming ist als Spaß -pro-Stunde-Hobby kaum zu unterbieten preislich, wenn ich überlege was schon ein Kino Besuch kostet mit gemütlich vorher etwas essen gehen, im Kino Getränke, Popcorn , gute Plätze. Oder ein Abend mit Freunden etwas zu unternehmen. Da sind 50 oder 100 € einfach mal gar nichts.

Unserem Sohn haben wir gerade einen komplett neuen Reifensatz geschenkt zu Weihnachten, dafür bekomme ich alleine schon direkt eine top Mittelklasse Grafikkarte.

Vielleicht solltest Du mal deine Lebensrealität überprüfen.

Wer glaubt, dass PC Gaming ein „teures Hobby“ ist, ist Schüler oder hat keine Lebensverpflichtungen oder von der Welt noch nichts gesehen.
Wenn ich meinen Alltag, Hobbys und Aktivitäten der letzten zehn Jahre mit allen erforderlichen Geld Ausgaben mal aufliste, landen die Kosten für PC Gaming wahrscheinlich irgendwo auf Platz 27.

Im übrigen braucht man nicht mal im Ansatz mein System in der Signatur um aktuelle Games gut zocken zu können, ich bin reiner Enthusiast und nicht repräsentativ.

 

[Forlorn]

P/L Sieger für WQHD dürfte eigentlich die RX6700 non-XT sein, da die Preise gerade unter 375 € gehen. Viele unterlegene RX6650XT gehen für deutlich mehr über den Tisch. Und die wenig besseren RX6700XT sind locker 75€ teurer und haben deutlich mehr Verbrauch.

 

[blackiwid]

Auf die Frage gibt es keine simple ja/nein Antwort.
Am Ende hängt es stark von der eigenen Spieleauswahl ab, ob einem die 4080 oder die 7900XTX mehr Performance bringt.
Du siehst in der Meta-Analyse auch 2 Reviews wo die 4080 sogar schneller ist.

Erstens haben die Zahlen schon mal Computertest mit drin, was natuerlich ein Zirkelschluss ist ein bisschen, da der extreme Wert von CB den Durchschnitt in die Richtung dreht leicht, aber mehr wichtig. Um mal die Französische Seite zu schauen, haben die Spiele wie Anno 1800 wo GPU Speed fast völlig irrelevant ist, wo z.B. die 4080 11% vorne liegt, Spiderman Miles Morales irgend ein komischen Konsolenport von 2020. Generell scheint Nvidia dann ne Chance zu haben wenn die Spiele sehr CPU lastig sind, heißt die CPU geht wohl bisschen sparsamer mit CPU Resourcen um bzw übernimmt von der irgendwas mehr.

Ich weiß nicht kann mir halt schwer vorstellen das Leute die sehr viel Anno oder Warhammer zocken wollen im >1000 Euro Segment Grafikkarten kaufen werden, mag mich täuschen, aber das nur mal am Rande. Und wenn meine Einschätzung stimmt würde die AMD schon deshalb besser Altern weil bald schnellere CPUs raus kommen.

Den Punkt den ich eigentlich machen will ist, das ich TechSpot TechpowerUP und Tom's Hardware und z.B. HardwareLuxx und PC Gamel Hardware mehr vertraue als Le Comptoir, Pauls Youtube Channel und ne polnische Seite PurePC. Ich sehe schon nen kleinen Trend je seriöser (oder einschaetzbar Seriös kann nunmal zu französischen und Polnischen Webseiten nichts sagen oder die Tests gut analysieren) desto besser schneidet AMD ab.

Wenn ich die Benchmarks von PurePC durch schau seh ich das dort die 4080 in Forsa Horizon 23 Vorne liegt, eine Abweichung zu Computerbase einem nochmal eher negativen AMD Test, wo bei dem Spiel bei CB die Radeon 2% vorne liegt also 25% schlechtere FPS messen die da, eine Abweichung die den Test entweder aufgeklärt werden muss was bei einem von beidem total schief gelaufen ist und da ich vermutlich mehr Finde wo näher an den CB Ergebnissen sind und dieser Test maßgeblich zu deren Ergebnis bei trägt, bei 1% fps sinds sogar fast 34% wo die Radeon laut der Seite schlechter ist, wo bei CB auch die Radeon 4% vorne liegt.

Also dem Test ist damit komplett nicht zu trauen.
https://www.purepc.pl/amd-radeon-rx...art-graficznych-ktora-lepiej-wybrac?page=0,31

Selbst die Seiten wo AMD nur knapp vorne ist mit 2% sind alles sehr fragwürdige Quasarzone (asiatisch), Le Compoir Französisch, bleibt noch Pauls Youtube channel.

Die Spieleauswahl ist wohl auch Worst Case für AMD, nur cpulastige Titel oder Vulkan Titel die eh schon 500fps machen und daher eh egal sind wie Doom Eternal, auch wieder das gleiche Spielchen massive Einbrüche bei Cyberpunk grad im 1% low Bereich, sieht der laut seinen Tests ist da die 7900 XTX 40% hinten ist laut CB nur 12%. Dann Horzon Zero Dawn ein Konsolentitel von 2017? Was macht der in nem Benchmark, hat da meiner Ansicht nach nichts zu suchen außer in nem speziellen Retro Benchmark. Resident Evil Village find ich auch sehr merkwürdigen Titel wieso nicht auch noch Maria Kart benchmarken?

Also mein Fazit bleibt jeh mehr Ansehen Fragezeichen eine Testwebseite hat desto besser schneidet AMD ab. Toms Hardware, Techspot, pc games Hardware und Hardwarelux sind halt nicht gleichwertig zu Quasarzone Pauls Hardware Youtube Channel und Le Comptoir und PurePC.pl, selbst wenn ich auf der anderen Seite Igor's Lab und Kitguru und Hardware Up-grade ignoriere gibts ne Verdichtung bei 4-5% Speedvorteil von AMD.

Auch witzig das in der Liste Pauls Hardware Youtube Channel drin ist mit 1.44m Subscriber, Linus Tech Tipps mit 15M Subscriber aber nicht, auch ein Test wo AMD fast 9% vorne liegt. Mal wieder so ein merkwürdiger Zufall.

 

[Taxxor]

Auch witzig das in der Liste Pauls Hardware Youtube Channel drin ist mit 1.44m Subscriber, Linus Tech Tipps mit 15M Subscriber aber nicht, auch ein Test wo AMD fast 9% vorne liegt. Mal wieder so ein merkwürdiger Zufall.

Mag daran liegen, dass LTT einfach keine guten Hardware Tests macht, in so gut wie jedem Review tauchen Ergebnisse auf, die so einfach nicht sein können und das wird dann ungeprüft veröffentlicht. Bei seinem 7900 Test war die XTX z.B. in einem Spiel mal >30% schneller als die XT.
Ist schon eine Art Running Gag mittlerweile.
Er ist Unterhaltungs-Youtuber, aber seine Tests sind nicht mit Tests von Seiten wie CB und PCGH vergleichbar.
Leonidas weiß schon, warum er welche Seiten für seine Meta-Analyse nutzt.


Allgemein verwendest du ziemlich viel Energie und Schreibarbeit darauf, dass AMD 4-5% statt 3% schneller ist, einen Unterschied, den niemand spürt.

 

[MehlstaubtheCat]

Da hat Taxxor aber sowas von Recht!

 

[blackiwid]

Ist schon eine Art Running Gag mittlerweile.
Er ist Unterhaltungs-Youtuber, aber seine Tests sind nicht mit Tests von Seiten wie CB und PCGH vergleichbar.

Aber unseriöse Leute die massivst absurde Abweichungen von 40% oder so drin haben zu lasten AMD geht immer... das ist natuerlich kein Bias... Mit anderen Worten die Metaanalyse ist cherry gepickt, normal kontrolliert man auf Fehler mit Anzahl der Tests, man kann auch mit Median statt Mittelwert arbeiten um sowas raus zu kriegen, aber wenn man natürlich Richtung positiv AMD mit Vorselektion arbeitet und auf absurd schlechte AMD Tests nicht vorsortiert... ja viel Spaß.

Das problem ist 90% der leute haben Nvidia Karten, und das trifft dann wohl auch auf Tester zu, deshalb kriegt man wohl diesen Bias rein, anders kann ichs mir nimmer erklären.

 

[Taxxor]

Aber unserioese Leute die massivst absurde Abweichungen von 40% oder so drin haben zu lasten AMD geht immer... das ist natuerlich kein Bias...

Nein, kein Bias sondern einfach Unfähigkeit. So eine große Abweichung zwischen 7900XT und 7900XTX ist einfach rein technisch unmöglich.
Da muss man nicht mal die Ergebnisse von anderen Seiten gegenchecken, um zu wissen, dass man das so nicht veröffentlichen sollte.
Bei dem Forza Beispiel wäre hingegen für den Tester erst mal nichts ungewöhnliches an so einem Unterschied, da die 7900XTX auch genauso in anderen Spielen mal >20% schneller als die 4080 ist.

Ergänzung (29. Dezember 2022)

Den Punkt den ich eigentlich machen will ist, das ich TechSpot TechpowerUP und Tom's Hardware und z.B. HardwareLuxx und PC Gamel Hardware mehr vertraue als Le Comptoir, Pauls Youtube Channel und ne polnische Seite PurePC. Ich sehe schon nen kleinen Trend je seriöser (oder einschaetzbar Seriös kann nunmal zu französischen und Polnischen Webseiten nichts sagen oder die Tests gut analysieren) desto besser schneidet AMD ab.

Wenn wir TomsHardware, TechSpot, TPU, HardwareLuxx und PCGH zusammennehmen, kommen wir auch auf exakt 4% Vorsprung für AMD, eine Abweichung von 0,8PP zum gesamten 3DCenter Schnitt

Mit anderen Worten die Metaanalyse ist cherry gepickt

Es ändert alles nichts daran, dass die 7900XTX im Mittel <5% schneller ist als die 4080.

Zu dem Ergebniss, dass AMD im Schnitt 9% schneller wäre, wie du es oben meintest, kommst du hingegen nur durch eigenes Cherrypicking einzelner Seiten, bzw wie du es bei PCGH getan hast sogar einzelner Spieletests, denn dort sind es im Mittel auhc keine 10% sondern 4%.

Mit anderen Worten von 100 Reviews möchtest du dir 10 raussuchen in denen AMD deutlich schneller ist, weil die anderen 90 sind ja Cherry gepickt.

 

[Snakeeater]

Verdammt nützlicher und sinnvoller Artikel, bockstark! Auch wahnsinn wie die 6800 XT selbst bei RT Platz 2 bzw. 4 macht?
Jetzt wäre das selbe noch anhand von Effizienz/Stromverbrauch interessant und dann immer up2date. Träumchen wäre das!

 

[blackiwid]

Wenn wir TomsHardware, TechSpot, TPU, HardwareLuxx und PCGH zusammennehmen, kommen wir auch auf exakt 4% Vorsprung für AMD, eine Abweichung von 0,8PP zum gesamten 3DCenter Schnitt

Es ändert alles nichts daran, dass die 7900XTX im Mittel <5% schneller ist als die 4080.

Zu dem Ergebniss, dass AMD im Schnitt 9% schneller wäre, wie du es oben meintest, kommst du hingegen nur durch eigenes Cherrypicking einzelner Seiten.

Ich habe vielleicht einen Fehler gemacht ich bin aber nur zu pcgh und dann hab ich noch Reviews 7900 xtx und test 7900 xtx bei duckduckgo eingetippt, das mit PCGH ist auf die schnelle leicht verwirrend da steht 13 von 13 Produkte dachte auf die Schnelle das es um 13 Spiele ging.

Es ist aber geschenkt der Punkt ist der CB Test ist ein Abweicher ob er nun von 4% oder 9% abweicht ist nebensächlich die 0% sind ein extremer Ausreißer.

und 4% bei ner 1000 Euro Grafikkarte sind immerhin 40 Euro Unterschied. Würdest du sagen das wenn die 7900 XTX für 960 Dollar released worden wäre hätte das keinen Unterschied gemacht?

Ich behaupte mal das dann die Testseiten alle den Sieg AMD zu gesprochen hätten, mit kleinem Genörgel über RT. Wenn man ungefähr gleichstand hat sind 4% plötzlich extrem entscheidend.

Du attackierst mich hier für meine unbezahlte Arbeit mit 1-2 Leichtsinnsfehler und verteidigst Leute die dafür bezahlt werden für ihre groesseren Fehler, finde das unangemessen.

Zumindest sollte man Festhalten das der CB Test ein extremer Ausreißer ist.

 

[ceiJee]

Ich war schon vorher damit am liebäugeln meine angestaubte RX5700XT durch eine 6800XT zu ersetzen nachdem die Preise hier wieder fielen, angesichts der vor der Tür stehenden neuen Generation hatte ich aber noch nicht zugegriffen.
Irgendwie bestätigt mich dies in meinem Eindruck, das diese weiterhin eine gute Wahl wäre, zumal die ersten Karten wieder im Bereich von (im Vergleich) fast humanen 650€ liegen. Was mich noch zum hardern bringt ist, dass es trotzdem ein hoher Preis ist für eine nicht mehr aktuelle Serie und das diese womöglich im Preis noch weiter sinkt.
Nunja, mal sehen, ist eh erst für Ende Januar geplant

@cruscz Dachte ich auch, aber seit vorhin ist die 6800 XT für 639€ nicht mehr bei Mindfactory gelistet. Super komisch. Wollte mir die eigentlich gerade kaufen. Momentan gibts nun noch deutlich teurere Angebote

 

[Pleasedontkill]

Schöne Arbeit, aber bei den Preisen, Schwankungen, wo Leute ihr alte Karte für mehr verkaufen als sie selbst bezahlt haben. Um den überteuerten Kauf der nächsten Karte schön zu reden. Damit dem kaputten Markt unterstützen! Wohl gemerkt, immer einen dummen zu finden der so viel für die alte Karte hinlegt... 😣

Das war mal.
Zur Zeit wird der Occassion-Markt mit RTX3080 ern überschwemmt für mein Empfinden extrem. RX6800 gibt es fast nicht (Preise stimmen auch nicht).
Für mehr als 600 kommt kaum eine mehr weg.
Wenn dann die RTX4070 er raus ist, ist ganz vorbei.
Es gibt jedoch noch den einen oder anderen Irren der seine RTX3090/80Ti für 1500verkaufen will.

 

[Taxxor]

Zumindest sollte man Festhalten das der CB Test ein extremer Ausreißer ist.

0,3% Führung für die 7900XT im Vergleich zur 3,2% Führung im Schnitt über 15 Reviews ist zwar nicht ganz auf dem Schnitt, aber auch kein extremer Ausreißer, wir reden hier über 2-3 Prozentpunkte im Vergleich zum Großteil der anderen Reviews.

Die 9,3% von Igor weichen um 6,1PP von diesem Schnitt ab, die 10% von Hardware Upgrade sogar um 6,8PP. Was ist denn das dann?
Nein, das wird von dir dann als Beweis angeführt, dass AMD eigentlich viel stärker ist, als uns Glauben gemacht wird.
Aber die 2,9PP Abweichung von CB ist dann plötzlich kritikwürdig, weil sie in die für dich falsche Richtung abweicht.

Und ich sage es noch mal, es kommt komplett auf die Spieleauswahl an, welche der beiden Karten für einen persönlich die schnellere sein wird, da die Performance von RDNA3 einfach komplett inkonsistent ist.
CB hat einen Parcours, in dem RDNA3 seine Performance eher schlecht auf die Straße bringen konnte, Igor hat hingegen bei seinen 6 Spielen glücklicherweise für AMD diejenigen dabei gehabt, wo es klappt.
Beides ist valide und beides wird zur Mittelwertbildung benutzt.

Man hätte den CB Parcours auch auf 6 Spiele reduzieren und je nach dem, welche man drin lässt, auf das gleiche Ergebnis wie Igor kommen können

Gerade dass die Performance von Spiel zu Spiel so extrem schwankt, zeigen ja auch die Unterschiedlichen Review Ergebnisse und daher kann man auf den Mittelwert der Performance bei RDNA3 auch nicht viel geben, weil aus den +3%, je nach dem was man selbst spielt, auch schnell -15% werden können, oder eben auch +15%.

Mich interessiert z.B. CoD überhaupt nicht, das ist aber das Spiel, wo RDNA3 am stärksten ist. Nimmt man das aus allen Reviews raus, werden aus den 3-4% dort auch bereits nur noch 1-2%

 

[Shio]

Uhm.... Ja... jaein... ja schon.... aber!
Da wir keine Balken von unten haben sondern uns diese vorstellen müssen ist das nicht wirklich ein Problem. Die Linien sind immer 10% von daher ist es eine lineare Skalierung. Somit kann man ablesen welche graka wie viele % weiter oben ist als die andere.
Natürlich ist das eine verzerrte darstellung, die die Grakas nun viel weiter voneinander entfernt sind als es Korrekt betrachtet der fall ist. Aber gerade das ist ja auch ein Hauptpunkt wenn nur High end Grakas miteinander verglichen werden.
Ja es ist technisch falsch. Aber es ist schöner dargestellt und einfacher ersichtlich.

Ich verstehe was du meinst, aber gerade das einfacher ersichtlich, finde ich gerade mal so überhaupt nicht.
Für mich ist bei so einem Vergleich der erste wichtigste Wert die Leisung, danach dann der Preis. Die Leistung ist aber nicht auf einem Blick direkt ersichtlich und durch die verzerrte Darstellung auch weniger aussagekräftig.
Was ich als Lösung empfinden würde wäre, wenn die Schnittpunkte mit den Achsenwerten beschriftet und natürlich auch die Punkte kleiner sind. So wie das damals in der PCGames oder Gamestar auch gemacht wurde.
Auch sollte ein Diagramm nicht "schön" sein sondern erstmal informieren. Erst die Informations gut lesbar und intuitiv darstellen und dann es "schöner" machen

 

[AahhFreshMeat]

P/L Sieger für WQHD dürfte eigentlich die RX6700 non-XT sein, da die Preise gerade unter 375 € gehen. Viele unterlegene RX6650XT gehen für deutlich mehr über den Tisch. Und die wenig besseren RX6700XT sind locker 75€ teurer und haben deutlich mehr Verbrauch.

Ein Kollege hat gerade für sich und seine Frau je eine Sapphire Pulse geholt. Für 369 Euro bei Mindfactory.
Er ist mehr als zufrieden. Leise, flott, geringer Verbrauch.

 

[SirSilent]

@cruscz Dachte ich auch, aber seit vorhin ist die 6800 XT für 639€ nicht mehr bei Mindfactory gelistet. Super komisch. Wollte mir die eigentlich gerade kaufen. Momentan gibts nun noch deutlich teurere Angebote

Mit 650€ ist ein Preis erreicht wo alle Karten sehr schnell abverkauft werden, billiger werden die nicht mehr.
Sämtliche Karten für 650€ sind ausverkauft.

 

[ceiJee]

Hmm, schade. Hab ich den Zug wohl auf den letzten drücker verpasst. 😄

 

[MrUnchained]

Was spricht eigentlich gegen den Kauf einer Karte außerhalb von Mindfactory und co?

 

[blackiwid]

0,3% Führung für die 7900XT im Vergleich zur 3,2% Führung im Schnitt

Woher kommen jetzt die 3,2% ich hab doch schon bewiesen das manche dieser Seiten ihre Tests widerlegt sind. Was auch immer die falsch gemacht haben da andere deutlich bessere Ergebnisse bei den selben spielen hatten haben sie den Fehler gemacht, die wo mehr haben sofern sie nicht gelogen haben haben es offenbar richtig gemacht, oder war es ein softwarebug das die Karte bei denen schneller lief? Wohl nicht. Sonst wuerde AMD den fehlerhaften Treiber finden und ueberall aus liefern, also du kannst nicht diese cherry gepickt du hast es doch sogar zu gegegebn das sie Linus Tech Tips geziehlt ausgeklammert haben aber sonst abstruseste Seiten mit rein genommen haben. Also kannst doch nicht weiterhin die ganzen 15 Seiten ernst nehmen.

Meine guete was ist denn dein Problem, das ist doch laengst nimmer Sachlich, verteidigst CB ist das dein Team wo du beschuetzen musst oder welcher harte Bias steuert dich, hast doch ne AMD Karte im Profil Nvidia Fanboyism sollte es daher doch nicht sein.

Ich schau mir die Tests im Detail an und such vertieft ungestimmtheiten versuche zumindest so sachlich wie irgend moeglich zu sein, und du sagst 4% ist irrelevant und wenn das nicht reicht, dann ohh aber die Abweichung ist doch egal... oder was auch immer. Seh auch schon im Antwortthreat das du mit den Updates mir 10x geantwortet hast, scheinst also sehr investiert zu sein, warum? Kennst du betroffene die ich kritisiere Persönlich?

99% der Leute im Internet die sich mit CB Test beschaeftigen werden nur deren Test lesen und 1% meine Einordnung / Meinung dazu, ist das zu viel Einfluss muss 100% klar sein das nur CB den absolut richtwigen Test hat und die 95% Seiten die bessere AMD Werte haben sind alles Spinner?

 

[Taxxor]

Woher kommen jetzt die 3,2% ich hab doch schon bewiesen das manche dieser Seiten ihre Tests widerlegt sind.

Du hast einfach nur ausgesiebt was dir nicht passt, bewiesen hast du gar nichts, solange zu z.B. bei deinem Forza Beispiel nicht die exakte Szene mit der exakten HW-Konfig nachstellst und zeigst, dass die Ergebnisse nicht stimmen.

Also kannst doch nicht weiterhin die ganzen 15 Seiten ernst nehmen.

Gut, dir zuliebe nehme ich dann eben nur die die du genannt hast, dann komme ich auf ca 4% statt 3,2% und nun? Mir fällt nur auf, dass die beiden Seiten, die auf 9-10% kommen und damit stärker vom Rest abweichen, der sich bei 3-4% befindet, dich nicht zu stören scheinen.

Meine guete was ist denn dein Problem

Das Frage ich mich bei dir, wie man sich so daran aufhängen kann, ob eine GPU jetzt je nach Reviews 1-2% langsamer oder schneller ist.

Ergänzung (30. Dezember 2022)

muss 100% klar sein das nur CB den absolut richtwigen Test hat und die 95% Seiten die bessere AMD Werte haben sind alles Spinner?

Wer sagt das ?
Man schaut sich immer mehrere Reviews an.
Und wenn ich auf den Standard Seiten wie CB(0.3%), HWLuxx(4.5%) PCGH(4.3%), TPU(4.2%), TomsHardware(3.7%) und HUB/Techspot(3.6%) schaue, dann komme ich eben auch hier auf 3,4% im Schnitt, wenn ich CB weglasse sind es 4%.
Dabei sieht man aber auch, dass die Spieleauswahl jeweils recht unterschiedlich ist, soll man die nun ignorieren, wo AMD schlechter ist?
Wenn ich Tiny Tina's Wonderlands bei CB rausnehme, hätte die 7900XTX hier auch bereits +2%.
Aber das Spiel gibt es nun mal, es wurde hier getestet und AMD läuft darauf nicht gut.

Und wer sich wirklich mit dem CB Test beschäftigt, der schaut sich auch die einzelnen Spiele an und nicht nur das Gesamt-Rating und er liest auch den Text um die Diagramme herum, wo auch darauf eingegangen wird, dass es je nach Spiel starke Streuungen der Performance gibt.
Im Gegensatz zu vielen anderen Seiten, ist es hier nämlich komfortabel möglich, sich seine Spieleliste selbst auszuwählen.

 

[Sam Miles]

Ein Kollege hat gerade für sich und seine Frau je eine Sapphire Pulse geholt. Für 369 Euro bei Mindfactory.
Er ist mehr als zufrieden. Leise, flott, geringer Verbrauch.

Für WQHD sollten diese Karten geeignet sein

Die günstigste RX 6600 (ohne XT) kostet 288€ - 8GB
https://www.mindfactory.de/product_...-RX-6600-CLD-Challenger-D-Retail_1428372.html

Die günstigste RTX 3050 kostet 313€ - 8GB
https://www.mindfactory.de/product_...TX-3050-StormX-GDDR6-HDMI-DVI-DP_1475133.html

Die günstigste RX 6600XT kostet 386€ - 8GB
https://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/201516243_-radeon-rx-6600-xt-asrock.html

Die günstigste RX 6700 (ohne XT) kostet 375€ - 10GB
https://www.mindfactory.de/product_...eon-RX-6700-Gaming-OC-GDDR6-HDMI_1472510.html

Die günstigste RTX 3060 kostet 356€ -12GB
https://www.mindfactory.de/product_...-GeForce-RTX-3060-Pegasus-retail_1477285.html

Die günstige RX 6700 XT kostet 438€ - 12GB
https://www.mindfactory.de/product_...-MECH-2X-DDR6-3xDP-HDMI--Retail-_1402896.html

Die günstigste RX 6750XT kostet 468€ - 12GB
https://www.mindfactory.de/product_...Radeon-RX-6750-XT-Gaming-OC-12GD_1453611.html

Für WQHD sollten diese Karten geeignet sein. Karten wie die RX 6400 und RX 6500XT sind für FHD geeignet und werden hier nicht betrachtet. Wir beziehen uns ja auf den Ausgangspost mit WQHD (und 4K).

Wohlgemerkt, die RX 6600 non XT zieht Kreise um die RTX3050 und eine RX6700 non XT macht das selbe mit einer RTX3060 welche es etwas günstiger aktuell gibt als die RX6700 non XT.

Die Frage ist offen, wie gut eine RX 6600 und RX6700 im P/L Vergleich abschneiden würden. Die RX6600 dürfte wohl die beste Karte für "Einsteiger" für WQHD darstellen. Zumal genug Geld für den Rest eines PC mit begrenzten Budget übrig bliebe.