News Leistungsschutzrecht: 8 Wörter lassen sich frei verwenden

klink schrieb:
Ja genau, die Presse darf von Privatpersonen erstellte Videos, Audios und Bilder umsonst und ohne Erlaubnis nutzen

Ich glaube nicht, dass die das dürfen. Man hört ja auch ab und zu mal, dass die Presse anfragen bei Privatpersonen macht, ob sie z.B. ein von ihnen geschossenes Foto verwenden dürfen. Woher hast du das, dass die das dürfen?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: chartmix und SpamBot
Die Verlage werden damit nicht durchkommen. Wenn google keine lust drauf hat, mchen sie es nicht und die Verlage gehen leer aus. Im schlimmsten Fall haben halt mal alle server einen Defekt und funktionieren in Deutschland/Europa nicht. Wenn nachrichten angezeigt werden sollen, dann muss zumindest die Überschrift kommen. Sonst könnte man ja auch sagen, dass man als Nutzer irgendwas herunterläd... hust...
 
Mithos schrieb:
Ich glaube nicht, dass die das dürfen. Man hört ja auch ab und zu mal, dass die Presse anfragen bei Privatpersonen macht, ob sie z.B. ein von ihnen geschossenes Foto verwenden dürfen. Woher hast du das, dass die das dürfen?

Im Presserecht ist es geregelt, in der Theorie müssen diese zwar um die Erlaubnis fragen, aber der Gesetzgeber hat viele ausnahmen eingebaut, so das man das Urheberrecht umgehen kann.
 
Dito schrieb:
Wenn google keine lust drauf hat, machen sie es nicht und die Verlage gehen leer aus.
Könnte mir durchaus vorstellen, dass Google sogar mitspielt.
Die Inhalte werden dann halt als letztes angezeigt oder nur wenn der Nutzer das in den Einstellung explizit wünscht (Opt-in).
Den Rest werden die Nutzer erledigen.
Ist doch jetzt mit den Pay-Walls doch schon genauso. Jede Seite mit Paywall fliegt raus. Bin schlichtweg nicht bereit für jede Zeitung von irgendowoher die irgendeinen Artikel online hat einen Beitrag zu zahlen.
Abo der lokalen Zeitung muss reichen, restliche Artikel gibt es auch auf anderen Seiten ohne Paywall.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: testwurst200
Einfach alles nicht mehr in den Suchergebnissen auflisten was von Unternehmen kommt die nicht damit einverstanden sind, dass eine gescheite Vorschau angezeigt wird. Problem gelöst.

Und dann vielleicht noch einen Hinweis dazu:
"Leider kann Google/Sonstwer dieses Suchergebnis nicht anzeigen, da Springer/Burda/Sonstwer nicht freiwillig dazu bereit sind eine vernünftige und qualitativ hochwertige Vorschau des Suchergebnisses zu ermöglichen."
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: areiland, Necoro, Flaimbot und 4 andere
TriceO schrieb:
Es geht doch um die Clicks.
Wenn es demnächst aber vermutlich unmöglich wird, den Artikelinhalt mittels acht Wörtern zu erfassen, dann wird man wohl auch nicht mehr auf den Verlagsseiten landen.
Die Lobby wünscht, dass du andersherum denkst und auf den Link klickst, weil du den Inhalt nicht erfassen kannst.
So war jedenfalls die laute Klage, die zum LSR führte. Die Schnipsel in Google seien so lang gewesen, dass die Leute nicht auf die Links klicken würden und den Verlegern Einnahmen entgehen würden.
 
Was für ein Glück (nein, das war wohl doch eher der "Klassenkampf" Eurer Vorfahren...), dass es umfangreiche Leistungsschutzrechte für Eurer Hände Arbeit gibt!
Nicht dass Ihr noch für die großen Firmen umsonst arbeiten müsst...
In so mancher Ecke der Welt ist das zwar Gang & Gäbe, aber die solln sich mal nicht so haben...
Alle Eure Argumente da oben sind süßeste Musik in den Ohren der Größtkapitalisten.
Respekt @Alphabet Inc., die Gehirnwäsche habt ihr bis zum Schleudergang durchgezogen.​
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Forum-Fraggle
Ein schlechtes Gesetz wird nicht besser, wenn man seine Kritiker verunglimpft.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: areiland, dero.O, Oneplusfan und 2 andere
Kommt mir das nur so vor oder schießen sich die Verlage damit ins eigene Bein. Das wird bei den 8 Wörtern bleiben. Trotzdem wird jeder auf Google News nachsehen und nicht direkt bei Zeitungen. Die erhoffen sich davon zwar mehr Klicks aber wenn die 8 Wörter einen gar nicht erst Triggern wird evtl. sogar keiner mehr kommen ...

Wenn ich sehe was manche Zeitungen (z.B. Mannheimer Morgen) verlangen und wie viel das eigentlich ist für so wenig Leistung ...
1586128657737.png

23,99€ im Monat für eine Online Zeitung ?

Dafür bekomme ich z.B. Netflix und einen Handyvetrag mit Allnetflat und 1-2 GB Traffic. Das steht einfach nicht im richtigen Verhältnis. Die nageln sich mit dem Leistungsschutzrecht die Nägel selbst in den Sarg.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: areiland, Slvr, Flaimbot und 3 andere
Oder genauso die Bild Zeitung deren Webseite man nur die Artikel lesen kann wenn man bezahlt hat.Ich wollte da dort mal ein paar Artikel dort lesen.Als ich dann gesehen habe,das ich dafür soviel zahlen muss,habe ich die Webseite wieder geschlossen.Ich werde kein einziges Abo abschließen.Ich bin gewiss kein GOldesel,das man einfach melken kann.Bild Webseite ist somit für mich damit Tot.So werde ich das auch bei anderen Webseiten machen,die werden dann von mir aus dann Pleite gehen.Solche Webseiten braucht keiner,weg damit.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: areiland
Darknesss schrieb:
Könnte mir durchaus vorstellen, dass Google sogar mitspielt.
Die Inhalte werden dann halt als letztes angezeigt oder nur wenn der Nutzer das in den Einstellung explizit wünscht (Opt-in).
Den Rest werden die Nutzer erledigen.
Ist doch jetzt mit den Pay-Walls doch schon genauso. Jede Seite mit Paywall fliegt raus. Bin schlichtweg nicht bereit für jede Zeitung von irgendowoher die irgendeinen Artikel online hat einen Beitrag zu zahlen.
Abo der lokalen Zeitung muss reichen, restliche Artikel gibt es auch auf anderen Seiten ohne Paywall.

Im Prinzip können sie alle Nachrichten closen, dann bekommt man über Corona und Ausgangsbeschränkung nichts mit. Dann kann man schön draußen rumlaufen und sich wieder treffen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Bänki0815 und sysrq
latiose88 schrieb:
Oder genauso die Bild Zeitung deren Webseite man nur die Artikel lesen kann wenn man bezahlt hat.Ich wollte da dort mal ein paar Artikel dort lesen.Als ich dann gesehen habe,das ich dafür soviel zahlen muss,habe ich die Webseite wieder geschlossen.Ich werde kein einziges Abo abschließen.Ich bin gewiss kein GOldesel,das man einfach melken kann.Bild Webseite ist somit für mich damit Tot.So werde ich das auch bei anderen Webseiten machen,die werden dann von mir aus dann Pleite gehen.Solche Webseiten braucht keiner,weg damit.
Ja, genau! Jede Online-Zeitung sollte einfach gratis sein, nach dem Motto, "fürs Internet zahl ich eh schon, dann werden die das wohl auch auf die Reihe bekommen, diese paar Artikel online zu veröffentlichen. Und Werbung?, die kommt mir sowieso nicht ins Haus."

Einfach nur traurig, wie viel bzw. wenig Wertschätzung hier für die redaktionelle Arbeit an den Tag gelegt wird...

News Teaser sind nur die Spitze des Eisberges, wenn es um diese Content Schnipsel geht. Google generiert teilweise auch eigene Widgets aus Seiteninhalten, was den Seitenbetreiber an sich natürlich ehrt, aber im Endeffekt überhaupt nichts bringt, weil der Content bereits auf Google gelistet wird, und der User somit keinen Bedarf mehr sieht, auf die Seite selbst zu gehen. Es gilt hier eine gewisse Balance aufrechtzuerhalten, damit beide Parteien etwas davon haben. Es mit der einfachen Löschung seitens Google abzutun, ist keine Lösung, weder für Google, noch für die betroffenen Seiten...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: chartmix, koech, BalthasarBux und eine weitere Person
Ja ist ja alles schön und gut,nur was bringt es denn denen die da wo Werbung die Menschen anschauen aber keines deren Produkte interessiert also nicht kaufen.Der wo dafür bezahlt das da Werbung ist,wird langfristig merken,hm die Menschen kaufen es nicht ein weil es die Kunden nicht erreicht.Also ich finde manche Werbung echt belustigend.Die schaue ich mir gerne an,aber das Produkt zu kaufen,das interessiert mich nicht.Die Werbung ist für mich teilweise zur belustigung dazu da,für mehr reicht es halt nicht.Das blödemwürden mehr Menschen so denken wie ich,würde leider auch die Lustige Werbung ganz verschwinden.Wenn sie also nur langweilige Webung bringen,dann mache ich mir da die Augen zu und am besten auch noch die Ohren,damit ich den schmarn nicht mehr sehen muss. Auch im Kino werde ich von der Werbung teilweise beriselt.Ich komme meistens so ins Kinosaal rein,da wo die Werbung dann schon zu ende ist.Damit ich mich voll auf den Film freuen kann.
Nun ja gut nicht jede Werbung ist schlecht,wenn es mal bei den Lebensmitteln gute Angebote gibt,wird genau dort hingefahren und es gekauft.Meistens wird mein Vater teilweise von anderen Sachen dazu verleitet zu kaufen.

Ich wäre da knall hart.Hat dieser Shop nicht das was ich im Angebot hat,dann gehe ich wieder ohne was zu kaufen.
Denn es geht mir auf den Sack das man da zum was kaufen verleitet wird,was man ja eigentlich nicht gebraucht hatte bzw eigentlich nicht haben wollte.

So werde ich es sobald ich mal von meinen Eltern ausgezogen bin auch genau so machen,nur einkaufen was wirklich gebraucht wird.Am besten gehe ich mit den EInkaufszettel zum Einkaufen,damit ja nix andere eingekauft wird.

Ich war mal ne ewigkeiten her,extra zum Kaufland um mir genau Kinderriegel zu kaufen,dann bin ich wieder raus und schon war es das wieder,hat irendwie nicht lange gedauert.Weis garnicht warum die Menschen so lange beim Einkaufen brauchen.
 
QXARE schrieb:
Einfach nur traurig, wie viel bzw. wenig Wertschätzung hier für die redaktionelle Arbeit an den Tag gelegt wird...
Wenn ich mir die News in der MSN-App ansehe, haben diese Autoren auch kaum mehr als Mindestlohn verdient. “Artikel” bestehen zu 70% aus Füllwörtern, relevante oder neue Informationen findet man im letzten Absatz. Ich finde mehr Rechtschreib- und Grammatikfehler, als Angaben “wann” und “wo” etwas passiert ist. Es geht nicht mehr darum, Informationen zu geben, sondern mit möglichst vielen Artikeln möglichst viele Klicks zu generieren, mit möglichst wenig redaktionellem Aufwand.

Aber die Verlage haben ja offen zugegeben, dass ihre Berichtserstattung über Politiker von ihrer Haltung gegenüber dem LSR abhängt. Und führende Politiker finden das absolut in Ordnung.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: areiland, Flaimbot, Oneplusfan und 6 andere
Es muss ja nicht völlig umsonst bzw. kostenlos sein, aber mal daran denken was da für Kohle verlangt wird in einem Abo, man kann ja schlecht überall für jeden Content n Abo abschließen, wer wird denn bitte so gut bezahlt was die für ihre Inhalte verlangen?
Hinzu kommt auch noch das Interesse an den Artikeln, wg. 1-2 mal im Monat schließt da kaum Jemand was ab.

Schaue ich mich nach etwas um geht das via Google, dann gehe ich auf die Seite und werde ich zum Abo oder kaufen aufgerufen gehe ich auch sofort wieder, ich zahl wohl kaum 1-2€ für einen Artikel, verkauf das an 8000 Kunden und rechne dir aus was dabei raus kommt.
Die Arbeit eines Journalisten sind einfach Cent-Artikel, den Rest bekommste nur an Leute die sich das erlauben können zu kaufen und genauso schauen auch die ganzen Abos nämlich aus, völlig überteuert für den größten Teil und vor diesen Abos stehen ganz andere Prioritäten für die Meisten.
So dürfte Netflix, Amazon Prime, Spotify, Smartphone oder was auch immer eine viel größere Priorität genießen als der Journalismus.

Die ganze Thematik wird dann auch noch heimgesucht von offensichtlichen Clickbaits oder von Werbung zu Artikeln die nur aggressives Marketing haben aber unterm Strich Abfallprodukte sind, wo sich der Leser dann auch abgezockt fühlt.

Um mal Computerbase als ein gutes Beispiel zu nennen: Hier gibt es wenig aufdringliche Textanzeigen, zum größten Teil keine ADHS Werbung und es wird auch scheinbar (zumindest ist mir das hier nicht aufgefallen) mit Abfallprodukten eine Werbung betrieben.
Da gibt es ganz andere Portale, wo entsprechende Anzeigen eingeblendet werden, die mich schon an der gesamten Redaktion stark zweifeln lassen und darauf folgend, können die lange auf Geld und aufmerksame Leser warten.

Letztlich erst wieder gelesen wie das mit der Wirtschaft dann bald ausschauen könnte, wenn wir weiter alles abschotten wg Corona und wie andere Länder es "besser" machen. Am Ende des Artikels kam dann die schon vor Wochen falsche Aussage "es würde ja junge Menschen sowieso nicht wirklich treffen" und sowas tauft sich dann Journalist.
Die Redaktionen leiden an hausgemachten Problemen, wie die Werbung an Adblockern leidet - die Schlechten ziehen alle in den Abgrund, aber kümmern um sowas will sich auch keiner.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Flaimbot
8 Wörter? Sind die denn noch bei Sinnen? Da lässt sich ja immer noch ein durchschnittsartikel ausreichend wiedergeben dass man in der Langfassung nichts neues mehr erfährt!
Jetzt die Verlage schützen und maximal 2 Wörter kostenfrei erlauben! Denkt doch mal einer an die ganzen Arbeitsplätze und die Kinder und die armen Verlagsinhaber! Vor allem die Verlagsinhaber.

Fällt jemandem ein deutscher Zeitungsverlag mit mehr als 5000 Mitarbeitern ein dessen Inhaber weniger als 500 Mio € schwer ist? Ich fand auf die schnelle eher Milliardäre, sofern die Eigentumsverhältnisse überhaupt ohne weiteres nachvollziehbar sind. Wenn der Unternehmensbesitz auf mehrere andere Unternehmen und Stiftungen gestreut ist die dann mehrheitlich oder zu großen Teilen einer Person gehören ist eher ein(e) Milliardär(in) dort zu finden.
Aus meiner Sicht haben die meisten sowieso verschissen. Lauter Marken die sich auf eine handvoll Unternehmen verteilen und aus einer quelle schöpfen, bzw einer gemeinsamen Linie folgen. Da tuts auch der Auftritt unter einer Marke, dann fällt zwar die simulierte Vielfalt, Wettbewerb und die vielbeschworene Presse'landschaft' in sich zusammen, aber bei wirtschaftlichen problemen ist manchmal eine konsolidierung notwendig.
Dazu lauter paywalls, werbung und scriptverseuchte seiten die weder barrierefrei noch bequem zu nutzen sind. eher eine zumutung für den leser, so dass ich mich eher frage warum zu teufel ich mir das ohne gegenleistung antun soll. Aufgrund des missbrauchs ist daher javascript in meinem browser zum privileg geworden das verdient werden muss. Funktioniert auch nun seit über 10 Jahren ganz gut.

Persönliche Messlatte ist bei mir ob die Seite ohne js wenigstens nutzbar ist. Text und Navigation müssen funktionieren. Aber auffallend viele schaffen es ja nicht einmal ein Bild ohne javascript einzubinden. Wenn die aber schon mit html überfordert sind, was soll ich da vom rest erwarten?

Sehen Sie jetzt hier was man mit 8 Wörtern ... <- das auf zwei wörter begrenzen spart bandbreite ohne nachteile
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Slvr und Flaimbot
Hier uebrigens ein Beispiel des Qualitaetsjournalismus, der mit diesem Gesetz finanziert werden soll:
9th.jpg
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: areiland, Footluck0r, mischaef und 28 andere
Hervorragende Beispiele Axxid.
 
kingphiltheill schrieb:
Es sei denn, man würde weltweit die Milliardäre anzapfen. 999 Millionen ist genug, der Reat geht an die Bevölkerung. Aber dazu braucht es Einigkeit über alle Kontinente hinweg, das fällt also aus.
Die Milliadaere haben natuerlich alle ihre Milliarden zu Hause oder auf der Bank herumliegen.
Einfach die ganzen Milliarden abgeben und gut ist.
Ernsthaft?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: dero.O und SpamBot
Tja die Titel auf Google News sind jetzt schon reißerisch kann nur noch schlimmer werden

Und wie auch einige angemerkt haben selbst wenn man auf eine News klickt steckt sie entweder hinter einer paywall oder 90% der Wörter reden um den heißen Brei herum bevor man das wichtige gelesen hat
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: areiland, Flaimbot, Chris8208 und eine weitere Person
Zurück
Oben