Notiz Lesertest: Fünf private Tester für die Samsung SSD 960 Pro gesucht

[Jan]

Und, wie sieht's aus? Du hast natürlich länger Zeit, die Platte kam ja auch spät. Aber weißt du ungefähr, wann du durch bist?

 

[fireblade_xx]

Ich peile Sonntag Abend an.

 

[Jan]

Danke für die Info! :-)

 

[fireblade_xx]

Wie schon in der Bewerbung vermutet performt die Evo nahezu äquivalent - warum es konkret bei mir zu solchen Abweichungen kommt, dass die Evo teilweise die Pro überflügelt konnte nicht derzeit nicht nachvollziehen.

Ein Update wird folgen, wenn ich eine Lösung gefunden habe, wobei es an sich ein ansonsten stimmiges Bild abgibt. Vielleicht aber nicht die von Samsung erwünschte Erkenntnis, aber wer so eine starke Evo verkauft...

https://www.computerbase.de/forum/t...nutzen-oder-luxus-gegenueber-der-evo.1754254/

 

[vander]

@CoolerMaster: Mag sein dass das geht, aber ich hab gute 3 Tage getestet und gebastelt. Und das Zusammenschreiben hat übrigens auch so ungefähr 4 bis 5 Stunden gedauert Vielleicht verschätzt Du Dich da etwas.

Na ja, wenn ich neue Hardware gekauft habe, dann brauche ich nach dem Einbau u.U. ähnlich lange bis alles zu meiner Zufriedenheit läuft. Diverse Tests mache ich dann auch (für mich) um die besten Einstellungen/Anschlussmöglichkeiten auszutüfteln.
Ob die Hardware gekauft oder geschenkt wurde, ist da ein unwesentliches Detail für die Berechnung des Aufwands. Es kommt eher darauf an wie komplex die Installations und Einstellmöglichkeiten sind bzw. inwiefern die Basiseinstellungen bereits dem von mir erwarteten Ergebnis entsprechen.
Bei so einer 'State of the Art' Hardware wären meine Erwartungen entsprechend hoch und ich würde vermutlich länger dran rumtüfteln, bis ich einsehe das man eine Standard SSD nur in spezialisierten Szenarios wesentlich toppen kann
Kann es sein das du darum so lange gebraucht hast?

 

[fireblade_xx]

Kann es sein das du darum so lange gebraucht hast?

Ich kann deine Aussage unterschreiben - mein Test mag klein aussehen, aber warum die Evo so stark performed weiß ich immer noch nicht. Egal in welchem Szenario meine Pro kann sich von der Evo nicht merklich entfernen... Ich sehe das noch nicht ganz ein, muss aber wohl.

 

[Rage]

@vander: Wenn Du in meinen Test schaust und komplett liest, dann weißst Du, warum ich so lange gebraucht habe. Aber so generell veranschlagt CoolMaster da doch äußerst geringe Zeiten und stellt die ganze Aktion hier so hin, als bekämen die Tester für 6 Stunden Zeitaufwand ne top SSD geschenkt, da mach ich mal (wenigstens wegen meiner eigenen Erfahrung) ein großes Fragezeichen dran. Nur darum gings mir.

 

[Cool Master]

aber warum die Evo so stark performed weiß ich immer noch nicht. Egal in welchem Szenario meine Pro kann sich von der Evo nicht merklich entfernen...

Steht doch im Thread Liegt einfach am Cache der SSD und die 1 GB Größe hilft auch nicht

Aber noch mal auf die Zeit zu kommen, kommt schon wenn ihr nur halbwegs einen Plan gemacht habt dauert das testen nicht lange. Vor allem wenn ich sehe das mit einer iPhone Stopuhr gebenched wurde. Warum nicht ein 240 FPS Video machen und anhand der FPS die Zeit errechen? Das wäre a. deutlich genauer (und man müsste nicht 5x benchen) und b. könnte man das Video bzw. Videos auch noch einbinden.

@Rage

Ich sagte ca. 6 Stunden komplett und dabei bleibe ich auch. In der Zeit kann man ohne Probleme ein Test/Review machen der den Anforderungen von Samsung genügt. Das Testen kann ohne Probleme in 2-4 Stunden passieren. Aber Ja, es kommt halt auf den Umfang an welchen man ja selber wählen konnte Will man 8 Spiele testen dauert das natürlich länger als 4 Die Frage ist aber halt ob das sinnvoll ist. Meiner Meinung nach ist das eher Nein weil Spiele, wie du ja gesehen hast, praktisch nicht von NVMe profitieren. Zumindest noch nicht, da die meisten Engines mit dem Protokoll und dessen Vorteile einfach nichts anfangen können.

Wenn du mehr Arbeit rein gesteckt hast als nötig gewesen wäre liegt das an dir Das ist natürlich schön für die Community aber wurde nicht gefordert. Ich hätte sicherlich keine 3 Tage getestet und gebastelt. Ich hätte das gemacht was Samsung möchte und nicht ein Punkt mehr. Aber gut evtl. habe ich da auch andere Erfahrungen weil ich im Unternehmen HW regelmäßig teste und daher mehr Erfahrung damit habe. Ich habe auch ein Test-Case für NVMe SSDs entwickelt auf welchen ich hätte zurückgreifen können.

Aber gut ich vertrete eh die Meinung das NVMe SSDs bei Endverbrauchen nichts zu suchen haben weil sie kein Vorteil bieten. Es gibt wie ich im Kaufberatungs-Thread schon ein paar mal geschrieben habe nur zwei bzw. drei Ausnahmen. 1. man will keine Kabel mehr (SATA Strom & Data) 2. man hat die Kohle einfach über oder 3. man hat ein Use-Case in dem eine NVMe SSD Sinn ergibt. Ich sehe es z.B. an meinem neuen MacBook Pro. Das Teil hat auch ne NVMe SSD drin (512 GB) und ich spüre kein echten Vorteil/Unterschied gegenüber einer 850 Evo oder einer Crucial m4 in einem Hackintosh die jeweils 250 bzw. 256 GB haben. Evtl. starten Apps etwas schneller aber das kann auch an der Neuinstallation liegen. Da die Apps aber eh nur 1x gestartet werden und danach bis zu einem Update, welches ein Neustart benötigt, laufen ist das halt relativ egal.

 

[Rage]

@CoolMaster: Entschuldigung, ich hatte Deine Schätzung falsch im Kopf und meinen Beitrag dahingehend berichtigt. Dennoch: 15 Minuten für einen Text von 1000 Worten anzuschlagen, halte ich für total daneben. Der Duden gibt die Durchschnittslänge für einen Dudeneintrag mit 10,6 Buchstaben an, das heißt wir reden hier von irgendwas in der Größenordnung von 650-700 Buchstaben pro Minute (Leerzeilen, Großschreibung, Satzzeichen etc. nicht eingerechnet), also locker jenseits von 700 Anschlägen pro Minute (oder auch ~11 Anschläge pro Sekunde). Da glaube ich beim Durchschnittsforenbesucher (und wir sind schon ein besonderes Grüppchen) beim besten Willen nicht dran. Wenn dann noch vorgeschrieben oder nachgedacht werden muss, schon gleich dreimal nicht.

In 6 Stunden einen Test anfertigen, der Samsungs Kriterien genügt, ist vermutlich machbar, damit kriegt man die SSD aber nicht zum Test. Wäre ja auch extrem langweilig, die bekannten synthetischen Benchmarks laufen zu lassen und die Ergebnisse, die man überall im Netz kriegen kann, zu reproduzieren.

Jeder, der sich hier beworben hat, hat ja ein spezielles Szenario angegeben, das er besonders testen wollen würde und ich bin mir sicher, dass bei allen Testern der Zeitaufwand deutlich höher war als das, was Du Dir so vorstellst. Selbst wenn die ganze "Maschinerie" zum Auswerten schon vor Testbeginn fertig ist, muss man sich überlegen, wo man eventuell Unterschiede feststellen könnte und ein bisschen probieren. In meinem Fall kommen nicht unwesentliche Downloadmengen dazu (ich hab bestimmt 500GB bis 1TB runtergeladen während des Tests, da auf die OCZ immer nur ein Spiel gepasst hat und ich zwischendrin andere Erkenntnise gewonnen hab und dann nachtesten musste), von denen ein großer Teil auch unvermeidbar ist.

Zusammengefasst: Ich bin mir eben nicht so ganz sicher, was Du mit Deiner Aussage überhaupt sagen bzw. erreichen willst. Klar ist es schön, die SSD danach auch behalten zu dürfen, hätte ich die Zeit aber anderweitig bezahlt gearbeitet, wäre mindestens die SSD drin gewesen. Ich würde aber gerne vermeiden, dass Leute, die hier einfach nur vorbeischauen und die Kommentare lesen, denken, die Tester hätten hier ohne erheblichen Zeitaufwand Hardware behalten dürfen.

Nebenbei: In meinem Test kommt übrigens nicht heraus, dass es keinen Unterschied beim Spielen macht, ob man eine (im besonderen alte) SATA-SSD verbaut hat, oder eine 960 Pro; in einigen Fällen macht es merkliche Unterschiede. Nur sehr groß sind die Unterschiede (beim Spielen) eben auch nicht, obs den Aufpreis rechtfertigt, muss man dann für sich selbst entscheiden.

 

[Cool Master]

Dennoch: 15 Minuten für einen Text von 1000 Worten anzuschlagen, halte ich für total daneben.

Deswegen nutzt man eine Diktierfunktion. Windows kann das seit Win 7 und bei MacOS ist es seit 10.8 (glaube ich) drin. Gut, hätte ich genauer schreiben können.

In 6 Stunden einen Test anfertigen, der Samsungs Kriterien genügt, ist vermutlich machbar, damit kriegt man die SSD aber nicht zum Test. Wäre ja auch extrem langweilig, die bekannten synthetischen Benchmarks laufen zu lassen und die Ergebnisse, die man überall im Netz kriegen kann, zu reproduzieren.

Wobei reproduzieren ja nicht schlimm ist, vor allem wenn es von jemand gemacht wird der die SSD so oder so behalten darf und daher unabhängiger ist als große Review-Seiten.

Zusammengefasst: Ich bin mir eben nicht so ganz sicher, was Du mit Deiner Aussage überhaupt sagen bzw. erreichen willst.

Habe ich doch schon geschrieben in meinem Austausch mit r4yn3. Die Tests werden nichts neuen feststellen, eine NVMe wird schneller sein als eine SATA SSD. In der Praxis ist es aber kaum relevant weil die meisten Leute einfach nicht den passenden Use-Case dafür haben haben. Dann kam eben meine Einschätzung wie lange so ein Test dauern kann, was nicht automatisch bedeutet das er immer so lange dauern muss. Wie gesagt wenn man sich an die Vorgaben von Samsung hält und nur das muss man meiner Meinung nach machen ist man in einem Tag damit durch. Klar will man gegen andere Platten bzw. SSDs benchen ist das natürlich mehr Aufwand, schrieb ich ja aber auch schon. Bei mir wären sie z.B. nur gegen 850 Evos angetreten.

Klar ist es schön, die SSD danach auch behalten zu dürfen, hätte ich die Zeit aber anderweitig bezahlt gearbeitet, wäre mindestens die SSD drin gewesen.

Das sowieso, wobei die Preise aktuell eh noch völlig überteuert sind zwar schon deutlich besser aber immer noch überteuert. Aber Samsung hat ja schon gesagt das es ab 1Q18 besser wird, was auch stimmt.

Ich würde aber gerne vermeiden, dass Leute, die hier einfach nur vorbeischauen und die Kommentare lesen, denken, die Tester hätten hier ohne erheblichen Zeitaufwand Hardware behalten dürfen.

Ach ob mit oder ohne Aufwand einige werden es dir und den anderen Testern eh nicht gönnen. Wie gesagt für mich wäre es kein Problem wenn der Test nach Samsung Vorgaben abgelaufen wäre und man nach "einem" Tag fertig gewesen wäre. Warum sich mehr Arbeit machen als nötig?

Nebenbei: In meinem Test kommt übrigens nicht heraus, dass es keinen Unterschied beim Spielen macht, ob man eine (im besonderen alte) SATA-SSD verbaut hat, oder eine 960 Pro; in einigen Fällen macht es merkliche Unterschiede.

Na ja das ist aber wie ein Vergleich zwischen einem Trabi und einem Ferrari. Klar limitiert die OCZ, die kann halt nur ~285 MB/s. Die 960 Pro ist gut 12x Schneller. Zudem liegen zwischen Vertex 2 und 960 Pro halt auch gut 8 Jahre an NAND-Entwicklung. Schaut man sich aber die Crucial BX 100 (die hat btw nur 250 GB nicht 256 GB wie bei dir im Test) im Vergleich an liegen die aber durchaus sehr nahe zusammen. Dafür das die 960 Pro gut 6,5x schneller ist kann sie das nicht sehr gut ausspielen. Aber gut das schrieb ich ja schon dass aktuelle Spiele da einfach kein Unterschied machen da sie NVMe nicht voll ausschöpfen können.

Endlich ist die HW mal wieder schneller als die Software!

Nur sehr groß sind die Unterschiede (beim Spielen) eben auch nicht, obs den Aufpreis rechtfertigt, muss man dann für sich selbst entscheiden.

Joar, siehe Antwort #195 In #208 schrieb ich ja aber schon was die Ausnahmen für NVMe sind, zumindest für mich.

Aber um es klar zu stellen wird meine nächste SSD eine NVMe? Ja! Aber ich sehe es aktuell nicht ein ~1200 € für 3x1 TB zu bezahlen und ja es wird auch wieder Samsung allerdings "nur" die 960 Evo.

 

[Jan]

Der Quasi-Schlussstrich unter dat Janze.

 

[fireblade_xx]

Mein Test wird sich noch etwas weiterentwickeln - der war jetzt in der knappen Zeit durch die logistischen Schwierigkeiten auch nur gedacht, dass ihr mal ein (finalen) Schlussstrich ziehen könnt

Hab mit einigen Testszenarien experimentiert aber Ladezeiten bei Spielen usw. kann man praktisch kaum messen Evo / Pro. Die Unterschiede sind bei SATA ja schon marginal.

 

[Rage]

Mein Lesertest ist mittlerweile erweitert um Temperaturplots zu den synthetischen Benchmarks, falls das irgendjemanden interessiert. Auch zu typischem Gameplay gibt es jetzt einen Temperaturplot, Ergänzung anderer Spiele und auch ein Vergleich zwischen nackter SSD und mit Kühlkörper versehener SSD ist (in noch ungeklärtem Umfang) geplant.