News LG stellt Design-Displays der IPS7-Serie mit 23 und 27 Zoll vor

[Weltenspinner]

Ein Traum! Endlich. Ich wette viel Enthusiasten haben auf
einen günstigen IPS-Bildschirm mit schmalem Rand und
matten Display gewartet. Jetzt muss nur noch die Farbwiedergabe
überzeugen und und LG hat sich einen Namen gemacht.

Displayport wäre noch schön gewesen, aber man kann nicht alles haben. ^^

 

[Badmerlin]

Jeder will mehr als FullHD. Leute überlegt mal, JEDER TV hat heute bei 50" bis 80" FullHD. Und dann meint man, für einen 27"er sei das zu wenig. Das kann man doch nicht ernst nehmen oder.

Das Problem ist doch, dass du nicht auf einem Fernseher arbeitest, sondern dort Filme, Präsentationen o.ä. guckst/machst etc.
Auf einem richtigen Monitor möchte man arbeiten. Außerdem zahlt man pro Zoll bei einem Monitor eben auch mehr €€€ als bei einem TV, daher kann man das auch erwarten.
Dadurch, dass sowieso aktuell nix in 4K Auflösung vorliegt für den Mainstream (außer Filmrollen, die man kaufen kann bei den Verleihen für 80-100€) bzw. für 4K wahrscheinlich mehr, macht es also 0 Sinn aktuell mehr als FHD einzusetzen im TV Bereich.

 

[h3rbert]

Und wo sind die 120Hz :'(? Stromverbrauch und Optik sind mir fast schon egal. Ich brauch 120Hz :'(

 

[tobi14]

LG hat die Evolution geschafft, die viele Hersteller anscheinend verschlafen haben.

Evolution sehr witzig, das ist nichts weiter als eine weitere Devolution. Es ist ein Witz das so manches Handy schon eine höhere Auflösung hat als ein Desktop Monitor.

 

[Lord Horu$]

Das Ding is ja vom Aussehen her ein Eyefinity-Traum

Und mal ehrlich Leute:
Solange die Skalierung für Auflösungen jenseits der 1920x1200 so scheiße ist, brauchen wir nicht mehr Pixel, zumindest nicht für den Windows Nutzer.
Win8 kann das alles zwar aber der Metro Müll kommt mir nich aufm Desktop!

 

[AudiRS6+]

Leute ihr vergleicht Displays von Handys und Pads mit einem 27 Zoll Monitor?

Das kann doch nicht euer Ernst sein...


Mit der Nase klebe ich auf dem Handy - oder dem Pad Display.

Da brauche ich mikroskopisch kleine Pixel.


Aber auf einem Monitor, von dem ich 70 cm entfernt sitze doch nicht?

Macht ihr euch Gedanken um die Windschnittigkeit eines Traktors bei der Arbeit auf dem Feld?

 

[paxtn]

Unterstütze die Meinung mancher:
Full-HD ist bei 27" wesentlich zu wenig, wenn man arbeiten möchte. Fürs Zocken und Filme schauen reicht es jedoch. Ich habe 27" und 2560x1440 und die Auflösung ist perfekt, Full-HD wäre viel zu pixelig. Aber es richtig, dass dann der Monitor wieder etwas teurer wären.
Das Design ist schon schick, dagegen kann ich nichts sagen ^^ Aber leider nur Full-HD, Marketing eben, dass vor allem bei DAU's wirkt.
Die denken eh nur: "Boa was? Full-HD? Ist ja geil, dass muss ich haben." , haben aber oft keine Ahnung was das überhaupt bedeutet Naja, seis drum, Abnehmer werden Monitore garantiert finden.

 

[RaptorTP]

Macht ihr euch Gedanken um die Windschnittigkeit eines Traktors bei der Arbeit auf dem Feld?

Genial ! Besser hätte ich es nicht tippen können !

Mir reicht FULL HD ebenfalls wie blöd *G*
Keine Ahnung warum das mehr sein muss

Wenn man wirklich jeden Pixel sieht, sollte man vielleicht mal das Gesicht ausm Monitor nehmen

( beruflich bedingt, sehe ich sehr genau und auch kleinste Dinge )

 

[Barkeeper]

27" und nur Full-HD. Na dann viel Spass.

Ich habe hier ein mit S-IPS Panel und 2560x1440er Auflösung, Daneben stand mal ein 27er mit Full-HD. Ein unterschied wie Tag und Nacht. Man sieht viel mehr und das Bild ist schärfer.
Aussehen ist nicht alles, die inneren Werte zählen.
Auch ist das verbaute IPS Panel nur ein billiger Abklatsch des S-IPS Panels.

 

[Morrich]

Ja, durchaus schönes Design, aber warum gibts sowas immer nur in 23" oder noch größer? Es soll auch Käufer geben, die keine riesigen Bildschirme benötigen bzw. gar nicht den Platz für sowas haben.

Es wäre durchaus wünschenswert, wenn die Hersteller auch kleinere Formate weiterhin ordentlich bedienen würden.

 

[moodle]

27" und 1920*1080 ist natürlich ein schlechter Witz.
Da habe ich einen Monitor der fast den ganzen Schreibtisch verdeckt, und sehe genauso wenig wie auf nem 15" Notebook - wahnsinn ... da hilft auch IPS und der günstige Preis nichts mehr.

Der 23" ist hingegen verlockend, zumindest bei einem Triple-Setting.
Leider ist der Ramen unten nicht auch so dünn, sonst wurde ich die Monitore hochkant nebeneinander stellten ...

 

[morphispiz]

super Monitore ....

aber wieso nur FullHD ... wäre die Auflösugn 2560x1440 wäre das teil gekauft ...

 

[Perry S. Hilton]

noch kein "1080p - nein danke sowas kommt mir üüüüüberhaupt nicht ins haus, ich "arbeite" nuuuur mit 1200"-nachplapperer?

zu den geräten: sehn echt verdammt gut aus

 

[mos_fragged]

mal ne ernste Frage, wie ist das bei IPS mit der nativen Auflösung. bei TN sieht alles unter der nativen Auflösung ja total verwaschen aus, aber wie ist das bei IPS? Ich mein 2560x1440 auf dem Desktop schön und gut aber in Spielen würde ich nur ungern die Auflösung fahren, da brauchts ja zwei GTX690 um BF3 auf Ultra zu zocken.

 

[Besserwisser01]

Wirklich schöner Monitor, gerade der Rand ist für Multi-Monitor Systeme fast ideal. Aber sobald ich 2 oder 3 davon nebeneinander stellen möchte, müssen die absolut senkrecht stehen.

Da ich aber dann keine Höhenverstellung habe, muss ich entweder mit dem Stuhl tiefer oder die Monitore irgendwie höher legen.

Eine Vesa-Halterung hätte dem Kritikpunkt den Wind aus den Segeln genommen, aber was die sich so dabei gedacht haben, kann ich nicht nachvollziehen.

http://www.google.de/imgres?hl=de&c...=167&start=0&ndsp=35&ved=1t:429,r:8,s:0,i:100

Warum ein D-SUB Anschluß überhaupt noch verbaut wird, kann ich auch nicht nachvollziehen.

Ich hätte den gerne gekauft, so fällt der aufgrund des ersten Kritikpunktes, komplett durch.

 

[fireblade_xx]

Verdammt gutes Design LG!

Sehe aber irgendwie keinen Grund von meinem P2450 zu wechseln, obwohl das Bild sicher deutlich besser ist bei den LG - ich kaufe Monitore für die "Ewigkeit" und das geht sicher nicht nur mir so

 

[Tamahagane]

Jeder will mehr als FullHD. Leute überlegt mal, JEDER TV hat heute bei 50" bis 80" FullHD. Und dann meint man, für einen 27"er sei das zu wenig. Das kann man doch nicht ernst nehmen oder.

Doch kann man.

Und bevor du mit "Leute überlegt mal..." kommst, solltest du dir mal überlegen was die Unterschiede sind zwischen dem was du auf einem TV und einem Monitor darstellst und außerdem wie weit du von einem 50-80" TV entfernt sitzt und wie weit vor einem PC Monitor.

Eine Vesa-Halterung hätte dem Kritikpunkt den Wind aus den Segeln genommen, aber was die sich so dabei gedacht haben, kann ich nicht nachvollziehen.

http://www.google.de/imgres?hl=de&c...=167&start=0&ndsp=35&ved=1t:429,r:8,s:0,i:100

Ok, nicht mal VESA, war ja klar, dass wieder nur aufs Design wert gelegt wird. Das macht also die gesamte Reihe gänzlich uninteressant.

 

[Snowknight]

Ziemlich interessante Produkte, auch wenn mich nur der 27 Zoll Monitor interessiert. Das mit HDMI und DSUB ist zwar ein wenig zu "smart" aber naja, dafür hat das Ding ein IPS Bildschirm. Wenn der Marktpreis weiterhin weit unter dem UVP liegt, dann könnte das Ding richtig interessant werden.

 

[DMorpheus]

Design gefällt mir. Wenn es allerdings wie bei den Fernsehern ist das unter dem Glas noch ein 1 cm schwarzer Rand sichtbar wenn er an ist dann nützt der schöne schmale Rahmen auch nichts.
Fernseher Bilder

 

[Perry S. Hilton]

mal ne ernste Frage, wie ist das bei IPS mit der nativen Auflösung. bei TN sieht alles unter der nativen Auflösung ja total verwaschen aus, aber wie ist das bei IPS? Ich mein 2560x1440 auf dem Desktop schön und gut aber in Spielen würde ich nur ungern die Auflösung fahren, da brauchts ja zwei GTX690 um BF3 auf Ultra zu zocken.

warum soll das anders sein? ob ips oder tn, das hat ja nichts mit dem interpolationsverfahren zu tun.
bei 2560x1440 könnte man allerdings ganz gut die wurzel ziehn und mit 1280x720 spielen, jeder einzelne pixel wird halt dann von exakt 4 dargestellt, also ist es zumindest nicht verwaschen