Xanthor1992
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2007
- Beiträge
- 1.215
Ich habe einen 19" Monitor und eine Auflösung von 1440x900 Pixel und spiele Spiele wie DiRT 3 und Shift 2 etc. Also eher Rennspiele. Und möchte meist auf hohen Details zocken.
Limitiert CPU XYZ die Graka ABC?
- Ersteller HisN
- Erstellt am
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 83.001
Die ganzen Codemaster-Titel sind in der Regel CPU-Limitiert.
Jetzt wäre die Frage: Sind die 60 FPS genug, oder willst Du mehr? In den Regionen wird dann nämlich bei der kleinen Auflösung die CPU interessant.
Oder andersrum. Teste doch jetzt mal ob Du nicht schon im CPU-Limit hängst. Wenn ja bringt eine neue Graka natürlich nix, wenn nicht bringt eine neue Graka (egal welche) Punkte.
Jetzt wäre die Frage: Sind die 60 FPS genug, oder willst Du mehr? In den Regionen wird dann nämlich bei der kleinen Auflösung die CPU interessant.
Oder andersrum. Teste doch jetzt mal ob Du nicht schon im CPU-Limit hängst. Wenn ja bringt eine neue Graka natürlich nix, wenn nicht bringt eine neue Graka (egal welche) Punkte.
Xanthor1992
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2007
- Beiträge
- 1.215
Mit meiner aktuellen HD 5670 habe ich im Schnitt 45 FPS... Würde gerne mehr FPS haben. Damit es noch flüssiger läuft. Soll ich da eher eine neue CPU kaufen? Empfehlung? Oder Grafikkarte? Empfehlung? Möchte für die Zukunft gerüstet sein.
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 83.001
TESTE JETZT ob Du im Graka oder CPU-Limit hängst. Wie steht auf der 1. Seite (hoffe ich^^).
Müssten wir nicht rätseln. Du kannst (als einziger) messen und eine Antwort finden die zu 100% auf Dich zutrifft und nicht aus unseren Vermutungen gebaut ist.
Vielleicht hilft Dir auch das OSD vom Afterburner+Aida64 (siehe Screenshots auf der 1. Seite) um Klarheit zu schaffen.
Müssten wir nicht rätseln. Du kannst (als einziger) messen und eine Antwort finden die zu 100% auf Dich zutrifft und nicht aus unseren Vermutungen gebaut ist.
Vielleicht hilft Dir auch das OSD vom Afterburner+Aida64 (siehe Screenshots auf der 1. Seite) um Klarheit zu schaffen.
Xanthor1992
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2007
- Beiträge
- 1.215
Norton zeigt mir hohe CPU-Auslastungen durch DiRT 3 an. Da steht: "Mindestens 100% von einer CPU."
Bedeutet wohl, dass meine CPU an ihre Grenzen kommt anstatt meine Grafikkarte...
Bedeutet wohl, dass meine CPU an ihre Grenzen kommt anstatt meine Grafikkarte...
Xanthor1992
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2007
- Beiträge
- 1.215
Ich habe aber keine MSI-Grafikkarte. Kann ich trotzdem das OSD vom Afterburner nutzen?
H
Hoot
Gast
Hallo Leute!
Folgendes:
Habe zur Zeit unten in der Sig genanntes System, merke aber mittlerweile bei The Witcher 2 dass es so langsam an seine Grenzen stößt (auf hohen Settings^^), und fürchte ähnliches könnte mir bei dead island oder Rage zustoßen...
Bin daher am überlegen mir eine schnellere Graka zuzulegen (CPU sollte ja noch reichen?), mir fenlt jedoch mittlerweile die Relation zur aktuellen Generation, also wo meine gtx 285 einzuordnen ist, ich aber gerne wüsste, was mir nennenswerte FPS- Schübe bringen würde - die High End Varianten 6970 etc scheinen mir dann aber doch übertrieben
Meine Frage lautet also: was ist in preis leistungs relation noch gut, bringt mir satte fps zuwächse, wird aber nicht von der cpuausgebremst?
Meine gute 285 würde ich gerne meinem Bruder vermachen, doch hier stelle ich mir die Frage inwiefern das sinnvoll ist..
Sein Sys: AMD x2 4600+, x1900xt, 4gb ddr2-800, nforce 570 ultra auf asus a2m board
Würde hier die cpu der gtx285 überhaupt folgen können oder zum flaschenhals werden, somit das Upgrade schwachsinnig sein?
Auch er würde gerne Rage und die " tote Inseln" spielen
Hoffe jemand kann mir helfen
Hoot
Folgendes:
Habe zur Zeit unten in der Sig genanntes System, merke aber mittlerweile bei The Witcher 2 dass es so langsam an seine Grenzen stößt (auf hohen Settings^^), und fürchte ähnliches könnte mir bei dead island oder Rage zustoßen...
Bin daher am überlegen mir eine schnellere Graka zuzulegen (CPU sollte ja noch reichen?), mir fenlt jedoch mittlerweile die Relation zur aktuellen Generation, also wo meine gtx 285 einzuordnen ist, ich aber gerne wüsste, was mir nennenswerte FPS- Schübe bringen würde - die High End Varianten 6970 etc scheinen mir dann aber doch übertrieben
Meine Frage lautet also: was ist in preis leistungs relation noch gut, bringt mir satte fps zuwächse, wird aber nicht von der cpuausgebremst?
Meine gute 285 würde ich gerne meinem Bruder vermachen, doch hier stelle ich mir die Frage inwiefern das sinnvoll ist..
Sein Sys: AMD x2 4600+, x1900xt, 4gb ddr2-800, nforce 570 ultra auf asus a2m board
Würde hier die cpu der gtx285 überhaupt folgen können oder zum flaschenhals werden, somit das Upgrade schwachsinnig sein?
Auch er würde gerne Rage und die " tote Inseln" spielen
Hoffe jemand kann mir helfen
Hoot
Die leistung deiner Aktuellen Grafikkarte sollte so zwischen der 460 & 470GTX liegen.
Aktuell sollte die 560ti ungefähr die Leistung einer 470 haben. Die 470 kann man mit den AMD Pendant 5870 vergleichen von der ungefähren leistung her.
Alle jetzt von mir genannten Karten Kosten um die 160 - 200€ und würden Dir keinen nennenswerten Vorteil bringen.
Ich denke mal das ein Upgrade noch warten könnte.
Das ist meine Persönliche Einschätzung.
Aktuell sollte die 560ti ungefähr die Leistung einer 470 haben. Die 470 kann man mit den AMD Pendant 5870 vergleichen von der ungefähren leistung her.
Alle jetzt von mir genannten Karten Kosten um die 160 - 200€ und würden Dir keinen nennenswerten Vorteil bringen.
Ich denke mal das ein Upgrade noch warten könnte.
Das ist meine Persönliche Einschätzung.
Zuletzt bearbeitet:
H
Hoot
Gast
Aha gut danke! :-)
Also würde sich ein Leistungsschub erst mit einer gtx 570/580 oder hd 6950/6970 bemerkbar machen, somit also jenseits der 200€?
Also würde sich ein Leistungsschub erst mit einer gtx 570/580 oder hd 6950/6970 bemerkbar machen, somit also jenseits der 200€?
also wenn man nicht gerade von einer 285 auf die 560ti aufrüstet, dann ist die 560ti eine sehr gute einsteigerkarte in die neue grafikartengeneration (dx11 features).
In Deinem fall würde ich vll. sogar bis zum Heissen Spieleherbst warten und dann mal ausschau halten.
Wenn es jetzt unbedingt eine Grafikarte sein muss mit Spürbaren (erwarte keine Quantensprünge bei dx9/10 spielen) leistungsschub dann ist die nVidia 570/AMD 6870 o. 6950/2GB ein guter P/L Kompromiss mit dem Du wahrscheinlich locker 2 Jahre nichts missen wirst.
Die letztgenannte sollte eigentlich alle wünsche erfüllen. Soll es unbedingt eine nVidia sein dann muss man halt etwas mehr Geld Einplanen (570 kosten um die 300€, 6950/2GB wird mit um die 250€ gelistet).
In Deinem fall würde ich vll. sogar bis zum Heissen Spieleherbst warten und dann mal ausschau halten.
Wenn es jetzt unbedingt eine Grafikarte sein muss mit Spürbaren (erwarte keine Quantensprünge bei dx9/10 spielen) leistungsschub dann ist die nVidia 570/AMD 6870 o. 6950/2GB ein guter P/L Kompromiss mit dem Du wahrscheinlich locker 2 Jahre nichts missen wirst.
Die letztgenannte sollte eigentlich alle wünsche erfüllen. Soll es unbedingt eine nVidia sein dann muss man halt etwas mehr Geld Einplanen (570 kosten um die 300€, 6950/2GB wird mit um die 250€ gelistet).
H
Hoot
Gast
Super danke!
Was den Hersteller angeht bin ich vollends ohne Vorlieben, da rein die Preis-Leistung entscheidend ist - auf die 6950/6970 (an der Budget-Obergrenze) bin schon des öfteren gestoßen, das es sie teilweise für knappe 260€ gibt... :-)
Was den Hersteller angeht bin ich vollends ohne Vorlieben, da rein die Preis-Leistung entscheidend ist - auf die 6950/6970 (an der Budget-Obergrenze) bin schon des öfteren gestoßen, das es sie teilweise für knappe 260€ gibt... :-)
Vendetta
Commander
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 2.133
Sidewinder9000 schrieb:
Das ist aber kein gutes Beispiel, war nicht auf CB ein Test wie gut Crysis selbst auf single Core CPU laufen würde, solang die Grafikkarte nur gut genug ist? Es gab meines Wissens nur sehr sehr geringe Unterschiede, mag wohl auch daran liegen, dass die Physik von Crysis sehr genügsam ist was Rechenleistung angeht(und dennoch sehr gut imo) und selten Heerscharen von Gegnern am Schirm wuseln.
Anders siehts zB. bei Starcraft II aus, das Spiel ist ein einziges CPU Gemetzel und kann auf den höchsten Einstellungen auch mal nen i7 in die Knie zwingen...
Ich finde es nach wie vor verblüffend, dass Strategiespiele nach wie vor CPUs in die Knie zwingen können, man sollte meinen bei Spielen die im prinzip kaum anders ticken als vor 5 Jahren, dass die für aktuelle CPUs ein Kinderspiel darstellen sollten, dem ist aber seltsamerweise nicht so. Schlampiges Programmieren? Oder doch soviel mehr Features als damals???
lottepappe
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2011
- Beiträge
- 1.037
Hallo,
erst einmal einen Lob an deinen Beitrag,@ HisN !
Habe aber mal ne Frage..
Du schreibst das die CPU immer die gleiche Aufgabe zu Bewältigen hat, egal in welcher Auflösung, weil dann in höheren Auflösungen und zusätzlichen Einstellungen, die Graka dafür zuständig ist !
Nehmen wir mal an, dass ich mit meiner CPU im Spiel Battelfield BC 2 auf Setting-LOW-800x600 90 fps erreiche und bei Setting-MAX-1920-1080 50 fps! Und wenn ich jetzt eine GTX 590 einbaue , können doch meine MAX-Settings-Einstellungen trotzdem nicht die 90 fps übersteigen !?? Weil die CPU ja nur 90 FPS bearbeiten könnte !! Ist das richtig, oder habe ich einen Denkfehler ?
erst einmal einen Lob an deinen Beitrag,@ HisN !
Habe aber mal ne Frage..
Du schreibst das die CPU immer die gleiche Aufgabe zu Bewältigen hat, egal in welcher Auflösung, weil dann in höheren Auflösungen und zusätzlichen Einstellungen, die Graka dafür zuständig ist !
Nehmen wir mal an, dass ich mit meiner CPU im Spiel Battelfield BC 2 auf Setting-LOW-800x600 90 fps erreiche und bei Setting-MAX-1920-1080 50 fps! Und wenn ich jetzt eine GTX 590 einbaue , können doch meine MAX-Settings-Einstellungen trotzdem nicht die 90 fps übersteigen !?? Weil die CPU ja nur 90 FPS bearbeiten könnte !! Ist das richtig, oder habe ich einen Denkfehler ?
Zuletzt bearbeitet:
lottepappe
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2011
- Beiträge
- 1.037
Okay, dank dir
Dann überlege ich mir wirklich erst den Kauf einer Grafikkarte wenn Battelfield 3 raus ist XD
Weil wenn da der Phenom II X6 1090 T nur 40-50 fps bei Low macht, brauche ich erst recht keine neue Grafikkarte.. Hab zur Zeit die 6850 Direct CU von Asus !
Dann überlege ich mir wirklich erst den Kauf einer Grafikkarte wenn Battelfield 3 raus ist XD
Weil wenn da der Phenom II X6 1090 T nur 40-50 fps bei Low macht, brauche ich erst recht keine neue Grafikkarte.. Hab zur Zeit die 6850 Direct CU von Asus !
Intel® Core i7-2630QM 2.0/2.9GHz 6MB HD3000
Intel® Core i7-2760QM 2.4/3.5GHz 6MB HD3000
Intel® Core i7-2860QM 2.5/3.6GHz 6MB HD3000
Intel® Core i7-2960XM 2.7/3.7GHz 8MB HD3000
weiss jemand ob eine dieser CPU die unten genannte GPU limitiert?
ATI®HD6990 - 2GB GDDR5 - DX11
und weiß jemand welche dieser 4 CPUs die geeignetste ist für die GPU, will natürlich so wenig wie möglich ausgeben aber sie soll auch nicht limitiert sein,
d.h wenn i7-2630QM und HD6990 zusammen gut laufen, würde ich natürlich diese wählen
thx im voraus
Intel® Core i7-2760QM 2.4/3.5GHz 6MB HD3000
Intel® Core i7-2860QM 2.5/3.6GHz 6MB HD3000
Intel® Core i7-2960XM 2.7/3.7GHz 8MB HD3000
weiss jemand ob eine dieser CPU die unten genannte GPU limitiert?
ATI®HD6990 - 2GB GDDR5 - DX11
und weiß jemand welche dieser 4 CPUs die geeignetste ist für die GPU, will natürlich so wenig wie möglich ausgeben aber sie soll auch nicht limitiert sein,
d.h wenn i7-2630QM und HD6990 zusammen gut laufen, würde ich natürlich diese wählen
thx im voraus
typhson
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 501
Wenn du dein Bild über etwas wie einen Sony SRX-R110 ausgibst, und außerdem vorhast Crysis 2 mit HQ Settings und 4x4SSAA zu spielen wird wahrscheinlich auch ein C2D reichen (übertrieben).
Wenn du 1.6 auf 480x320 spielst wird selbst der i7-2960XM limitieren, bei 10000 fps oder so.
Wenn du einen Prozessor suchst der das nächste Jahr noch bei jedem Spiel Mindestens 60 fps liefert (mehr müssen es nicht wirklich sein, denn imho sollte hier die Graka limitieren, wenn nicht gibt es Möglichkeiten ein besseres Bild zu erreichen), nimm einen 2600k.
Wenn der allerdings auch noch 60fps bei der nächsetn und übernächsten Graka liefern sollte, naja.
Schau dir Benches der Prozessoren in LQ und HQ an.
Wenn du 1.6 auf 480x320 spielst wird selbst der i7-2960XM limitieren, bei 10000 fps oder so.
Wenn du einen Prozessor suchst der das nächste Jahr noch bei jedem Spiel Mindestens 60 fps liefert (mehr müssen es nicht wirklich sein, denn imho sollte hier die Graka limitieren, wenn nicht gibt es Möglichkeiten ein besseres Bild zu erreichen), nimm einen 2600k.
Wenn der allerdings auch noch 60fps bei der nächsetn und übernächsten Graka liefern sollte, naja.
Schau dir Benches der Prozessoren in LQ und HQ an.
F.R.E.S.H schrieb:
Unfassbar ......
... da wird bereits im Eingangspost in filigraner Kleinarbeit herausgearbeitet warum man eben keinerlei Aussage nur aufgrund GPU/CPU machen kann ohne die anderen "Umgebungsvariablen" zu kennen und dann kommt genau so eine dumme, dumme .... dumme Frage direkt im Anhang
.
