News Line-up der ersten 45-nm-CPUs von AMD

[Slipknot79]

>Technisch gesehen ist der Vorgänger der Core Architektur der Pentium-M, nicht Netburst. Rede ich denn so undeutlich?

Technisch gesehen ist es so, und? Es geht mir darum, dass AMD im vergleichbaren Zeitraum rumgurkt.

>Phenom X4 (2,4 GHz, 95 W) ist ab 138 Euro lieferbar gelistet, Q6600 (2,4 GHz, 95 W) ab 143 Euro. Ich sehe da kaum einen Unterschied. Du etwa?

Du hast nicht verstanden worauf ich hinaus wollte. Billig=weniger Leistung. Anhand der Preise erkenne ich schon, dass AMD nicht viel leistet und auch nicht viel dazu beigetragen hat in den letzten Jahren, sonst hätten wir CPUs um die 400-1000EUR im Desktopbereich seitens AMD.


>anstatt mich immer nur von sinnlosen Crysis Benchmarks oder dergleichen beeinflussen zu lassen.

Gut, dann hole ich das praxisnahe SiSoft Sandra raus damit man genau erkennt was da an Daten geschaufelt werden. Mal davon abgesehen, dass Crysis stark GPU-lastig ist.

>Freu dich doch lieber, dass man so viel Leistung für sein Geld bekommt wie noch nie.

Jop, ich freue mich über Intel im Moment und hoffe, dass AMD endlich mehr unternimmt.

 

[Tamahagane]

Billig=weniger Leistung

Das trifft bei weitem nicht immer zu, im Gegenteil. Aber gut, dass es Leute wie dich gibt, dann ist es umso leichter, überteuerte Ware an den Mann zu bringen

 

[Slipknot79]

Zu 95% habe ich recht und ich gehe nach Wahrscheinlichkeiten.

Ob etwas überteuert ist oder nicht, kannst du nicht für mich entscheiden.

 

[gruffi]

"Schon jetzt lässt sich prognostizieren, dass die Plattform nicht nur einen K10.5-Prozessor enthalten wird - die interne Bezeichnung für die 45nm K10-CPUs -, ..." was meiner Meinung nach heißt, es ist und bleibt K10 (architektonisch) nur wurde eben geshrinkt (45nm). Das wäre aber schade, denn die propagierten 10% Leistungszuwachs kämen dann alleine aus dem L3-Cache, oder?

Ah, ok. Jetzt verstehe ich, was du meinst. Nein, es ist nicht mehr K10. Die Basis bleibt zwar die selbe, also grundlegende Veränderungen wurden nicht vorgenommen. Es ist aber auch nicht 1 zu 1 K10 Logik, welche lediglich auf 45 nm geshrinkt und beim Cache angepasst wurde. Die K10 Architektur wurde im indischen Entwicklungslabor unters Seziermesser gelegt und an einigen Stellen eben sinnvoll verbessert. Das Ergebnis ist Shanghai bzw K10.5. Auf Youtube sollte es dazu auch Videos geben. Zumindest habe ich im letzten Jahr dazu mal etwas gesehen.

Technisch gesehen ist es so, und? Es geht mir darum, dass AMD im vergleichbaren Zeitraum rumgurkt.

Was halt Käse ist. Du solltest schon sachliche Gründe dafür nennen oder dich einfach an Dieter Nuhr halten.

Du hast nicht verstanden worauf ich hinaus wollte. Billig=weniger Leistung. Anhand der Preise erkenne ich schon, dass AMD nicht viel leistet und auch nicht viel dazu beigetragen hat in den letzten Jahren, sonst hätten wir CPUs um die 400-1000EUR im Desktopbereich seitens AMD.

Mittlerweile wird es ziemlich lächerlich. Ohne AMD hättest du einen Dualcore P4 mit HTT und 4,5 GHz in deinem Rechner, der Strom ohne Ende schluckt und nicht ansatzweise die Leistung oder gar Effizienz von aktuellen CPUs bietet. Von HPC will ich erst gar nicht anfangen. Kleiner Tipp, schlag mal AMD und Direct Connect Architecture nach.

Gut, dann hole ich das praxisnahe SiSoft Sandra raus damit man genau erkennt was da an Daten geschaufelt werden. Mal davon abgesehen, dass Crysis stark GPU-lastig ist.

Du hast mich nicht verstanden. Ich würde mal bei Server Administratoren nachfragen, die zB Datenbank Applikationen, Virtualisierung und ähnliches benutzen. Generell würde ich dir mal empfehlen, dich mit Software(entwicklung) und deren Auswirkungen zu beschäftigen. Es mag dich schockieren, typische Printmedien Benchmarks sind diesbezüglich selten aussagekräftig.

 

[Slipknot79]

>Ohne AMD hättest du einen Dualcore P4 mit HTT und 4,5 GHz in deinem Rechner, der Strom ohne Ende schluckt und nicht ansatzweise die Leistung oder gar Effizienz von aktuellen CPUs bietet.

Wenn es der Stand der Dinge wäre, wäre ich genauso glücklich wie ich es jetzt bin. Strom hin oder her, für mich zählt Leistung und nicht 30EUR in der Stromrechnung pro Jahr.

>Generell würde ich dir mal empfehlen, dich mit Software(entwicklung) und deren Auswirkungen

Mich interessieren viel mehr Game-Benchmarks in Bezug auf min-fps. Aussagekräftiger geht es nicht mehr.

 

[gruffi]

Tja, dann sollte dir bewusst werden, dass du nur einen kleeeeeeiiiinen Teil des Gesamtmarktes ausmachst. Aber irgendwie wundert mich das nicht bei deinen Aussagen und hatte ich schon vermutet. Daher meine Crysis Anspielung. Wenn du wirklich mal in einem produktiven Umfeld arbeitest, ändert sich vielleicht deine Denkweise.

 

[Slipknot79]

Es spielt keine Rolle welchen Teil ich des Marktes ausmache, das ändert an meiner Meinung nix, im Gegenteil, ich fühle mich sogar bestätigt.

 

[Reaper2004]

Mich interessieren viel mehr Game-Benchmarks in Bezug auf min-fps. Aussagekräftiger geht es nicht mehr.

Du glaubst also, dass die Cpu Hersteller ihre Cpus dahingehend entwickeln, dass sie schnell in Games sind??
Ich hoffe das ist nicht dein ernst!

Ich verstehe echt nicht was du Amd vorwirfst, denkst du die haben die letzten Jahre geschlafen?
Amd hat einen nativen Quadcore mit dem K10 herausgebracht, was sehr riskant war, aber der richtige weg, auch andere Dinge hat Amd als erstes entwickelt, welche Intel jetzt mit dem Nehalem abkupfert.

Ausserdem ist der Phenom von den min Frames kaum langsamer als nen C2Q....

Auch schön, dass dir der Stromverbrauch egal ist, Firmen die Rechnerfarmen mit 100ten Cpus einsetzen würden sich bestimmt freuen, zum einen über die enormen Stromkosten im Jahr und über die überaus aufwendigere Kühltechnik.

Und weil Amd keine hochpreisigen Cpus anbietet sind die schlecht???

Amd ist es einfach nicht möglich als kleineres Unternehmen gegenüber Intel in so kurzen Abständen neue Dinge auf den Markt zu werfen. Intel kann bei einem Shrink in zig Fabriken erstmal weiter im alten Verfahren weiterproduzieren, falls was schief geht, oder gar ganz verschiedene Architekturen parallel produzieren( Netburst/ Pentium M). Amd kann dieses nicht!
Weist du eigentlich wie lange es dauert eine neue Architektur zu entwickeln? Das geht doch nicht in nen paar Monaten, das geht über Jahre.
Genau dieses macht Amd gerade mit dem Bulldozer, aber nee Amd gurkt ja nur rum.

Und wenn ich als Unternehmer damit kämpfen müsste ständig vorm Konkurs zu stehen würde ich mich an AMDs stelle auch auf den wenig umsatzstarken High End markt konzentrieren....


Du kannst dich ja mal bei Amd bewerben und alles besser machen wenn du kannst, statt die ganze Zeit hier klug zu scheissen.

Ich verstehe echt nicht wie man nur so Schwarz und Weis sehen kann

Intel hat die Nase in den meisten Anwendungen vorne, in anderen ist auch Amd mal vorne, aber ist das jetzt nen Grund amd so schlecht zu machen? Ich denke nicht!

In dieser kurzen Zeit hat amd genau das gemacht was möglich war, den Shrink auf 45nm und kleinere Verbesserungen, genau das hat Intel doch auch gemacht mit dem Penrym.


Edit:

Bin mal gespannt auf die 45er Cpus, auch was Oc angeht, werde dann wahrscheinlich auch mal wieder nen AMD System austesten, nachdem ich jetzt mal 2 Jahre nen Intelsys hatte.

 

[Slipknot79]

>Du glaubst also, dass die Cpu Hersteller ihre Cpus dahingehend entwickeln, dass sie schnell in Games sind??

Wo habe ich gesagt, ich würde das glauben?

>Ich verstehe echt nicht was du Amd vorwirfst.

Langsame CPUs, weniger Konkurrenz.

>Firmen die Rechnerfarmen mit 100ten Cpus einsetzen würden sich bestimmt freuen, zum einen über die enormen Stromkosten im Jahr und über die überaus aufwendigere Kühltechnik.

Wenn der Kinobesuch dann 9 statt 7EUR kostet, kein Problem, Hauptsache das Ergebnis stimmt auf Grund leistungsfähigerer Rechner.

>Und weil Amd keine hochpreisigen Cpus anbietet sind die schlecht???

Genau.

>Amd ist es einfach nicht möglich als kleineres Unternehmen gegenüber Intel in so kurzen Abständen neue Dinge auf den Markt zu werfen.

Komisch, dass es mit dem Thoroughbred funktioniert hat

>aber nee Amd gurkt ja nur rum.

So ist es. Ich glaube es erst, wenn ich Ergebnisse sehe und nicht Marketingzeugs im Vorfeld.

>Du kannst dich ja mal bei Amd bewerben und alles besser machen wenn du kannst, statt die ganze Zeit hier klug zu scheissen

Meine Ausbildung reicht nicht für eine Bewerbung, da ich aber früher Geld in AMD gesteckt habe, habe ich das Recht zu kritisieren.

 

[Reaper2004]

Langsame CPUs, weniger Konkurrenz.

Auser im Highend Bereich ist die Konkurenzsituation doch gut!

Komisch, dass es mit dem Thoroughbred funktioniert hat

Da hat Amd aber auch nicht alle Nase lang was neues auf den Markt geworfen.
Wie gesagt der Phenom kann im Highend bereich nicht gegen Intel anstinken, deshalb sind die Cpus noch lange nicht schlecht.
Und aufgrund der langen Entwicklungszeit dauert es halt noch bis der Bulldozer kommt.

Der Nehalem kommt auch 2 Jahre nachdem C2d, so ähnlich ist es beim Phenom/ Bulldozer.


Und das mit dem rumgurken, dazu fällt mir nix mehr ein...Du übertreibst maßlos.
Reicht es nicht wenn du einfach schreiben würdest, dass sie etwas langsamer sind?

 

[gruffi]

Es spielt keine Rolle welchen Teil ich des Marktes ausmache, das ändert an meiner Meinung nix, im Gegenteil, ich fühle mich sogar bestätigt.

Nein. Das macht deine Aussagen gegenüber AMD unglaubwürdig und nichtig. Wo steht geschrieben, dass AMD Hardware für Gamer entwickeln muss? Findest du diese Haltung nicht ein wenig ignorant? Der K8 wurde für Server entwickelt. Ein entsprechendes Stichwort habe ich dir ja schon gegeben. Und K10 ist genauso eine Entwicklung für Server. Desktops sind dann Derivate. Übrigens, Nehalem verfolgt den gleichen Ansatz.

Btw, ich hoffe inständig, dass du in dieser Branche nie tätig wirst. Soll kein persönlicher Angriff sein. Aber wer von Ökonomie und Ökologie so wenig hält wie du, hat dort einfach nix zu suchen.

Komisch, dass es mit dem Thoroughbred funktioniert hat

Irgendwie hast du immer noch nicht realisiert, dass das vor allem an Netburst lag, weniger an AMD selbst.

 

[Slipknot79]

>Das macht deine Aussagen gegenüber AMD unglaubwürdig und nichtig.

Sind sie nicht, ich will dass der kleine HighEnd Markt berücksichtigt wird. Quad-Father war wohl leider nix.

>Findest du diese Haltung nicht ein wenig ignorant?

Ist es rücksichtsvoller nichts für den HighEnd Gamer-Bereich zu tun? Ok, immerhin macht Intel etwas. Aber das ist mir zu wenig.

>Irgendwie hast du immer noch nicht realisiert, dass das vor allem an Netburst lag, weniger an AMD selbst.

Das ist Ansichtssache.

>Aber wer von Ökonomie und Ökologie so wenig hält wie du, hat dort einfach nix zu suchen.

Ökomischer geht es nicht mehr, wenn ich Konkurrenz fordere. Ökologie ist eine Grundsatzdiskussion, gebe ich viel Geld im PC-Bereich aus, bleibt mir keine Kohle für ein 300PS Auto und ich belaste meine Gesundheit nicht mit Zigaretten.

 

[Slipknot79]

>Wie kann man glauben, dass AMD Prozessoren schlecht sind, nur weil sie billig sind

billig=niedrige Leistung

>sry aber wächst bei dir das Geld auf Bäumen?

Ich kann mich nicht beklagen.

 

[Tamahagane]

Sind sie nicht, ich will dass der kleine HighEnd Markt berücksichtigt wird. Quad-Father war wohl leider nix.

Echtes Highend sind sowieso die Server, und da steht AMD sehr gut da.
CPUs "für Gamer" machen nur einen minimalen Anteil aus.

billig=niedrige Leistung

Das ist kompletter Bockmist.

Und wo ich grad dabei bin, bitte verwende die QUOTE/Zitat Funktion, es ist mühsam, deine Beiträge zu lesen.

 

[R.Kante]

Wenn es heißen soll:

Billig = Niedrige Leistung

Kann man doch auch genauso schreiben:

Teuer = Niedrige Leistung

Oder entspricht das nicht den Weltbildern einiger Leute hier?

tschöö

 

[Slipknot79]

teuer=bessere leistung als billig

 

[gruffi]

Sind sie nicht, ich will dass der kleine HighEnd Markt berücksichtigt wird. Quad-Father war wohl leider nix.

Quad Father war als Plattform sogar ziemlich gut. Hat sich, mal abgesehen von Europa, wo die Boards afaik offiziell gar nicht erhältlich waren, auch recht gut verkauft. Technisch gesehen war man jedenfalls deutlich besser als Skulltrail. Lediglich Quad CPUs haben AMD gefehlt. Die CPU selbst hat aber auch nichts direkt mit dem Konzept von 2P Plattformen zu tun.

Ist es rücksichtsvoller nichts für den HighEnd Gamer-Bereich zu tun?

Gegenfragen, welches Spiel kannst du denn mit einem Phenom nicht spielen? Ganz im Gegenteil, je besser Quads ausgenutzt werden, umso mehr holt man auf Intel auf und überholt teilweise. Die Kritik kann man eher an die Entwickler weitergeben, und dass vorhandenes Leistungspotenzial nicht ausgenutzt wird. Und welche Grafikchips bietet dir Intel denn an, die für diesen Bereich relevant sind? Oder um es anders zu formulieren, du kannst mit AMD eine komplette Plattform bestücken (CPU, GPU, Chipsatz), die für die Bedürfnisse von High-End Gamern interessant ist. Das kann Intel nicht.
Sry, aber je mehr du schreibst, umso unsinniger werden deine Aussagen.

 

[R.Kante]

@Slipknot79,

Warum? Ich sag weiterhin:

Teuer = Genauso niedriege Leistung wie Billig. Gibt einfach nicht mehr als niedrig.

tschöö

 

[Slipknot79]

>Technisch gesehen war man jedenfalls deutlich besser als Skulltrail

*räusper* Leistung interessiert mich als Technikunkundigen.

>welches Spiel kannst du denn mit einem Phenom nicht spielen?

http://www.pcgameshardware.de/&menu=browser&image_id=726146&article_id=619271&page=1&show=original

>Und welche Grafikchips bietet dir Intel denn an, die für diesen Bereich relevant sind?

Wie kommst du jetzt auf GPUs?

>Oder um es anders zu formulieren, du kannst mit AMD eine komplette Plattform bestücken (CPU, GPU, Chipsatz), die für die Bedürfnisse von High-End Gamern interessant ist. Das kann Intel nicht.

Nicht Intel bestückt was, ICH bestücke es Daher schaue ich schon mit einem schlechten Beigeschmack auf AMD Fusion.
Wie dem auch sei, Crossfire taugt mir ned, kein nHancer, immer wieder exe-renaming, und so ganz zuverlässig ist es nicht in Bezug auf neue Games, da muss man immer auf den nächsten Treiber warten damit CF anständig rennt.

 

[R.Kante]

@Slipknot79,

Wen interessiert schon ein CPU-Benchmark, die Leistung zählt, das Endergebnis und das sieht dann meistens so aus: https://www.computerbase.de/2008-07/test-amd-athlon-x2-4850e/22/#abschnitt_crysis

tschöö