News Line-up der ersten 45-nm-CPUs von AMD

[Volker]

AMD wird bereits im Oktober die ersten 45-nm-Prozessoren veröffentlichen. Wie bereits im Jahr zuvor starten die Server-Prozessoren einige Wochen vor den Desktop-Varianten; viele Ausführungen mit etwas geringerer Taktfrequenz inbegriffen.

Zur News: Line-up der ersten 45-nm-CPUs von AMD

 

[BIllyBumbler]

Hmm... hast du da die ACP oder die TDP genommen, Volker? Weil in diversen Foren laufen dazu schon Diskussionen was da nun richtig ist.
Iwie sollen 55Watt ACP~68 Watt TDP, 75ACP~95TDP, 105ACP~125TDP...

 

[AeS]

Alles andere als die ACP wäre in diesem Fall doch völlig unrealistisch und würde allen bisherigen Gerüchten die eigentlich schon als Fakten bestätigt wurden widersprechen.

Ich denke das erste Shanghai- CPUs trotz des veralteten HT-Link einiges über die Leistung kommender Deneb CPUs aussagen werden können.

Dann können die User erstmalig Fakten der beiden Konkurrenten AMD und Intel und ihrer neuen Prozessoren vergleichen.

Dann wird sich zeigen, welche Gerüchte der Realität entsprachen und welche Werbetrommeln sich an den Fakten und nicht an den Wünschen orientiert haben.

 

[Bullet Tooth]

ACP halte ich auch für realistisch da ein Phenom 2,8 Ghz 125W TDP hat. Somit sollte es beim Opteron auch so sein.
Jetzt bin ich dann mal auf Benchmarks gespannt wie der Opteron sich schlägt.

 

[BIOSHOCK]

Ihrgendwann gibt es Prozessoren mit 20nm dauert zwar noch paar jahre aber naja

 

[-273,15°C]

@BIOSHOCK: Für 20nm fehlen die Technoligien, das ist eine Sache der Physik. Nach heutigem Stand ist irgendwo bei 35nm Ende im Gelände - via Kohlenstoffnanoröhren will man hier allerdings Abhilfe schaffen ... ist aber noch laaaaaange hin.

 

[Volker]

Artikel-Update: Wie bereits vermutet und auch durch viele Fragen und Darlegungen auf unterschiedlichen Webseiten näher erläutert, scheint es sich nicht um die TDP, sondern die von AMD vor einem Jahr eingeführte „Average CPU Power“ (ACP) zu handeln. Dies würde auch deutlich besser in das Bild der Leistungsaufnahme im Vergleich zu den kommenden Desktop-Prozessoren passen, die eine TDP von bis zu 130 Watt bei maximal 3,0 GHz besitzen.

[Bilder: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]​

 

[riDDi]

Mhhhhh... 55W Quad-Cores.

@-273,15°C: Intel arbeitet doch schon an 32nm. 22nm sollen in Labors schon lauffähig sein. Aber was danach kommt - ich will es mir garnicht vorstellen, wenn unsere Technik an so eine Schallmauer stößt und sie nicht durchbrechen kann.

 

[Turbo007]

was ist der unterschied zwischen diesen cache-levels?? z.b 1 und 2, schnellere controller?

Nach heutigem Stand ist irgendwo bei 35nm Ende im Gelände

Intel will doch 32Nm CPUs bauen, und IBM hat auch schon 22Nm erreicht

 

[HITCHER_I]

was ist jetzt mit der CPU?:

Phenom X4 20550 CORES 4 3,0 GHz AM2+DDR2 CACHE 8 MB TDP 125 W Q4/08

von
https://www.computerbase.de/2008-09/amd-namensschema-der-45-nm-cpus-bekannt/

edit:
achja, der kommt ja trotzdem.
Aber in der Meldung ging es vorrangig um die Opteron CPUs.

 

[Tamahagane]

Hui sieht nett aus! Mal die Preise + Benches abwarten, aber eine Aufrüstung auf zwei Opteron 2384 2,7 GHz könnt ich mir schon vorstellen

@HITCHER_I: was soll damit sein? Hier gehts um die ersten AMD 45nm CPUs die rauskommen, und das sind in dem Fall die Opteronen.

 

[riDDi]

@Turbo007: Je niedriger das Cache-Level desto CPU-näher ist er. Je näher er an der CPU ist, desto schneller muss er sein, was ihn wesentlich teurer macht.

 

[Denahar]

Sieht nicht schlecht aus, mit was da Amd aufwartet. Nur würde ich gerne wissen, ob die Opterons im Oktober denn auch verfügbar sein werden oder es wieder ein Paper-Launch wie mit dem Athlon 6500 ist. Und zum Thema ACP: ich finde diese Angabe recht fragwürdig, weil damit Augenwischerei betrieben wird und dem Kunden künstlich eine geringere Klassifizierung vorgemacht wird. Das sind eher Methoden, die ich von nVidia gewohnt bin...

Eine andere Frage: kommen die Shanghai-Opterons wirklich mit nur HT-1.0 oder ist das ein Schreibfehler?

 

[MRM]

Oktober - hm - Dann können wir uns ja bald auf benchmarks freuen - Eher Anfang, oder eher Ende Oktober ?

Bezüglich ACP vs TDP - ich halte eigentlich von beiden recht wenig. Ich warte da eher auf reale Meßergebnisse von unabhängigen Testern. Was nur schön wäre ( vielleicht könnte man das ja mal CB einführen ), wären zusätzlich zu den Verbrauchswerten idle und Vollast auch welche bei Teillast. Ich denke mal gerade Quads werden einen Großteil ihrer Zeit nicht wirklich ausgelastet sein, da wäre es interessant zu wissen wie viel die Verbrauchen wenn nur 1 oder 2 Kerne wirklich was zu tun haben.

 

[TchiboMann]

Ich frag mich, was der Hickhack mit ACP und TDP soll. AMD sollte das bekannte TDP nutzen, statt irgendeinen proprietären Mist, der hinterhältig bessere Werte vorschiebt und gerade "Neulinge" und "Unwissende" extrem verwirren dürfte...

Wenigstens halten sich die Werte in Grenzen, AMD sollte trotzdem schleunigst CPUs mit niedrigerer TDP/ACP whatever nachliefern.

Die restlichen Werte an sich sind nicht übel, aber ich warte erstmal ab, was die Benches zeigen. Ich bin da immer vorsichtigoptimistisch... Und vor allem freu ich mich dann auch auf neue Server-Generationen, hier fangen die Opterons ja erst an wirklich zu rocken^^

 

[Hennimo]

Ich frag mich, was der Hickhack mit ACP und TDP soll. AMD sollte das bekannte TDP nutzen, statt irgendeinen proprietären Mist, der hinterhältig bessere Werte vorschiebt und gerade "Neulinge" und "Unwissende" extrem verwirren dürfte...

Wenigstens halten sich die Werte in Grenzen, AMD sollte trotzdem schleunigst CPUs mit niedrigerer TDP/ACP whatever nachliefern.

Die restlichen Werte an sich sind nicht übel, aber ich warte erstmal ab, was die Benches zeigen. Ich bin da immer vorsichtigoptimistisch... Und vor allem freu ich mich dann auch auf neue Server-Generationen, hier fangen die Opterons ja erst an wirklich zu rocken^^

intel soll lieber mal die wahre tdp angeben und nicht irgendwas!

tdp amd: absolutes maximum was nur im labor erreicht wird
tdp intel: ein normalwert, der maximalwert übersteigt diesen deutlich(sieht man am atom: 2,6watt tdp angegeben, im kleingedruckten steht das die tdp keinesfalls einen maximalverbrauch darstellt sondern nur den durchschnitt, laut einem test kommt der atom maximal auf ca 12watt, also das 5fache)
das wird bei den anderen intel prozessoren nicht so gravierend sein, trotzdem "schummelt" intel bei der tdp, oder wie kommt es das amd trotz integriertem speichercontroller bei gleicher leistung sparsamer sind?

 

[BIllyBumbler]

@TchiboMann: was ist denn daran bitte hinterhältig, wenn AMD "nur" den durchschnittlichen Verbrauch angibt?

 

[Slipknot79]

Hat sich an der Architektur etwas verändert, dass bei gleichem Takt wesentlich mehr Leeistung zu erwarten ist? Oder will AMD HighEnd CPUs um 100EUR rausbringen?

 

[MRM]

Nun - Augenscheinlich ist der Cache größer ( wovon Spiele profitieren sollten - wie viel das bringt wird man sehen ) zum anderen ( Quelle find ich leider nicht wieder ) hab ich auch gelesen, daß der Cache wohl besser angebunden werden soll. Obs darüber hinaus noch weitere Verbesserungen gibt, weiß ich nicht

 

[hrafnagaldr]

Ich frag mich, was der Hickhack mit ACP und TDP soll. AMD sollte das bekannte TDP nutzen, statt irgendeinen proprietären Mist, der hinterhältig bessere Werte vorschiebt und gerade "Neulinge" und "Unwissende" extrem verwirren dürfte..

Nur eine Antwort auf Intels Angaben. Sieht man doch schon hier im Forum, wenn die Leute TDW 140W lesen und gleich zusammenbrechen, weil die wenigstens wissen, dass sie einen solchen Wert niemals erreichen werden. Letztlich schlägt sich dieses Unwissen in den Verkaufszahlen nieder. Werbetechnisch absolut richtig und meines Erachtens nach keineswegs Betrug. Denn mit dem Wert kann man sein Netzteil auch besser einplanen.