Sammelthread Lovelace (4070/4080/4090/Varianten) Overclocking/Undervolting Sammelthread

[MrUnchained]

@Experte18

das ist schon gut so. solang der stecker absolut richtig sauber tief eingerastet drin steckt ist alles okay.
mach dir da mal keine sorgen.

+1 :-)

 

[JonaHH]

dein gpu takt ist viel zu niedrig. bei mir hat msi afterburner beim ersten mal auch nicht die 1 volt übernommen warum auch immer.

Bei mir hat der Afterburner rumgespackt und das Profil anfangs nicht ordentlich geladen. Zwar gefixt bekommen, aber die Lüfter-RPM wurden auch nicht korrekt angezeigt, daher auf GPU Tweak 3 umgestiegen.
Aus meiner Sicht ne gute All-in-One-Lösung, einfach zu konfigurieren [YT] und mit umfangreichen Statistiken ähnlich HWInfo + ordentliches OSD.

Die 4070 ti läuft jetzt auf 1V @ 2.884 MHz, VRAM mit +10% OC, PT = 100%.
Verbrauch in Quake II RTX @ 1440p jetzt 185 statt 230 Watt. (ohne RAM-OC ca. 180 Watt)

Zusammen mit einem älteren i5 8400 sind's 7.357 Punkte in TimeSpy Extreme @4K (bzw. 11.203 'Grafik-Punkte' ohne CPU-Score). Passt, insbesondere da die 4700 ti jetzt kaum mehr als die alte GTX 1070 verbraucht, und das damals gekaufte 550W-Netzteil gerade in die zweite Halbzeit gehen durfte.

 

[Experte18]

Läuft GPU tweak 3 auch auf nicht Asus Karten? Bei mir spinnt der afterburner auf meiner 4070 TI auch Rum. Ich glaube die Karte wird nicht richtig erkannt afterburner wurde ja schon lange nicht mehr aktualisiert.

 

[JonaHH]

Ja, GPU Tweak läuft auf den Grafikkarten anderer Hersteller, gleiches Prinzip wie beim "MSI" Afterburner.

 

[DerMas]

Ich will auch mal meinen Senf mit einer 4090 Gigabyte Gaming OC dazu geben:

Habe viel zwischen 875 und 950 mv probiert und bin letztlich bei 900 mv als besten Kompromiss zwischen Leistung und Verbrauch hängen geblieben. Dort hat es sich bei 2580 MHz und +500 Speichertakt eingependelt Damit bin ich bisher rock stable unterwegs [...]

Mittlerweile mit einer zweiten 4090 Gaming OC (die es btw. gerade bei Mindfactory für 1879 Euro gibt) unterwegs mit der ich leider etwas weniger Glück hatte. Interessant war, das bereits der Boost-Takt im Stock-Test 30 MHz geringer war, als bei meiner alten Karte. Auch die Kurve im Curve Editor war leicht nach unten verschoben, so dass ich mehr +MHz brauchte, um die 2580 MHz zu erreichen. Leider gehen die hier auch nicht mehr mit 900 mv, so dass ich bei 900 mv nun nur noch 2520 MHz rockstable fahren kann.
Spulenfiepen aber dafür wie bei der ersten praktisch nicht vorhanden (mich gruselt es bei dem Gedanken immer wieder, wenn ich da an die 4090 TUF und ihr Gekreische zurückdenke...)

Anhand der voreingestellten Kurve bzw. des Boosttaktes, müssten sich doch eigentlich schon ziemlich gute Vorhersagen für das UV / OC machen lassen können. Warum werden die Daten dazu eigentlich praktisch nie erwähnt?

Dann ist mir noch aufgefallen, dass auch die Einstellung OC-Bios oder Silent-Bios die Kurve im Curve-Editor verändert. Hat das eigentlich einen Einfluss auf den Erfolg von OC / UC (wenn man eine eigene Lüftersteuerung verwendet)? Sollte man da eine bestimmte Einstellung verwenden? Ich konnte jetzt erstmal keinen Unterschied beim Endresultat feststellen, habe es aber auch nicht exzessiv getestet.

 

[Don_Tralle]

ich denke silent oder perf bios hat hauptsächlich auswirkungen auf die lüfterkurve.

bei meiner palit z.b. war der boost takt gleich, die lüfter drehen später hoch

 

[Gortha]

Läuft GPU tweak 3 auch auf nicht Asus Karten? Bei mir spinnt der afterburner auf meiner 4070 TI auch Rum. Ich glaube die Karte wird nicht richtig erkannt afterburner wurde ja schon lange nicht mehr aktualisiert.

Habt ihr denn überhaupt die neuste Version?

Beta5 meine ich.

Ergänzung (24. Januar 2023)

Anhand der voreingestellten Kurve bzw. des Boosttaktes, müssten sich doch eigentlich schon ziemlich gute Vorhersagen für das UV / OC machen lassen können. Warum werden die Daten dazu eigentlich praktisch nie erwähnt?

Ich denke nicht das diese abweichen, es sei denn im Bios wäre eine andere Kurve hinterlegt, also ein anderes Bios.
Die Unterschiede bei dir werden aufgrund anderer Temps und/oder einer anderen AFterburner Version bestehen.

 

[DerMas]

Die Unterschiede bei dir werden aufgrund anderer Temps und/oder einer anderen AFterburner Version bestehen.

Alles innerhalb einer Woche mit gleicher Afterburner Version und gleichen Lüfterdrehzahlen (jeweils OC Bios) getestet. Die Ergebnisse waren absolut konsistent. Immer der gleiche Takt bei gleichem Benchmark, nur eben jede Karte mit ihrem eigenen Takt.

 

[Gortha]

In den GPUs sind diverse Sensoren, die die Temperatur messen. Da es Unterschiede bei den Chips bezüglich der Taktpotentiale UND Chip-Effizienz gibt, variieren dieTemperatur von Chip zu Chip. Der Sensorik und die dahinterliegenden Grenzwerte sind jedoch die selben für die Chips.
Deswegen denke ich, hast du mal bei der einen Karte ein früheres Absinken der Taktkurve, da Temp-Limits früher gerissen werden.

Zudem ist es tatsächlcih möglich, dass du unterschiedliche BIOS-Versionen der Karte erwischt hast. Das kannst du allerdings auslesen...

 

[Experte18]

An alle 4070 TI Besitzer. Habt ihr schon euer OC/Undervolt Profil gefunden was ihr erstmal benutzen werdet?

Ich bin noch immer am testen. zurzeit nutze ich 0.9 Volt bei 2600 MHZ. Ich glaube dabei werde ich auch erstmal bleiben. durch das undervolting verliere ich im ezbench gerade mal 4 fps. durch die niedrige spannung senkt sich die temperatur um 13 C und der Stromverbrauch um 70/80 Watt.

 

[Gortha]

@Experte18

Spannungs-Profil	Takte Curve/Ingame	Cyberpunk-Stabil (WQHD+ RTUltra)	Cyberpunk Leistung	Cyberpunk FPS (0815 Szene)	Port Royal - Stabil	Port Royal EX - Stabil	Time Spy	Video Takt (MHz)
Stock(1,1V)	(2805) VRAM+1500	Ja	220W	126FPS	Ja	Ja	Stock(2160)
1,0 Volt	2805/2775 VRAM+1500	Ja	180W	123FPS	Ja	Ja	2145
1,0 Volt	2835/2805 VRAM+1500	-	-	-	Ja	Ja	Klick	2145
0,9Volt	2610/2580 VRAM+1000	Ja	141W	117FPS	Ja	Nein	1950
0,9Volt	2580/2565 VRAM+1000	Ja	140W	115FPS	Ja	Ja	1950
0,89Volt	2475/2475 VRAM+1000	Ja	135W	113FPS	Ja	-	1920
0,89Volt	2535/2535 VRAM+1000	-	-	-	Ja	Ja	Klick	1920

Port Royal EX = Port Royal 2880p, all HIGH, 16x Ani

Aus: 265

Rockstable sind die beiden von mir, bei denen du auch meinen Timespy-Link siehst.
Das erste benutze ich bei Games die viel Leistung brauchen.

Das zweite bei weniger anspruchsvollen.

Dazu stelle ich ggf zum "Sparprofil" 2535@0,89V/VRam+1000 noch einen Framelimiter ein, wenn ich noch weniger Strom verbraten will.

 

[DerMas]

Habt ihr denn überhaupt die neuste Version?

Beta5 meine ich.

Wo kann man die Beta5 runterladen? Finde maximal 4.6.5 Beta4.

 

[Gortha]

Sorry, ich hab mich vertan und meinte doch Beta4.
Hatte selber Beta2 drauf. Hab jetzt auch mal aktualisiert.

 

[Nachos HW Tipps]

Hey zusammen, mal einige Vergleichswerte die möglicher Weise andere 4070ti Nutzer interessieren!

Gigabyte Gaming OC 4070 TI in einem Pure Base 500 DX:

Ziel war Verbrauch senken, ohne Leistung zu verlieren.
Test Timespy:

Stock: 1.1V 2835 MHZ 22.702 Punkte - 149 FPS - 1538 u/min - 280 Watt

Profil 1: +180 MHZ 75% PL 22.668 Punkte - 149 FPS - 1370 u/min - 212 Watt
Profil 2: +180 MHZ 80% PL 23.020 Punkte - 151 FPS - 1398 u/min - 228 Watt
Profil 3: +180 MHZ 85% PL 23.240 Punkte - 152 FPS - 1450 u/min - 240 Watt
Profil 4: +180MHZ 100% PL 23.251 Punkte - 152 FPS - 1554 u/min - 280 Watt

Mit 100% PL und fixem UV bekomme ich die Karte nicht unter 1V.
Sobald ich auf 900 oder 950mv gehe, bleibt der Takt nicht mehr über 2.800 MHZ.
Daher bin ich diesmal den Weg über das Powerlimit gegangen und bin ziemlich begeistert.

15 Minuten Warhammer Darktide in 3440x1440 inkl. Raytracing sieht dann mit "Profil 1" so aus:

 

[Don_Tralle]

ich werde das bei meiner 4080 auch mal mit powerlimit testen müssen. bin zwar stabil und gut 40-50w sparsamer unterwegs bei nahezu stock leistung, aber 40 mhz musste ich trotzdem runter gehen bei 0,975 Volt. wenn ich auf 0,950 runter gehe muss noch mehr takt weg. ich weiß garnicht wie die 4090 100w bei gleicher leistung sparen kann, bei mir sinds nur so 40...das ist nicht so prall oder ich mach was falsch. bin aber auch ein gutes stück weg vom instabilen betrieb, hab also genug puffer eingebaut

 

[DaHell63]

Profil 1: +180 MHZ 75% PL 22.668 Punkte - 149 FPS - 1370 u/min - 212 Watt
Profil 2: +180 MHZ 80% PL 23.020 Punkte - 151 FPS - 1398 u/min - 228 Watt
Profil 3: +180 MHZ 85% PL 23.240 Punkte - 152 FPS - 1450 u/min - 240 Watt
Profil 4: +180MHZ 100% PL 23.251 Punkte - 152 FPS - 1554 u/min - 280 Watt

Da fragt man sich ob man überhaupt noch optimieren soll wenn die reine PL Reduktion schon so super funktioniert. Ein paar Watt (kaum der Rede Wert) sind noch drin.


Momentan läuft das 160W Profil...etwa RTX 3090 stock Leistung. Für leichte Kost wie Uncharted 4 und Drehzahlbegrenzer ( 82 FPS/~halbe Moni Refreshrate) ist das ideal.

 

[Euphoria]

4090 + 190 MHz (2700 MHz) bei 945 mV (-105 mV) 100% PL. Im Grunde Standardwerte die ich ohne Anpassungen hatte nur massiv undervoltet. Hatte getestet kam auf 2760MHz stabil, aber dann lieber einen Schritt zurück.
Ergebnis bei Furmark/Benchmarks identische Leistung, jedoch 100W-130W weniger Verbrauch. Bei Furmark 330W-345W statt 455W im Standard.

In normalen Spielen bewege ich mich irgendwo zwischen 130W und 200W (noch WQHD auf 142 FPS limitiert).

Bin damit absolut zufrieden. Auch Temps sind dadurch deutlich niedriger Hotspot geht auf die Art und Weise nicht über 60°C.

 

[Gortha]

Mit 100% PL und fixem UV bekomme ich die Karte nicht unter 1V.
Sobald ich auf 900 oder 950mv gehe, bleibt der Takt nicht mehr über 2.800 MHZ.
Daher bin ich diesmal den Weg über das Powerlimit gegangen und bin ziemlich begeistert.

MMn ist es besser über reines UV zu gehen.
Powerlimit bei 100% lassen.
Ziel sind dann 1 Volt, 0,975 Volt oder etwas dazwischen.
Dabei den höchsten RockStable Takt ermitteln.

Bei mir sind das 2835Mhz(CURVE) @1,0 Volt. Ingame dann nach Runtertakten durch Temp-Limit 2805. Entspricht Stock-Takt.

Gamestable geht auch mehr Mhz:
Bei mir sind das irgenwas um die 30 bis 45 Mhz mehr, aber darauf kommt es mir dann nicht mehr an.

Vorteil1: Wenn die Grafikarte mal Power benötigt, bekommt sie diese auch.
Vorteil2: Takt bricht nicht ein.
Führt zu stabilerem Spielgeschehen mMn.

Nebenbei verbraucht das bei mir in Cyberpunkt 180 bis 185 Watt. Sieht also sparsamer als dein Profil1 aus.
Habe allerdings eine andere 4070Ti.

 

[Euphoria]

Bin bei dir. Durch das Senken vom Powerlimit bremst man die Karte ein, während man durch Undervolting die Effizienz steigert bei gleichbleibender Leistung, aber weniger Hitze und Verbrauch.

 

[Nachos HW Tipps]

Die 4070 ist auch die erste Karte, die ich nicht Fix in der Spannung gesetzt habe.

Das klassische UV mit 1V lief bei mir mit rund 2900 Mhz ingame, aber die Sau hat mir immernoch 266 Watt gezogen.

Mit dem PL von 80% hab ich identische Punkte im Timespy, einen Takt zwischen 2940 und 2970 Mhz und ingame keine Leistungseinbußen (weder gespürt, noch auf dem Diagramm gesehen) aber die Karte zieht nur 228 Watt.

Ich hab mich wegen dem "Einbremsen" der Karte lange vom PL ferngehalten.
Aber offensichtlich geht die 4000er Generation anders mit dem PL um und ich bin deutlich sparsamer, leiser, kühler.

Youtube Videos die das belegen gibts ja in der 4000er Generation vermehrt. Bin jedoch selbst immer etwas skeptisch bei Videos.

Aber wir sehen hier ja mehrere Ergebnisse von Nutzern die selbst getestet haben und damit die Behauptung "fixes UV ist besser als PL zu senken" widerlegen.

@ Gortha um zu vergleichen ob dein Profil sparsamer ist bräuchte ich halt exaktes Spiel, in exakter Auflösung, an exakter Stelle, mit exakt gleichen Einstellungen, das wird nichts

Kannst du einfach den klassischen Timespy durchlaufen lassen?