Sammelthread Lovelace (4070/4080/4090/Varianten) Overclocking/Undervolting Sammelthread

[DriveByFM]

Es wurde doch schon hier und in anderen Foren widerlegt. Das kannst du sogar selbst in 5min testen.

Ergänzung (3. September 2024)

Nur mal um zu zeigen wie schnell man sowas selbst testen kann in 1 Spiel und kaum Zeit. Die WoT kommt später. Zocke zurzeit lieber.

WoW TWW mit 4090 144fps Cap alles Ultra maxed out
PT Methode 70% +150MHz ~144fps ~293-308W 2970MHz 1.05V
UV Methode 100% +150MHz ~144fps ~210-230W 2550Mhz 0,9V

Das habe ich eben schnell gemacht in Game in weniger als 5min.
Jetzt erkläre mir warum ich PT begrenzen nutzen sollte wenn ich damit fast 100W mehr verbrate ohne Mehrleistung und höherer unnötiger Spannung. Allein wegen den Spulen ist UV schon ein Segen. ^^

 

[DriveByFM]

Das selbe nochmal bevor ich schlafen gehe. XD
TSW4 mit 4090 144fps Cap alles Ultra maxed out extra mal ein schlampig programmiertes Unreal Engine Game genommen weil das frisst wie Sau ^^
PT Methode 70% +150MHz ~74fps ~317W 2880MHz 1,0V
UV Methode 100% +150MHz ~68fps ~215W 2550Mhz 0,9V

Ja 6fps verloren, aber auch 100W weniger, Effizienz natürlich auch deutlich höher mit UV 3,15W/fps zu PT 4,28W/fps.

Hier übrigends meine Kurve, so muss die auch aussehen, wenn man es richtig macht.

 

[badreligion]

@Youngtimer
Also im Video von der8auer verändert er glaub ich den gesamten Kurvenverlauf in Afterburner und schiebt nicht einfach die Kurve hoch. Bei 19 Minuten. Könnte das schon der Grund sein für seine schlechteren Resultat?

@DriveByFM
Bei meinen Vergleichen machte es bzgl. Benchmarkergebnisse fast keinen Unterschied, ob PL oder UV - sofern man eine gleiche Leistungsaufnahme anstrebt. Aber als repräsentativ würde ich das jetzt noch nicht bezeichnen. Wichtig sollte aber sein, den gleichen Stromverbrauch anzustreben, sonst sind Rückschlüsse imo schwierig. Der Takt wechselt im übrigen auch bei den Standardeinstellungen mit default voltage/Frequenz/PL - zu sagen der Maximaltakt müsste stabil sein (wegen frame times z.B.) würde ja fast bedeuten zu sagen, dass alle Grafikkarten nicht optimal arbeiten ab Werk (?) 🤔

PS: Bin weder für noch gegen eine Methode. Gefühlt nach meinen Benchmarks macht es wie gesagt wenig Unterschied bzw. würde ich es sowieso noch nicht als repräsentativ ansehen.

PS2: Bissl netter schreiben fänd ich auch gut.

 

[Pizza!]

Man kann es nicht oft genug betonen, die ganze Kurve anheben, nicht nur einen Punkt hochziehen.

 

[DriveByFM]

@badreligion
Die stock Settings habe ich jetzt extra mal ignoriert und nicht erwähnt, wir wissen ja alle was die da leistet.
Hatte mir gestern aber trotzdem die Daten der Standardwerte gemerkt, da ist der Takt halt niedriger und der Verbrauch höher. Was ja auch logisch ist.

Ja die Karten laufen stock nicht „optimal“ was die Effizienz angeht, sonst würden wir ja nicht undervolten, NVIDIA kann ja nicht jede Karte ausloten bzw. binnen, die müssen da ja eine große Sicherheit drin haben, damit die stabil in allen Lebenslagen laufen.

Wir reden darüber seit „Pascal“ also GTX1000 Serie, denn seit dem wird das Thema UV nämlich immer beliebter.

Wer natürlich auf Rekordjagd ist oder immer die maximale Leistung haben will und dabei der deutlich erhöhte Stromverbrauch egal ist, für dem ist UV auch nichts.

@Pizza!
Ja seit bald 4 Generationen zeigen irgendwelche Leute auf YouTube, wie sie den Punkt der Kurve hochziehen bzw. wie es falsch gemacht wird und alle machen es nach. Obwohl es auch Leute gibt die zeigen wie es richtig geht, nur haben die oft nicht die hohe Reichweite.
Im Startpost hätte einfach die Anleitung aus dem Turing Thread kopiert werden sollen. Selbst beim Ampere Startpost sehe ich die „drecks“ Kurve.

Bin mal gespannt wie es bei der nächsten Gen wird.

 

[SeniorY]

Obwohl es auch Leute gibt die zeigen wie es richtig geht, nur haben die oft nicht die hohe Reichweite.

hast du da einen Link, würde ich mir mal gerne anschauen, denn ich hab das vor ewigkeiten mal nach diesem Video gemacht und bin mir gerade nicht sicher, ob das "falsch" ist...

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[DriveByFM]

Hab mal kurz reingeguckt, ja er macht es genau richtig. Wäre cool wenn @HisN das Video in den Startpost nimmt, dann brauchen andere oder ich das nicht alle paar Seiten wieder von vorne erklären.

 

[Youngtimer]

Bei meinen Vergleichen machte es bzgl. Benchmarkergebnisse fast keinen Unterschied, ob PL oder UV - sofern man eine gleiche Leistungsaufnahme anstrebt. Aber als repräsentativ würde ich das jetzt noch nicht bezeichnen. Wichtig sollte aber sein, den gleichen Stromverbrauch anzustreben, sonst sind Rückschlüsse imo schwierig.

Ich komme, aber auch genau wie der8auer zu sehr ähnlichen Ergebnissen. Undervolting ist ja auch oft direkt mit Overclocking bzw. anheben der Taktraten bei einer bestimmten Spannung verbunden. Das Video unten von @SeniorY zweigt es ja gut da hebt der den Takt bei 0,975v auf 2800mhz an. So läuft keine Karte ab Werk.

Da er keine Angaben zum Verbrauch oder der Performance macht ist das wenig aussagekräftig. Ich habs gerade mal so eingestellt bei dem niedrig-Last braucht meine Karte mit dieser Einstellung ~250 Watt für die 2800mhz. Ein Furmark 2 Knoten (Vulkan-Renderer) schon 450 Watt. Und die größte Last die mir bekannt ist erzeugt OCCT im Stabilitätstest. Da braucht diese Untervolting-Einstellung halt mal knapp über 600 Watt um die 2800mhz mit 0.975v zu halten. Meine Karte mit ungewöhnlicher Wasserkühlung und Galax-HOF Bios kann ohne Fehler bereitstellen. Würde ich das jedem empfehlen? Wohl sicher nicht. Im Hinblick auf Kühlung, Drehzahlen, Leistung des Netzteils ect. halte ich hier eine Limitierung des Powerlimit +OC deutlich empfehlenswerter.

 

[DriveByFM]

Ich habe ja gestern Nacht noch realistische Werte gepostet, die alles zu den beiden Methoden sagen. Kann ja jeder selber seine Meinung drüber bilden und auch selber nachtesten. Das Fakten aber generell hier ignoriert werden, zeigt mir nur wieder das ich mir die Arbeit hätte sparen können, so wie ich es vor Tagen schon erwähnt hatte, es ist leider immer das selbe.

 

[Schildbrecher]

Also du bist der Meinung du kannst die Aussage und Messung von Roman der8auer zur Effizienz wiederlegen? Oh da bin ich ja mal gespannt.

Fixes UV hat folgenden Vorteil: Man kann maximales OC ausloten.
Bei dem PL Target ist das gar nicht möglich, weil -> mal ist z.B. +90, +120 oder gar +150 (mehr oder weniger) stable.

Bei PL Target muss man auf den gemeinsamen Nenner gehen.

OC mit oder ohne UV überfordert eh die meisten User.
Ständig wird geheult, Game XYZ sei nicht stable und würde abschmieren, Entwickler seien zu doof oder die Engine sei Mist.

Der härteste OC Test für die Grafikkarte:
Star Citizen, Area 18 -> DLDSR mit DLSS kombinieren
Ist sogar heftiger der Dead Space 6K DLDSR Test

 

[Youngtimer]

Also die Einstellung oder Empfehlung 2800mhz @ 0,975v würde ich nicht geben. Das mag ja bei so einem Pille-Palle DX11 Heaven Benchmark von 2009 ganz toll aus sehen mit seinen "nur" 250 Watt. Gibt man aber wirklich Last, so wie man u.a. CPUs testet, sieht die Sache ganz anders aus.

Kurzfristig traue ich "meiner" 4090, der Kühlung dem Stromstecker ect. das zu. Aber zum Nachahmen nicht wirklich zu empfehlen. OCCT @ 615 Watt mit gleichem "Undervolting".

Vielleicht sollte man sich einigen das starkes OC, was z.B. 2800mhz @ 0,975v ist, eben doch mit einem Powerlimit kombiniert werden sollte. Aber dann kannst du es auch gleich machen wie meine bevorzugte Methode.

@Schildbrecher Probier mal OCCT, auf eigene Gefahr, du wirst ganz neue Zahlen sehen

 

[DriveByFM]

Also die Einstellung oder Empfehlung 2800mhz @ 0,975v würde ich nicht geben.

Habe ich auch nie irgendwo gesagt, liest du meine Beiträge eigentlich? Ich habe alles weiter oben dokumentiert mit realistischen Werten.

Außerdem in welchen Jahrhundert lebst du, dass du Furmark oder OCCT als Test nimmst? Das sagt 0 über Stabilität von OC oder UV aus. Das hat man vor 15 Jahren benutzt. ^^

 

[Schildbrecher]

@Schildbrecher Probier mal OCCT, auf eigene Gefahr, du wirst ganz neue Zahlen sehen

Wofür? Das ist kein geeigneter OC Test.
Hast du Dead Speace? Das Remake? Stell mal auf dem 4K DLDSR für 6K ein und teste das.

 

[DriveByFM]

Das mag ja bei so einem Pille-Palle DX11 Heaven Benchmark von 2009 ganz toll aus sehen mit seinen "nur" 250 Watt.

Meine Tests waren in 2 aktuellen DX12 Games, die ich in 10min erstellt hatte, das eine sogar mit UE und jeder mit ein bisschen Ahnung, weiß das die UE frisst wie Sau. ^^

 

[Youngtimer]

@DriveByFM Und schon fällst du wieder in diesen Ton, wo sich dann auch kaum jemand mehr mit dir unterhalten möchte.

@Schildbrecher Leider nicht, aber Quake 2 RTX mit 200% Auflösung ist auch so ein Fall.

 

[DriveByFM]

Naja du provozierst es doch, wie kann man so sein? Ich habe dir mehrere Beispiele geliefert und du laberst nur Müll, sorry aber wie kann man so beratungsresistent sein? Du willst es ja förmlich. Behauptest außerdem Sachen wegen dem Luxx, wovon du gar keine Ahnung hast, selbst auf die PN gehst du nicht ein, da willst du mir was von Ton erzählen. lul
Aber hinter dem Rücken anderer erzählt man ja gerne Märchen nicht wahr.

Du wolltest von mir Beweise, die habe ich geliefert und was kommt von dir? Nix, außer dummes Gelaber von komsichen Tests die niemand hier empfohlen hat.
Wenn du dich nur mal 5min hinsetzen würdest und auf die von mehreren Usern genannten Methode eingehen würdest, aber nein du lehnst es komplett ab. Dann frage doch bitte nicht mehr nach und nutze deine Methode, aber das ist kein UV.

 

[Schildbrecher]

Leider nicht, aber Quake 2 RTX mit 200% Auflösung ist auch so ein Fall.

Hol es dir beim nächsten Sale. Ist echt ein heißer Tipp für OC bei Nvidia Karten.
Einer hatte sogar seiner Zeit geheult, dass die Engine von Dead Space fehlerhaft sei... aber als er den Takt reduziert hatte, war die Engine erstaunlicherweise stable

 

[Youngtimer]

@DriveByFM Mal ganz ruhig. Ich schließe mich der Aussage von Roman (der8auer) an: Im Sinne der Effizienz ist die Methode über das Powerlimit besser als manuelles editieren der V/F curve.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Zitat bei 19:10min

Du behautest das ist alles Mist und wer was anderes als du macht ist ein DAU bzw. dumm. Mit solch harten Aussagen provozierst du. Ist dir schon klar?

Vielleicht wendest du dich einfach an Roman, ob er nicht auf Grund deiner "Erkenntnisse" eine Gegendarstellung veröffentlicht? Ich wünsche viel Erfolg dabei.

 

[DriveByFM]

Einer hatte sogar seiner Zeit geheult, dass die Engine von Dead Space fehlerhaft sei... aber als er den Takt reduziert hatte, war die Engine auf einmal stable

Ja ich weiß genau wer das war, das sind auch immer die selben Leute, OC ist ja nie schuld sondern die Spiele, sowas nervt einfach nur, ich weiß noch wie ich damals ausgelacht wurde wegen meinen moderaten +150MHz Offset, aber das ist wenigstens Rockstable. Wenn ich 5min 3DMark spielen will, wäre mir die Stabilität auch egal. Aber dann nenn ich das auch.

Du behautest das ist alles Mist und wer was anderes als du macht ist ein DAU bzw. dumm. Mit solch harten Aussagen provozierst du. Ist dir schon klar?

Hab ich nirgends behauptet. Ich hatte geschrieben, das es die einfachste Methode, die jeder DAU schafft einzustellen. Ist ja auch die Wahrheit. Das Leute die Kurve nicht hinbekommen, hatte ich vorhin erst wieder in einem Thread. Warum soll ich mich an irgendeinen Youtuber wenden? PCGH hat das schon vor Monaten als Guide veröffentlicht und hatte sogar ein Heft darüber und Seiten wie IgorsLab usw. hatten das auch schon unter der Lupe, ist ja nix neues was wir hier besprechen. Ich hatte sogar die Vor und Nachteile beider Varianten detailert aufgeschrieben. Aber mal wieder für nix.

Genau deswegen mache ich mir die Arbeit auch eigentlich nicht mehr, die Posts verschwinden nach ein paar Seiten und das selbe Spiel geht von vorne los.

 

[Youngtimer]

Hol es dir beim nächsten Sale. Ist echt ein heißer Tipp für OC bei Nvidia Karten.
Einer hatte sogar seiner Zeit geheult, dass die Engine von Dead Space fehlerhaft sei... aber als er den Takt reduziert hatte, war die Engine erstaunlicherweise stable

Aber genau das beschreibt ja das Problem mit manuellen editieren der V/F Kurve. Die Grafikkarte versucht dann unter allen Umständen den Takt zu halten. Das mag dann im Heaven Benchmark aus 2007 der wie oben bei 2800mhz nur 250 Watt verbraucht ganz gut aussehen. Kommt denn aber einer neues Spiel mit viel Raytracing oder was auch immer in Zukunft ist die Einstellung dann plötzlich nicht mehr so "rockstable". Über die Begrenzung des Powerlimit und den variablen Takt habe ich persönlich solche Instabilitäten noch nicht erlebt.

Da gönne ich nach locker über einem Jahr meiner 4090 mal wieder eine UV Kurve wie im Video das von @DriveByFM als Beispielhaft(!) in den Startpost aufgenommen werden sollte. Schon rappelts im Karton und sie Screenshot oben 615Watt, 21000 Errors in 3 Minuten und der PC ist auch noch gecrasht. Ich seh es locker, werde ich auch in Zukunft, aus Gründen, einen weiten Bogen um diese Methode machen.

ABER, das ist mir ganz wichtig. Jeder darf seine eigenen Erfahrungen sammeln und hier in einem vernünftigen Ton austauschen. Es muss auch nicht jeder von der eigenen Ansicht überzeugt werden