Sammelthread Lovelace (4070/4080/4090/Varianten) Overclocking/Undervolting Sammelthread

[badreligion]

mal kurz vorsichtig gefragt..
warum ist der eine punkt im AB hochziehen soviel schlechter als eine komplette ungerade kurve zu machen?
der youtuber optimumtech hatte das damals auch so gemacht und ich verstehe nicht was daran falsch sein soll?

ich sehe bei mir da sogut wie garkeinen unterschied..

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

hat das nur etwas mit stabilität vielleicht zutun?

Also wie ich es verstehe (ohne es im Detail analysiert zu haben) wird beim hochziehen von nur einem Punkt irgendeine Kurve genommen (naher einer Geraden), die dann bis zum gewählten Maximaltakt/Spannung geht. Das ist aber nicht ideal. In Wirklichkeit braucht man bei höherem Takt im Verhältnis immer (überproportional) mehr Spannung und bei weniger Takt immer (überproportional) weniger Spannung.
Daher kann bei einer Kurve nahe einer Geraden die Situation eintreten, dass man bei niedrigem Takt einen unnötig hohen Stromverbrauch hat, während man bei einem Takt nahe am eingestellten Maximaltakt womöglich zu wenig Spannung hat was früher zu Stabilitätzproblemen führen kann.
So hatte ich es jedenfalls direkt interpretiert, als die ganzen Youtuber einfach einen Punkt hochgezogen haben und dann auf einmal eine Linie da war. Komischerweise auch kein Wort dazu von den meisten Youtubern.
Ich seh mich da jetzt auch nicht als Experte und hatte es auch nie durchgetestet, aber ich war direkt skeptisch als ich das so auf youtube gesehen hatte.
Das bedeutet im übrigen bestimmt auch nicht, dass einfach die Kurve hochziehen perfekt ist (weil bei jedem Punkt auf der Kurve vermutlich ein anderer Sicherheitspuffer vorliegt - den kann man aber nicht so leicht herausfinden), aber es ist ganz bestimmt näher am ideal als einfach eine Linie zu haben.

Vermutlich ist auch power Limit hochsetzen deutlich besser als da eine Linie zu haben - wie vom der8auer bestätigt.

Da bist du aber selber schuld wenn du es nicht schaffst eine stabile Kurve zu erstellen und dann noch das Powerlimit aufs Maximum setzt
Wer ein bisschen mitdenkt würde ein Powerlimit bei z.B. 300 bis 400 Watt setzen.

Trott Führerschein die Augen verbunden, mit Absicht mit 200 km/h in die Leitplanke fahren und dann dem Fahrlehrer die Schuld geben...

Habe fertig, viel Spaß mit reinem Powerlimit, ist auch ok.

Ich habe bei mir aktuell auch power limit auf 100% trotz hochgezogener und limitierter Kurve. Ich hatte es auch mit 80% Powerlimit im Benchmark gegengetestet und genau gleicher Verbrauch. Von daher dachtenich mir dann, besser auf 100% lassen falls mal irgendwann die GPU doch irgendwie mehr Power haben möchte in irgendwelchen Situationen. Anstatt dann doch einen Ruckler zu haben z.B. wegen dem Power Limit.
Warum denkst du, man müsste auch das Power Limit begrenzen wenn man undervoltet hat? Oder hab ich das missverstanden?

 

[Pizza!]

Trotz Undervolting bzw. Takt begrenzen kann der Verbrauch in manchen Szenarien stark ansteigen. Ich glaub du hattest selbst so ein Beispiel.

Den Takt begrenze ich damit Teillast deutlich sparsamer agiert und das Powerlimit begrenze ich damit ich nicht höher komme als ich maximal will. Also z.B. 300 Watt

Das beste aus beide Welten um immer möglichst wenig Verbrauch bei Top Leistung zu haben.

Eigentlich sollte es keine großen Ruckler geben wenn du mal leicht ans Powerlimit kommst. Dann hast halt kurz 1-2 FPS weniger.

 

[cap82]

Moin, also wenn ihr mal testen wollt, ob eure UV-Profile stable sind, dann spielt mal Star Wars Outlaws.

 

[RaptorTP]

Trotz Undervolting bzw. Takt begrenzen kann der Verbrauch in manchen Szenarien stark ansteigen. Ich glaub du hattest selbst so ein Beispiel.

Also mit UV ist es eigentlich nicht möglich ins Powerlimit zu rennen.

Wir sind uns ja einig dass man die Spannung reduziert beim UV, right ?
Möglichst gleicher Takt bzw. mindestens den Takt erreichen, der eben anliegt wenn die Graka ordentlich Betriebstemperatur beim zocken hat.

fiktive Zahlen:

Stock, kalt 2000 MHz @ 1,08V
Stock, warm 1900 MHz @ 1,08V (Takt runter durch GPU Boost/Temp)
300W

UV, kalt 1915-1930 MHz @ 0,95V
UV, warm 1900 MHz @ 0,95V
250W

Die Spannung ist für den exponentiell höheren Verbrauch zuständig.
Wenn die gesenkt wird - wie soll die Karte da ins Power Limit rennen ?

@cap82 - nein Danke. Eigentlich drauf gefreut. Scheint aber eine "Rückbildung" von Ubisoft im Gange zu sein :/

 

[Pizza!]

@RaptorTP
Ich müsste jetzt suchen, badreligion hatte glaub das Beispiel mit UV und trotzdem sehr hohen Verbrauch.

Es kommt halt drauf an wie stark du deine Kurve reduzierst, wo dein gewolltes Maximum an Verbrauch ist und welches Spiel du spielst.

Mit 0,80V schaffst du keine 400 Watt, aber mit 0.98V schaffst locker 350 Watt.

Deswegen mein Tipp, auch wenn man die Spannung begrenzt, trotzdem zur Sicherheit das Powerlimit begrenzen, wenn man keinen hohen Verbrauch haben will.

 

[RaptorTP]

Es kommt halt drauf an wie stark du deine Kurve reduzierst

Bei mehr Verbrauch hört sich das eher wie Takt hochziehen im Curve Editor an 😅

Aber stimmt schon. Um so knapper es ist desto wahrscheinlicher ist es.
Bzw. ist es ja auch abhängig wie die Karte at "stock" konfiguriert ist. (manche offener, manche recht eng zum PL)

 

[DriveByFM]

Wenn man halt nur bei ~1000mV begrenzt, ist es ja auch kein Wunder, dass man ins PL laufen kann.

Deswegen mein Tipp, auch wenn man die Spannung begrenzt, trotzdem zur Sicherheit das Powerlimit begrenzen, wenn man keinen hohen Verbrauch haben will.

Muss man halt nur wissen bzw. selber testen welche Games so viel fressen. Sonst bricht die Leistung plötzlich ein, wenn man das PL zu stark begrenzt.

 

[Pizza!]

Da bricht doch plötzlich nichts ein.
Da werden aus 100 FPS nicht spontan 20 nur wegen UV.
Ohne UV hast du 100 FPS, mit UV 90.

Natürlich bei sinnvollen Powerlimit. Wird wohl keiner UV bei 0,95V machen und dann auf 50% Powerlimit begrenzen.
Aber selbst dann würde nichts plötzlich einbrechen, weil es bereits mies läuft.

 

[DriveByFM]

Da bricht doch plötzlich nichts ein.
Da werden aus 100 FPS nicht spontan 20 nur wegen UV.
Ohne UV hast du 100 FPS, mit UV 90.

Habe ich auch nirgends behauptet, ging um deinen zitieren Satz mit dem PL.
Das meinte ich ja, "zu stark", aber kannst es ja selbst mal testen. ^^

Natürlich bei sinnvollen Powerlimit. Wird wohl keiner UV bei 0,95V machen und dann auf 50% Powerlimit begrenzen.
Aber selbst dann würde nichts plötzlich einbrechen, weil es bereits mies läuft.

Muss nicht sein, War Thunder z.B. verbraucht meiste Zeit kaum was und nur wenn Effekte wie Explosionen auftreten, schießt das PL hoch, da kann ein zu stark begrenztes PL schon zu fps Einbrüchen führen. Wie stark die sind kann ich ja genau messen wenn es um Beweise geht, aber das ist mir halt schonmal aufgefallen. Das selbe Phänomen habe ich auch schon bei World of Warcraft beobachtet, wenn es um Zaubereffekte geht. ^^


Zum Thema UV, bin immer noch der Meinung, dass bei 890-950mV der Sweetspot ist. PL einfach nicht anfassen und gut ist.

 

[Habu]

Um nochmal das Thema Power Limit vs. Undervolt aufzugreifen:

Da ich heute verschiedene UV Settings in Cyberpunk auf Stabilität getestet habe, wollte ich selbst mal vergleichen, ob man mit einem Power Limit eventuell besser fährt. Wie man sieht, nimmt sich das unter Volllast alles nicht so viel. Ich hab da jetzt keine Wissenschaft betrieben, den Verbrauch könnte man sicher präziser abgleichen, aber man sieht schon das UV einen Tick besser ist.

Ich hatte noch ein Profil mit 1000mV (entspricht ca. 80% PL), aber irgendwie war das langsamer als alle anderen Settings, die ich getestet habe. Da stimmt also irgendwas nicht, deswegen hab ich die Ergebnisse verworfen. Wahrscheinlich ist man in dem Bereich mit PL und etwas Mem OC praktisch genauso gut aufgehoben, ohne dass man sich Gedanken um die Stabilität machen muss.

Die Frametimes kamen mir mit PL zumindest in Cyberpunk ein wenig besser vor, aber damit habe ich sowieso Probleme seit dem großen Update. Und diesmal hatte ich noch Pathtracing, Frame Generation und Ray Reconstruction angeschaltet, wodurch vermutlich (trotz spielbarer Framerate) der VRam knapp wird (The Way It's Meant To Be Played).

Bei Teillast ist der Unterschied dann aber schon sehr deutlich zu sehen. Ich hab danach noch Mass Effect 2 LE gezockt und hier war das 910mV-Profil im Framelimit gegenüber PL 60% um knapp 50W sparsamer. Scheint für mich auf jeden Fall Sinn zu ergeben, da mit zwei Profilen zu arbeiten und für besonders anspruchsvolle Spiele eine Einstellung zu finden, die etwa Stock entspricht. Vielleicht finde ich da noch passende UV-Settings, aber mit Power Limit könnte ich für den Zweck auch gut leben. Mit Mem OC sollte 80% PL sogar ein bisschen schneller als Stock sein.

 

[Pro_Bro]

Das Profil mit 1V wird evtl. durch das 80% PL bremsen, kommt auf die Last an. Müsstest das ohne PL gegen die anderen testen. Ich hab bei dem 1V Profil ~so viel FPS wie Stock, aber ~40 Watt weniger

 

[Habu]

@Pro_Bro Beim Undervolting lasse ich das Power Limit immer offen, hab ich hier überall so gemacht. In dem Fall ist wohl eher beim Einstellen im Afterburner was schief gelaufen und ich hab es zu spät bemerkt. Irgendwann setze ich mich vielleicht nochmal ran, aber der Bereich unterhalb von 1V ist für mich auch viel interessanter. Die 5% Leistungsverlust merkt man doch wahrscheinlich in kaum einen Szenario.

 

[Franknatic]

Lässt sich die 4080 super besser undervolten als die normale 4080? Gibts wo ein Vergleich mit FPS cap wieviel Watt verbraucht wird?

 

[Shir Khan]

Waren das Feststellungen oder Fragen? Falls letzteres:

Lässt sich die 4080 super besser undervolten als die normale 4080.

https://www.computerbase.de/forum/t...dervolting-sammelthread.2107768/post-29272756

Die Super hat wohl eine etwas geringere Min-Voltage.

 

[Franknatic]

@Shir Khan Danke für die Info. Meine 4080 Noctua läuft immer bei 940mV....bekomme sie aber auch nicht runter trotz kurve. Überlege nur ob die 4080Super hier besser ist von Noctua.

 

[Pro_Bro]

Meine Referenz 4080 (Inno3D) läuft mit 900mV. Kann demnach nichts mit Super/Non Super zu tun haben.

 

[Franknatic]

Hmm....dann nicht soviel Glück gehabt bei der Chip Lotterie. Da wird der Super Chip trotzdem ein Stück besser sein.

Komischerweise kann ich ja weniger einstellen im UV aber er geht nicht unter 940mV. Kann ich das noch irgendwie erzwingen?

Die gestrichelte Linie im Afterburner verschiebt sich auch immer mal. Mal bei 940, 945 oder 950. Keine Ahnung warum die Karte da so reagiert. Würde gerbe weiter runter zum Test.

 

[Pro_Bro]

Zeig doch mal deine Kurve.

 

[Franknatic]

@Pro_Bro

 

[Pro_Bro]

Denke das ist eher ein Anzeigefehler, habe ich auch, vergleiche ich den Verbrauch von meinen 3 Profilen, 900mV, 950mV und 1000mV, dann ist da ein signifikanter Unterschied, den es ja nicht gäbe wenn die 900 nicht greifen würden.