News Mainboards mit Z490-Chipsatz: Bilder des TUF Gaming Z490 und Prime Z490 aufgetaucht

[TheGreatMM]

Kauft überhaupt noch jemand hier Intel?

Ja sicher... sogar im großen Maßstab... AMD und ITX passt irgendwie noch nicht so... 🙁

 

[Steueroase]

Kauft überhaupt noch jemand hier Intel? Die sind doch mittlerweile der Inbegriff von Stillstand bzw. von alten Wein in neuen Schläuchen.

Ja, ich.
Ich finde AMD bei weitem nicht schlecht. Aber als Softwareentwickler bin ich es eben gewöhnt, meine
Builds auf Intel-Prozessoren zu machen. Weil die Compiler dafür auch besser optimiert sind.

 

[Viper2000]

@Shoryuken94

Hab ich irgendwas verpasst? Zumindest die 1000er und 2000er Ryzen serie kann man doch super übertakten. Bsp den 1600 von 3,2 GHz auf locker 3,8 GHz allcore. Genauso die 2000er von 3,6 auf 4,1 /4,2 allcore

 

[*OnkelMarkus*]

Wenn man jetzt nur die Spannungswandler zählt wäre die 10. Gen auch auf Z390 gelaufen, zumindest mit den gehobeneren Boards. Warum man schon wieder einen neuen Sockel für den Refresh vom Refresh vom... brauch weiß wohl nur intel.

 

[Tigerfox]

@Viper2000 : Ja, hast Du. Bei Ryzen3000 geht nicht mehr viel und Allcore-OC ist v.a. bei den großen Modellen garnicht sinnvoll. Man erreicht mit Allcore-OC höchstens einen Takt, der meist schlechter ist, als der Turboboost bei weniger Kernen. Man verliert also Leistungs im Singlecorebetrieb bzw. bei den größeren Modellen auch mit 4/6/8 genutzten Kernen.
Beim 3600 lohnt es sich noch, da schafft man teils mehr oder ähnlich viel wie beim Singlecoreturbo, nur Allcore.
Beim 3900X/3950X kann man auch noch sinnvoll per-CCX OCen, so dass die 3-4 Cores eines CCX mehr schaffen als die der anderen, aber bei den zwei CCX bei 3600 bis 3800X ist das selten sinnvoll.
Per-Core-OC wie bei Intel funktioniert leider nicht.

 

[Steueroase]

@*OnkelMarkus*

Ganz ehrlich, würdest du es an denen ihrer Stelle nicht auch so machen?
Somit sicherst du dir immer wieder neues Geld. Ob die Leute motzen oder nicht,
sie kaufen...

 

[XTR³M³]

für so billige boards, ziemlich fette kühler auf den VRMs... da weiss man wohin die reise geht mit dem verbrauch der neuen CPUs

 

[*OnkelMarkus*]

@*OnkelMarkus*

Ganz ehrlich, würdest du es an denen ihrer Stelle nicht auch so machen?
Somit sicherst du dir immer wieder neues Geld. Ob die Leute motzen oder nicht,
sie kaufen...

Im OEM Markt wird noch viel Intel gekauft das stimmt, aber das sind auch Leute die sich damit nicht auseinander setzen. Die Verkaufszahlen von Mindfactory sagen da was anderes.

 

[PhoenixMDA]

Ob da der 10 Kerner wirklich die erste Wahl ist, hängt wahrscheinlich von der Kühlung ab.
Wenn du das Teil nicht runtergekühlt kriegst, sieht das wahrscheinlich nicht besser aus wie bei nen
3900X vs. 3950X.
Umso heißer der wird umso mehr VCore und Saft brauch er und das ne wenig, dann geht´s ab nach unten mit dem Takt.^^
Gut das dann endlich wieder vernünftige Board´s verfügbar sind, die guten Z390 ist ja EOL.

 

[Atent123]

Im Notebookbereich sind die meines Erachtens 30 bis 40% zurück, im Desktop ist ein 9900K innerhalb der Spec genauso effizient wie ein 3700x, in Spielen kann er sogar effizienter sein.
3900x und 3950x schlucken meist mehr.

Auch ohne Multithread enhancement im Bios, genehmigen sich die 9900K CPUs deutlich mehr als die P1 Powerstage. Was auch logisch ist, da die P1 Powerstage ja auch nur für den Baseclock gilt/reichen soll.
Solange nicht länger als den Tau Max Boost Wert (hier 28 Sekunden) das P2 Maximum erreicht wird, ist das trotzdem innerhalb der Spec. Die CPU auf den P1 Wert festzunageln wäre da schon eher das Äquivalent zu AMDs Eco Modus.

In AVX Anwendungen haben die Mainstream Intel Archs ein Effizienzproblem (was für viele aber kein Problem darstellt).

"3900x und 3950x schlucken meist mehr."

Haben aber auch deutlich mehr Leistung.

 

[hRy]

@Viper2000
Die Ryzen 3000 sind bereits ab Werk ziemlich ausgereizt. OC bringt da nichts mehr. Einzig UV verhilft noch um den Takt langer/stabiler zu halten.

Wenn du das Teil nicht runtergekühlt kriegst, sieht das wahrscheinlich nicht besser aus wie bei nen
3900X vs. 3950X

So schlimm sehe ich das gar nicht. Was genau meinst du?

 

[Martinfrost2003]

Ich schätze, das die meisten, die immer noch eine Intel CPU samt neuem Board einem AMD System vorziehen Intel aus prinzip kaufen und garnicht über AMD nachdenken da so ein System für sie nicht in Frage kommen.
Vor allem beim Komplettsystem Käufer kommt es nur auf dem "Intel Inside" Aufkleber an.
Erlebe ich bei Arbeitskollegen oder im Bekanntenkreis immer wieder.

 

[Mcr-King]

Ich würde die Frage gerne mit einem Nein beantworten aber solange AMD Chipsatz aktiv gekühlt wird bleibt die Antwort leider Ja.

Tja deswegen ist ja Intel iherer immer noch ein z170/270/370 und hat kein PCIE4. Intel hat selbst gesagt bei PCIE4 müssten sie auch aktiv kühlen. 😉

 

[Tigerfox]

Ich schätze, das die meisten, die immer noch eine Intel CPU samt neuem Board einem AMD System vorziehen Intel aus prinzip kaufen und garnicht über AMD nachdenken da so ein System für sie nicht in Frage kommen.

Tja, da shätzt Du falsch. Wenn es v.a. ums Gaming oder OC geht, gibt es gute Gründe für Intel und gegen AMD.
Anders als früher macht man aber mit beiden wenig verkehrt. Wobei, einen 3900X oder 3950X, wenn man nur zockt, würde ich auch als Geld zum Fenster rausschmeißen bezeichnen, einen 10900K aber wahrscheinlich demnächst ebenso, jetzt schon einen 9900K ein bischen.

 

[Alphanerd]

Mit der starken Verbreitung von 144, 165 und zunehmend 240Hz Monitoren sind zudem immer mehr Leute dichter im CPU Limit unterwegs

Da hätte ich gerne eine Quelle zu.

 

[Hauro]

Da die manuelle Übertaktung bei AMD mehrmals angesprochen wurde. Die manuelle Übertaktung ist bei Ryzen auch nicht notwendig, da die CPU durch Precision Boost 2 automatisch den maximal möglichen Takt anlegt. Und dies funktioniert besser als die manuelle Übertaktung.

AMD Ryzen Threadripper 2990WX und 2950X im Test – Echter Fortschritt mit bis zu 32 Kernen | Igor'sLAB

...
Die neuen Precision-Boost-2-Algorithmen (die ja kürzlich auf dem Desktop mit den Raven Ridge Prozessoren debütierten) und XFR2 verbessern die Leistung in Multithread-Workloads, indem sie die Frequenz von beliebig vielen Kernen und Threads erhöhen. Precision Boost 2 liefert am Ende bis zu 500 MHz mehr Taktfrequenz bei echten Multicore-Workloads, während XFR2 noch einen zusätzlichen Boost von 7% liefert, wenn der Kühler stark genug ist.

Die neuen Ryzen Threadripper kommunizieren mit dem Stromversorgungs-Subsystem der Hauptplatinen, um die Leistung basierend auf den existierenden Stromversorgungsmöglichkeiten auszuloten. Der Prozessor überwacht das variable Package Power Tracking (PPT) und den Thermal Design Current (TDC), um den Abstand zur maximalen Ausgangsleistung bzw. zum Strom der Hauptplatine zu ermitteln. Der Electrical Design Current (EDC) definiert zusätzlich den maximal möglichen Strom aus den VRMs bei Spitzen-/Transientenbedingungen.

Der Regelkreis leitet dann die Echtzeit-Telemetriedaten an die Infinity Fabric zurück, die es dem Prozessor ermöglicht, die Leistung basierend auf den Wärme- und Leistungsbedingungen auch in Echtzeit dynamisch zu modulieren. AMD stellt einige dieser Überwachungsfunktionen wie PPT, TDC und EDC mit seiner aktualisierten Ryzen Master 1.4 Übertaktungssoftware zur Verfügung – wenn das BIOS des Motherboards dies auch unterstützt.

AMD Threadripper 2970WX und 2920X – die kleineren Ableger der großen Cruncher | Igor'sLAB

Wir haben mehrere Konfigurationen getestet, sind aber bei allen unseren angepassten Threadripper WX-Konfigurationen bei Precision Boost Overdrive (PBO) geblieben. Diese automatisierte Übertaktungsfunktion, die direkt in den Chip integriert ist, übertaktet den Prozessor auf der Grundlage des verfügbaren Stroms, der VRM-Betriebsumgebung und des thermischen Headrooms bis zum Maximum.

Aufgrund von möglichen Kühlungs- und Stromversorgungs-Limits haben wir unsere gesamte Testsuite bei Standardeinstellungen und mit aktivierter PBO durchlaufen, anstatt eine einfache, manuelle Übertaktung aller Kerne zu verwenden. Unsere PBO-fähigen Konfigurationen profitierten von höheren Speichertransferraten, wie in der folgenden Tabelle dargestellt. Wie bei jeder Übertaktungsfunktion erlischt durch die Verwendung von PBO natürlich die Garantie.

Temperaturen

XFR2 und PBO sind eine tolle Sache – solange die CPU nur kühl genug bleibt. Da mit dem Takt und durch das Zurückgreifen auf die Telemetrie-Daten auch die Spannungen sehr gut abgestuft angepasst werden, ist PBO eigentlich jeder manuellen Übertaktung vorzuziehen. Ich bin zwar kein Freund von versteckten Mechanismen, aber PBO tut exakt das, was man erwartet.

 

[KlaraElfer]

"3900x und 3950x schlucken meist mehr."
Haben aber auch deutlich mehr Leistung.

Bei Gaming nicht, das meinte ich damit,ansonsten gehe ich weitgehend mit deinem Beitrag konform.

 

[Atent123]

Bei Gaming nicht, das meinte ich damit,ansonsten gehe ich weitgehend mit deinem Beitrag konform.

Achso okay
Hatte ich dann falsch interpretiert
sry

 

[PhoenixMDA]

@Viper2000
So schlimm sehe ich das gar nicht. Was genau meinst du?

Wenn du ein gut gehenden 3900X hast und nicht über eine potente Wakü verfügst, brauchst du schon ne ziemliche 3950X Goldperle um ähnlich schnell zu sein.Er Taktet dir einfach schneller runter, das kann soweit gehen das du selbst bei alle genutzten Kerne langsamer bist.
Ansich ist der 3900X eh die vernünftigere Wahl.

Ich schätze, das die meisten, die immer noch eine Intel CPU samt neuem Board einem AMD System vorziehen Intel aus prinzip kaufen und garnicht über AMD nachdenken da so ein System für sie nicht in Frage kommen.
Vor allem beim Komplettsystem Käufer kommt es nur auf dem "Intel Inside" Aufkleber an.
Erlebe ich bei Arbeitskollegen oder im Bekanntenkreis immer wieder.

Im Bereich der Enthusiasten zählt einfach Leistung, @Stock ist da wie nen Aldi Rechner.
Solang die Leistung nicht einmal annähernd ran reicht mit OC lohnt sich ein AMD einfach nicht, den CoreCount von 8Kernen HT brauch man ja nun meist schon eher selten.
Was will man also mit nen AMD???Wenn sich das mal ändern sollte, wozu dann noch nen Intel kaufen?
Wäre der Unterschied nicht so krass, sondern 5% oder so würde ich auch noch eher den CoreCount nehmen, aber so nicht.

Und egal wer für welches Szenario besser ist, es wird trotzdem immer Leute geben die einen Vendor bevorzugen ohne Sinn und Verstand.

 

[Tigerfox]

Da die manuelle Übertaktung bei AMD mehrmals angesprochen wurde. Die manuelle Übertaktung ist bei Ryzen auch nicht notwendig, da die CPU durch Precision Boost 2 automatisch den maximal möglichen Takt anlegt. Und dies funktioniert besser als die manuelle Übertaktung.

Falsch. Auch mit diesen ganzen Spielereien sind dem Takt von AMD Grenzen gesetzt, die meist mit Allcore-OC überschritten werden können. Nur eben je nach CPU nicht besonders weit. Was diese ganzen Spielereien besser hinkriegen, ist der Boosttakt bei weniger genutzten Kernen. Den verliert man bei Allcore-OC, so dass man v.a. bei den größeren Chips besser beraten ist, Precision Boost 2 arbeiten zu lassen, als manuell zu OCen.

So ganz genau kenne ich das aber mangels eigener Plattform nicht. Ich wüsste gerne, welcher Takt bei einem 3700X/3800X/3900X/3950X wirklich bei Last auf 2/4/6/8/10/12/14/16 Kernen anliegt, wenn die Kühlung kein Problem ist. Ich habe z.B. den Eindruck, dass sich alles ab 3700X allein durch den Boosttakt bei 6 Kernen in Spielen überhaupt noch vom 3600X abhebt, da die Unterschiede oft nur weniger % betragen.