News Mega-Übernahme geplatzt?: UK verhindert Microsofts Übernahme von Activision Blizzard

[Deleo]

Naja geht so ne ! Mit Activision läuft es nicht wirklich besser für die Gamer ^^

Aber Hauptsache wir verkaufen unsere Unternehmen und niemanden interessiert das, spiele scheinen wohl viel wichtiger zu sein als Große Unternehmen die es uns ermöglichen diese überhaupt zu Kaufen :-D

 

[_Cassini_]

Bungie darf zu jederzeit seine Spiele für alle Plattformen anbieten.

Danke für die Info. Kann mich da jetzt auch dunkel entsinnen. Inwieweit wird das im Vertrag stehen? Die Frage ist, ob Sony nicht dann doch irgendwann sagt, jetzt nur noch für PS. Vielleicht nicht bei Destiny 3 aber dann bei 4. (Oder neue IP)

Denke auch, dass Sony diese Zusage eher ungern gemacht hat, aber sie waren halt in Zugzwang.

 

[Bloodwalker]

Und wenn zukünftig Cod, Diablo und co. dabei sind, ist das einfach: For the Player

For the (Xbox) player halt aber nur. Spricht ja nichts dagegen wenn MS mit Activision Deals aushandelt die von mir aus jeden einzelnen Activision/Blizzard Titel vom ersten Tag an im Gamepass landen.

Ich kann die Kritik schon verstehen, man will etablierte Multi Plattform Marken exklusiv machen weil man es selber nicht besser schafft, das kann nicht im Interesse aller Spieler sein. Ich fand schon die Bethesda Übernahme mehr als fragwürdig und bin ehrlich gesagt froh dass vorerst keine Activision Übernahme zustande kommt.

Ich persönlich habe eine Xbox, fahre schon seit 360/PS3 Era zweigleisig. Allerdings merkt man deutlich dass Microsoft ihren Fokus schon lange nicht mehr auf Qualität legen. Es geht nur noch darum wie man aus allem irgendwie einen Multiplayer herauspressen kann um die Leute längstmöglich an den GamePass zu binden. Bin noch gespannt welche ah so tollen „Play with your friends“ features uns in Starfield erwarten.

 

[pacifico]

Warum sollte ich meinen Konkurrenten durch eine Zustimmung zu diesem Deal stärken?
Sony gewinnt absolut nichts da durch, kann aber Spieleserien (langfristig bei CoD, kurzfristig bei allem was in den Verträgen "vergessen" wurde) verlieren.

Ach ja.

... du hast nicht verstanden das polemische Behauptungen mit polemischen Rückfragen beantwortet werden....

Die ganze Diskussion ist für die Katz. Ihr redet euch hier die Köpfe heiß für zwei ätzende Großkonzerne.

-> Clash of the fanbois

 

[Hylou]

vorerst keine Activision Übernahme zustande kommt.

Der wird sicher noch durchgehen. Die Frage ist mit welchen Zugeständnisse.

 

[Erianski]

Was verleitet dich dazu zu behaupten, dass der Deal sicher durchgehen wird? Aktuell spricht ziemlich wenig dafür. Auch einige Aussagen seitens MS nach dieser Bekanntgabe werden nicht unbedingt dazu beigetragen, die Entscheidung zu kippen.

 

[RogueSix]

Find ich z.B. auch absolut legitim.
Ich hab nur ein problem damit wenn man bestehende Franchises exklusiv machen will. Das muss man mal abwarten würden mich aber nicht wundern wenn das nächste Elder Scrolls oder Fallout exklusive wäre. Fände ich irgendwie schade.

Wie abwarten? Worauf willst Du denn da abwarten? Das hat Microsoft doch nun schon bestätigt. Man wird nur abwarten müssen, ob es sich um timed exclusives (und wenn ja, wie lange?, aber unter 24 Monaten wird da sicherlich gar nichts gehen) oder richtige exclusives handeln wird, aber es ist doch wohl sonnenklar: Ein Unternehmen wie Microsoft verfolgt knallharte Interessen und jeder der die Historie von Microsoft kennt, weiß auch, dass seitens MS mit harten Bandagen gekämpft wird.

Ein Unternehmen wie Microsoft gibt keine Milliarden von Dollar aus, um dann alles beizubehalten oder um albernes Wohlfühlgetue wie "Fairplay" zu betreiben.
Microsoft hat die Milliarden von Dollar für Zenimax ausgegeben -und würde am liebsten die knapp $70 Mrd. für Actiblizz ausgeben- um Sony im Konsolengeschäft ein für allemal plattzumachen. So einfach ist das doch.

Wie man an Sony sieht, geht das vor allem über exklusive Inhalte, denn normalerweise dürfte Sony null Chance gegen den Moloch Microsoft haben, die finanziell ganz andere Möglichkeiten als Sony haben... man muss sich mal alleine vorstellen: Microsoft hat im Jahre 2022 einen Nettogewinn(!) von $72 Mrd. erzielt, während Sony eine Gesamtbörsenbewertung/Marktkapitalisierung von $114 Mrd. hat... soll heißen alleine der Nettogewinn von M$ entspricht ca. 60% des Unternehmenswerts von Sony!

Jedenfalls würde natürlich auch bei einer Actiblizz Übernahme nicht alles beim Alten bleiben. Obwohl Microsoft $70 Mrd aus der Portokasse hinlatzen könn(t)en, gibt ein Unternehmen wie Microsoft keine $70 Mrd. Öcken aus, um dann nichts zu verändern.
Microsoft würden als Auflage für die Übernahme bei der Marke CoD wohl Zugeständnisse machen müssen (10-Jahres-Garantie o.ä.), aber alle anderen Marken sind dann für die Playstation natürlich passé. Entweder zeitlich (z.B. mindestens 24 Monate Exklusivität) oder komplett.

 

[Bonanca]

Du hast Recht, Monopole sind meist gut für die Verbraucher.

Kannst du auch inhaltlich antworten oder reicht es hier nur für Polemik?
Deine Antwort hat in keinster Weise was mit dem zu tun, was ich ausgeführt habe.

 

[iSight2TheBlind]

Nur was hat Geschäftsbeziehung den Kunden und den Markt zu interessieren? Geht nur Geschäftspartnern was an wie gut die miteinander klar kommen.

Damit will ich ausdrücken, dass die Firmen effektiv für Außenstehende auch vor dem Kauf durch Sony komplett mit Sony in Verbindung gebracht wurden.
Das ist wie Gamefreak und Hal Laboratories bei Nintendo: Beide gehören nicht (vollständig) Nintendo und wären theoretisch frei auch (mehr) Spiele auf andere Plattformen zu bringen - sie gehören aber so fest zu Nintendo, dass es kaum vorstellbar wäre dass das passiert.
Vergleichbar mit Rare aus den 90ern.
Rare entwickelte exklusiv für Nintendo-Konsolen Titel mit Nintendo-Lizenzen/Charakteren.
Dass Microsoft die einfach so kaufen konnte war für alle ein Schock, Rare "gehörte" zu Nintendo.
(Und hat seitdem auch den Glanz von damals verloren, einzig Sea of Thieves hat Jahre nach Release nun langsam eine gewisse Relevanz erreicht)

Allerdings hat Insomniac schon für MS entwickelt nachdem Sony ihr Wunschprojekt Sunset Overdrive nicht wollte.
Nixxes hat ebenfalls schon Titel für PC geportet und sind jetzt nicht mehr verfügbar.

Natürlich alles nicht der gleiche Umfang aber wenn man kleines Studio mit Auftragsarbeiten belegt dann kann sie ja kein Anderer buchen.

Natürlich, wo gehobelt wird fallen immer Späne, aber es ist ein Unterschied ob ein Studio welches "auch mal" einen Titel für ne andere Plattform entwickelt hat vom Markt gekauft wird oder ob man einen kompletten Multiplattform-Publisher aufkauft.
Die aufgekauften Firmen haben auch vor dem Kauf überwiegend für Sony-Plattformen entwickelt und der Gesamtmarkt hat deshalb durch den Kauf nicht wirklich etwas verloren.
Aber wenn zukünftig Titel wie Elder Scrolls VI, welches wenn man Skyrim heranzieht wohl theoretisch auf absolut jeder erdenklichen Plattform erschienen worden wäre (Skyrim gibt es sogar als Amazon-Echo-Version!) nur noch auf der Xbox und dem PC erscheinen verliert der Gesamtmarkt sehr viel.

 

[Hylou]

Aktuell spricht ziemlich wenig dafür.

Einen solchen machst du als Firma nicht wenn du nicht der absoluten Überzeugung bist das das die Zukunft ist. Microsoft gibt sicher keine fast 70 Milliarden aus, für ein bisschen Spiele machen.

Der Deal zeigt ganz klar die Zukunftsstrategie des Konzerns. Es würde mich daher sehr überraschen wenn die da nicht drum kämpfen sondern es einfach so akzeptieren.

 

[Hylou]

Kann jedem nur die gestrige Folge von The Pod empfehlen zu dem Thema.

Die Jungs haben sich bereits inder Vergangenheit intensiv mit dem Thema beschäftigt und geben auch jetzt wieder sehr guten Input.

Kurz: das Statement der CMA ist juristisch ziemlicher humbug in großen Teilen und sehr konstruiert.

https://www.gamespodcast.de/2023/04/30/was-nun-microsoft/

 

[Intes]

The Economist und andere renommierte Magazine, die tatsächlich Expertise haben, sagen, der Deal sei tot. Der Kampf gegen die CMA ist sinnlos und Zeitverschwendung, selbst wenn MS die Berufung gewinnen könnte. Auch MS hat immer wieder betont, dass die Zukunft im Cloud Gaming liegt. Für MS gibts nix zu holen, außer eine Klatsche

 

[Fenkel]

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum sich Bli$$ard überhaupt kaufen lassen will. Den ruinierten Ruf bekommen sie als Subunternehmer von Microsoft auch nicht wieder hergestellt. Vom einstigen Vorreiter für Qualität zum Abzocker der Gaming-Branche.. ganz schwach.

 

[AYAlf]

TEXT

Doch, wenn Blizzard nicht mehr Blizzard heißt sondern MS. Dann gibt es den Namen nicht mehr und der Ruf des alten Unternehmens ist egal.
Ob die soweit gedacht haben, kann ich aber weder bestätigen noch dementieren.

 

[Agit2405]

The Economist und andere renommierte Magazine, die tatsächlich Expertise haben, sagen, der Deal sei tot. Der Kampf gegen die CMA ist sinnlos und Zeitverschwendung, selbst wenn MS die Berufung gewinnen könnte. Auch MS hat immer wieder betont, dass die Zukunft im Cloud Gaming liegt. Für MS gibts nix zu holen, außer eine Klatsche

soviel bullshit in einer Nachricht habe ich selten nicht mehr gelesen. Da spricht der Pony Fanboy raus . Mit diesem Schund hast du dir schon mal jegliche Diskussionsgrundlage genommen

 

[GOOFY71]

Microsoft gibt alles, um gegen die Absatzzahlen der PS5 anzukommen. Geld regiert die Welt...aber wohl gestorben.

 

[Captain Mumpitz]

@Volker die Übernahme wurde quasi abgesegnet und ist jetzt nur noch eine Frage der Zeit:

https://www.digitec.ch/de/page/microsoft-darf-activision-blizzard-uebernehmen-28706

https://www.theguardian.com/technol...y-proceed-69-billion-activision-blizzard-deal

 

[Atnam]

Gabs doch schon eine extra News zu gestern :-)

 

[Captain Mumpitz]

Ach verdammich, die ging an mir vorbei. Jo dann!