News Mega-Übernahme geplatzt?: UK verhindert Microsofts Übernahme von Activision Blizzard

LamaMitHut schrieb:
Die Begründung für den Einspruch der Kartellbehörde ist hier zu lesen, und ich stimme zu.
Ich lese daraus nur, daß die Konkurrenz geschlafen und Microsoft sich breit aufgestellt hat. Das sie 60 bis 70 Prozent des Cloud Gamings dominieren ist zwar ein Problem, nur nicht die Schuld von Microsoft. Fakt ist, dass andere Anbieter den Trend verschlafen haben. Was soll Microsoft jetzt machen? Den Xbox Gamepass abschaffen?
Will man Microsoft ausbremsen, damit man aufholen kann? Oder stecken da doch nur finanzielle Interessen dahinter?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Agit2405
nolf schrieb:
Warum weniger Konkurrenz?
Durch die Übernahme müsste Sony endlich in Pötte kommen.
Erkläre deinen Satz mal bitte.
Ist dir aufgefallen das die Verkaufszahlen der PS5 in den letzten Monaten verfünffacht wurden und jetzt über den sehr guten Verkaufszahlen der PS4 stehen. Sogar in den USA .
Bei der xbox ist das Gegenteil zu beobachten.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: iSight2TheBlind
usponly schrieb:
Es geht ims Cloudgaming welches in zukunft wahrscheinlich sehr wichtig wird, darum blockt die CMA, wer der größte Puplisher ist, spielt keine Rolle.
Tut es doch. Wenn Microsoft auf Platz 4 den Trend der Zeit früh erkannt hat, Tencent und Sony als Marktführer es aber nicht hinbekommen haben. Dann fragt man sich schon, was das soll. In meinen Augen wird hier versucht ein Unternehmen auszubremsen um den Markt für sich zu sichern? Wenn die Anderen sich ihren Stück vom Kuchen gesichert haben, dann darf Microsoft wieder mitmischen?
 
Nein, MS versucht jetzt ein Monopol vorzubereiten, so wie es mit Windows der Fall ist und das wurde erkannt und sollte blockiert werden, ansonsten kann man diese Behörden auch abschaffen.
 
Also soll Microsoft auf die Bremse treten bis die anderen aufgeholt und ihre Marktmacht ausgebaut haben. Jetzt ist Microsoft der Böse, weil sie zur richtigen Zeit, die richtige Idee hatten, wo andere noch versuchen, ihre Kunden mit Zwang an sich zu binden? Verstehe!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Seven2758, lokii, Khalinor und eine weitere Person
Dante2000 schrieb:
Das ist in dem Fall nicht vergleichbar. Es gibt zwischen Xbox / Microsoft und Square Enix laut eigenen Aussagen unüberwindbare Hürden (Die nichts mit Sony zu tun haben), weshalb es hier dauerhaft zum Aussetzen von Spielen auf der Xbox Plattform kommt.

Ich weiß nicht was noch dazukommt, aber mir fallen mindestens zwei Punkte ein: Die Xbox spielt in Japan absolut keine Rolle (Die Besitzer der Xbox One in Japan würden keine zwei Fußballstadien füllen und da wären noch Platz übrig) und da japanische Publisher vor allem an den Heimatmarkt denken wird die Xbox oft einfach nicht als Zielplattform eingeplant.
Anderer Punkt: Damals als Square Final Fantasy 14 multiplattform auch auf der Xbox veröffentlichen wollte strebte sich Microsoft dagegen - da war da noch nichts mit "Crossplattform" zu hören, Microsoft wollte schön sein Xbox Live "rein" halten.

time-machine schrieb:
Denke auch das man hier einfach versucht, den Deal hinaus zu zögern.
Bei allen Kritikern im Forum, der gamepass ist für viele eine Bereicherung, niemand hindert Sony daran etwas ähnliches zu entwickeln.

Playstation Plus Premium existiert!
Sony hatte sogar schon Cloudstreaming vor Microsoft und der Abodienst mit herunterladbaren Titeln ist auch nicht so lange nach Microsoft erschienen (damals als Teil von Playstation Now).
Ja, da sind die Exklusivtitel nicht zum Start drin, aber warum sollte Sony die verramschen?
Disney hat Filme die sie eigentlich ins Kino bringen wollten in der Pandemie auch auf Disney+ gebracht, anfangs aber 20+ Euro für den Film verlangt statt nur die Abogebühr zu verlangen.
Wenn man ein begehrtes Gut hat kann man dafür auch Geld verlangen!

pacifico schrieb:
Wenn Playstation so dermaßen gut aufgestellt ist, warum blockieren sie dann diesen Deal von ihrem kleinen Mitbewerber?

Warum sollte ich meinen Konkurrenten durch eine Zustimmung zu diesem Deal stärken?
Sony gewinnt absolut nichts da durch, kann aber Spieleserien (langfristig bei CoD, kurzfristig bei allem was in den Verträgen "vergessen" wurde) verlieren.

Achim_Anders schrieb:
Naja, als Netflix quasi monopolist im streaming war, war es definitiv besser als jetzt mit dem 8 Anbietern.
Wäre beim Gamepass auch erstmal nur vorteilhaft.

Du hast einen Avatar (Grogu), der nur deshalb existiert, weil Disney einen eigenen Streamingservice aufbaute und den unbedingt mit exklusivem Content füllen musste...

LeonGT schrieb:
Das hier ist die Rangliste der größten Publisher:
https://de.statista.com/statistik/d...age/die-10-groessten-game-publisher-weltweit/
Wenn Microsoft den Deal machen würden, wären sie nur auf Platz drei.

Apple und Google würde ich einfach mal aus der Rechnung rausnehmen, die publishen ja (mit Ausnahme von Apple Arcade und der Entsprechung bei Google) fast nichts selbst sondern sind einfach nur zu 30% an Schlumpfbeeren und Kisten voller Diamanten beteiligt. Die haben keinen direkten Einfluss darauf, was auf ihrer Plattform bzw. auf der Plattform des Konkurrenten nicht erscheint.
Dann ist Microsoft bereits jetzt auf Platz 3.
Aber selbst mit Apple und Google:
Wenn ich die 2,9 Milliarden von Microsoft und die 1,6 Milliarden von Activision/Blizzard addiere komme ich auf 4,5 Milliarden Dollar - das sind mehr als die 4,2 Milliarden Dollar von Sony und Microsoft wäre dann auf Platz 2!
Und: Gleichzeitig würde der Umsatz von Sony aber auch noch sinken, denn wie bereits gesagt: Die Titel die Microsoft Sony nicht vertraglich zusichert werden dann nicht ewig auf der Playstation erscheinen - der Anteil von Sony an diesen Verkäufen würde also wegfallen und wahrscheinlich bei Microsoft entsprechend steigen.
 
iSight2TheBlind schrieb:
Wenn ich die 2,9 Milliarden von Microsoft und die 1,6 Milliarden von Activision/Blizzard addiere komme ich auf 4,5 Milliarden Dollar - das sind mehr als die 4,2 Milliarden Dollar von Sony und Microsoft wäre dann auf Platz 2!
Und: Gleichzeitig würde der Umsatz von Sony aber auch noch sinken, denn wie bereits gesagt: Die Titel die Microsoft Sony nicht vertraglich zusichert werden dann nicht ewig auf der Playstation erscheinen - der Anteil von Sony an diesen Verkäufen würde also wegfallen und wahrscheinlich bei Microsoft entsprechend steigen.
Danke! Denn genau das ist es was Sony antreibt!
 
usponly schrieb:
Anscheinend hast du verpasst das die FTC, das ist die amerikanische Behörde die ersten waren die sich gegen diesen Deal gestellt haben und auch bis heute noch dagegen sind.

Die FTC muss grundsätzlich dagegen sein, ansonsten haben sie keinerlei handhabe um irgendwelche Vorgaben zu diktieren.

Vor zwei Tagen kam auch der Bericht, dass Microsoft egal ist was die FTC sagt und sie den Deal durchziehen. Die FTC Chefin hat auch so schön gesagt "Ist mir egal ob wir vor Gericht verlieren".

Es ist auch sehr bezeichnend bei euren Fanboii Wars hier im Forum, dass ihr alle ignoriert warum die UK das blocken möchte: Cloud Gaming. Sony, CoD und co interessiert die nicht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Khalinor
Hylou schrieb:
Nein. Der Deal wurde seitens UK geblockt wegen Cloud Gaming. Alles andere hat für die keine Rolle gespielt.
Dann ist es ja gar noch unverständlicher 💆🏻‍♂️💆🏻‍♂️💆‍♀️
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: LeonGT
canada schrieb:
Mhm, Studios die von Sony übernommen wurden, haben ab da auch keine xBox und sogar zum Teil nicht mal mehr den PC versorgt. Denkst du von Bungie kommt nach der Übernahme durch Sony nochmals was für die xBox, eher nein.

Bei Bethesda fährt MS zweigleisig, manches ist exklusiv und anderes Multiplattform, vorallem die großen IPs. Die neuen (kleinen) iPs sind eher exklusiv und da nichtmal alle.
Bungie macht genau einen Titel aktuell der auf allen Platformen läuft: Destiny 2.
Sollte irgendwann mal ein Destiny 3 kommen, wovon auszugehen ist, dann kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen das man das dann nicht mehr auf allen möglichen verfügbaren Platformen rausbringt. Solang Destiny 3 kein Abo Modell hat trägt sich so ein Spiel nicht nur über den Kauf des Spiels auf 2 Plattformen (PC und PS4/5 dann halt) Bei einer neuen Singleplayer IP denke ich das das durchaus sein kann das Bungie/Sony es dann nur noch für die eigene Plattform bringt.

Bethesda hat Deathloop und Tokyo Ghostwire doch nur erstmal exklusive auf der Playstation gebracht weil es da Verträge mit Sony zu gab die man anscheinend nicht einfach mal aufkündigen konnte.
Alles was Bethesda seit der Übernahme angekündigt hat wird xbox/pc exklusive. Sehe ich bei Starfield, Redfall und Hi-Fi Rush auch gar nicht so kritisch da es ihr gutes Recht ist neue IPs auf ihrer Platform exklusive zu bringen.
Bestehende IPs wie Elder Scrolls, Fallout oder Doom fände ich dann schon wieder kritisch wenn sie das nur exklusiv für ihre Platform bringen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Seven2758 und iSight2TheBlind
RogueSix schrieb:
Sony hat nahezu ausschließlich 1st party Exklusivtitel. Das sind Sony Studios, die für Sony entwickeln und Marken, die von Sony eigens für Playstation ins Leben gerufen wurden.
Das stimmt so nicht wirklich. Sony hat sich die ganzen Studios größtenteils auch zugekauft. Guerilla Games hat Killzone vor der Übernahme durch Sony entwickelt (2005). Evolution Studios wurden 2007 gekauft. Sucker Punch 2011 (Ghost of Tsushima, Infamous). Naughty Dog wurde von Sony 2001 übernommen.

Die Playstation Studios und die XBox Game Studios unterscheidet quasi nicht wirklich was. Außer, das Sony acht eigene Studios hat und Microsoft sechs. Alle anderen sind zugekauft.

Quelle PS Studios
Quelle Xbox Game Sudios

Am Ende ist Starfield jetzt auch bloß ein 1st Party Exklusivtitel und alle von den jeweils zugekauften Studios entwickeln Exclusiv. Warum das bei Sony besser als bei MS sein soll, weiß ich jetzt ehrlich gesagt nicht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: canada und LeonGT
Hate01 schrieb:
Je weniger Anbieter, je weniger Konkurrenz Druck, je schlechter die Qualität und höher die Preise. 1x1 der Marktwirtschaft.
Das 1x1 der Marktwirtschaft geht jedoch von homogoenen Produkten aus. Wenn du Bock auf CoD hast, dann kaufst du dir CoD - und nicht irgendetwas anderes, weils 10 Euro günstiger ist.
Ander anders herum: Erscheint kein vernünftiges Spiel, hören Spieler auf irgendetwas zu kaufen (vgl. 1983). Oder man schaut doch genauer, was aus der Indie oder kleineren Publisher-Ecke kommt.

So wirklich funktioniert das Marktwirtschaft 1x1 also hier wirklich nicht.

Die Preise - die werden so oder so von Sony und Microsoft festgelegt. Ja, auch der für 3. Party empfohlene AAA-Preis.
Letzte Generation wars halt so, dass das Verhältniss zugunsten Sony > 2/3 lag. Jetzt gehts mehr auf 50:50.

Übernahme hin oder her - das ändert wohl nichts am Duopoly (Ja, Nintendo grenzt sich vom Markt schon ab). Aber mit Übernahme sind die Pole bisschen ausgeglichener.
 
Tuxgamer12 schrieb:
Übernahme hin oder her - das ändert wohl nichts am Duopoly (Ja, Nintendo grenzt sich vom Markt schon ab). Aber mit Übernahme sind die Pole bisschen ausgeglichener.
Und was ist dann mit Tencent? Der Publisher mit dem größten Umsatz am Markt?
 
usponly schrieb:
Nein, MS versucht jetzt ein Monopol vorzubereiten, so wie es mit Windows der Fall ist
Es ist nicht verboten ein Monopol zu besitzen.

usponly schrieb:
und sollte blockiert werden, ansonsten kann man diese Behörden auch abschaffen.
Die Aufgaben der Behörden sollte lediglich sein dafür Sorge zu tragen, dass dieses Monopol nicht zu Lasten der Kunden existiert.
 
_Cassini_ schrieb:
Am Ende ist Starfield jetzt auch bloß ein 1st Party Exklusivtitel und alle von den jeweils zugekauften Studios entwickeln Exclusiv. Warum das bei Sony besser als bei MS sein soll, weiß ich jetzt ehrlich gesagt nicht.
Find ich z.B. auch absolut legitim.
Ich hab nur ein problem damit wenn man bestehende Franchises exklusiv machen will. Das muss man mal abwarten würden mich aber nicht wundern wenn das nächste Elder Scrolls oder Fallout exklusive wäre. Fände ich irgendwie schade.
 
DeltaPee schrieb:
Die Frage ist doch, wird etwas schlechter? Ich glaube nicht.

Darüber lässt sich streiten! MS hat sich in den letzten Jahren eben nicht grad mit großer Qualität der Games rühmen können. Zumindest nicht die GOTY Kracher die alle erwarten bei den IPs und Investitionen. Es gibt viele das kritisieren. Der Einkäufe von MS in den letzten Jahren und dieser wären ein Versuch das zu ändern, trotzdem sind viele nicht so überzeugt ob MS am Ende mit den gekauften Studios und IPs wirklich auch die Knaller bringt die sich alle erhoffen weil sie es mit ihren jetzigen IPs schon kaum schaffen die Leute zu begeistern. Is ja nicht so als hätten sie nicht schon die Rechte an großen und beliebten IPs.
Halo is da so ein trauriges Beispiel.
 
@mr_capello Eben nicht, es geht hier nicht um die Qualität der Spiele vor und nach der Übernahme, dass interessiert doch das Kartellamt nicht! Es geht schlicht darum, ob diese Fusion bzw. Übernahme eine (negativ) relevante Marktveränderung und Marktbeherrschende Stellung bedeutet. Nichts anderes interessiert die Kartellbehörden...
 
usponly schrieb:
Erkläre deinen Satz mal bitte.
Ist dir aufgefallen das die Verkaufszahlen der PS5 in den letzten Monaten verfünffacht wurden und jetzt über den sehr guten Verkaufszahlen der PS4 stehen. Sogar in den USA .
Bei der xbox ist das Gegenteil zu beobachten.
Ich bin Gamer..
Was interessiert mich wieviel Konsolen Sony verkauft.

In erster Linie möchte zocken.
Mit den Kids am TV oder im Büro am PC. Und auf Geschäftsreise am Laptop.
Der Gamepass mach genau das möglich.
Und wenn zukünftig Cod, Diablo und co. dabei sind, ist das einfach: For the Player
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Khalinor und LeonGT
DeltaPee schrieb:
Es geht schlicht darum, ob diese Fusion bzw. Übernahme eine (negativ) relevante Marktveränderung und Marktbeherrschende Stellung verursacht. Nichts anderes interessiert die Kartellbehörden
Das ist schon klar. Nur ist es die Schuld von Microsoft, das die Konkurrenz geschlafen hat? Hier geht es nicht um die Kunden sondern um harte Dollar!
 
Lies mal bitte die Kommentare, ich glaube du hast den Kontext nicht verstanden. Das ist die Antwort auf einen Post...
 
Zurück
Oben