News Mega-Übernahme geplatzt?: UK verhindert Microsofts Übernahme von Activision Blizzard

[_Cassini_]

Ich hab nur ein problem damit wenn man bestehende Franchises exklusiv machen will.

Da gebe ich dir Recht. Die Frage ist nur, was macht Sony zb mit einem Destiny 3. Multiplatformtitel sollten das auch bleiben. Deswegen war ich auch damals sauer, als Sony GTA zeitexklusiv gemacht hat.

 

[Tuxgamer12]

Und was ist dann mit Tencent? Der Publisher mit dem größten Umsatz am Markt?

Eher langweilig. Tencent ist kein First-Party und hat vor allem Anteile an unterschiedlichen Unternehmen. Wie 11% Ubisoft, 48% Epic, 5% Activision/Blizzard, usw.

Tencent ist halt mehr Investor - und vor allem interessant, wenn du auf dem chinesischen Markt Fuß fassen willst. Aber auf dem westlichen Markt, mischt sich Tencent nicht sonderlich ein - also deutlich, deutlich weniger als Sony und Microsoft.

 

[usponly]

Die FTC muss grundsätzlich dagegen sein, ansonsten haben sie keinerlei handhabe um irgendwelche Vorgaben zu diktieren.

Vor zwei Tagen kam auch der Bericht, dass Microsoft egal ist was die FTC sagt und sie den Deal durchziehen. Die FTC Chefin hat auch so schön gesagt "Ist mir egal ob wir vor Gericht verlieren".

Es ist auch sehr bezeichnend bei euren Fanboii Wars hier im Forum, dass ihr alle ignoriert warum die UK das blocken möchte: Cloud Gaming. Sony, CoD und co interessiert die nicht.

Und solche Unternehmen, die Behörden umgehen wollen feiert ihr ab?

Es ist nicht verboten ein Monopol zu besitzen.


Die Aufgaben der Behörden sollte lediglich sein dafür Sorge zu tragen, dass dieses Monopol nicht zu Lasten der Kunden existiert.

Du hast Recht, Monopole sind meist gut für die Verbraucher.

 

[Atnam]

Deswegen war ich auch damals sauer, als Sony GTA zeitexklusiv gemacht hat.

GTA 5 ?
Das kam doch zeitgleich für PS3 und xbox 360 raus und dann zeitgleich für PS4 und xbox one.
Das das konsolen exklusive war lag glaube ich in dem Fall viel mehr an Rockstar. Die entwickeln immer Primär für die Konsole.

Da gebe ich dir Recht. Die Frage ist nur, was macht Sony zb mit einem Destiny 3.

Hatte es schon in nem Beitrag etwas weiter oben geschrieben das ich Destiny 3 nicht als exklusive Titel sehe solang es kein Abo Modell hat. Ansonsten lässt sich so ein Titel nicht über den Verkauf des Spiels finanzieren.
Aber das muss man abwarten.

 

[Gerithos]

Oder soll der Publisher einfach untergehen?

Ganz schön dramatisch, AB tut vieles aber nicht untergehen. Ganz und gar nicht untergehen

 

[KuroSamurai117]

Eher langweilig. Tencent ist kein First-Party und hat vor allem Anteile an unterschiedlichen Unternehmen. Wie 11% Ubisoft, 48% Epic, 5% Activision/Blizzard, usw.

Tencent hält doch jetzt 49% bei Ubisoft wenn ich es richtig mitbekommen habe. Anteile wurden ausgebaut.

Neben Tencent gibt es in Europa halt Embracer Groupe die mit THD Nordic, Gearbox und Crystal Dynamic/Eidos usw einiges unter einem Dach vereinen:

https://embracer.com/

 

[snickii]

Die Annahme das irgendwas besser wird wenn es weniger Konkurrenz gibt ist bestenfalls naiv.

In was konkurrieren sich denn Blizzard und Microsoft? Vergleich mal die Spiele der beiden.

Versteh die Aufregung nicht.
Weil MS dann noch größer ist?

 

[usponly]

Ich bin Gamer..
Was interessiert mich wieviel Konsolen Sony verkauft.

In erster Linie möchte zocken.
Mit den Kids am TV oder im Büro am PC. Und auf Geschäftsreise am Laptop.
Der Gamepass mach genau das möglich.
Und wenn zukünftig Cod, Diablo und co. dabei sind, ist das einfach: For the Player

Das sind dann deine Bedürfnisse, ich will unterwegs kein cloud rumgelagge.

 

[iSight2TheBlind]

Das stimmt so nicht wirklich. Sony hat sich die ganzen Studios größtenteils auch zugekauft. Guerilla Games hat Killzone vor der Übernahme durch Sony entwickelt (2005). Evolution Studios wurden 2007 gekauft. Sucker Punch 2011 (Ghost of Tsushima, Infamous). Naughty Dog wurde von Sony 2001 übernommen.

Die Playstation Studios und die XBox Game Studios unterscheidet quasi nicht wirklich was. Außer, das Sony acht eigene Studios hat und Microsoft sechs. Alle anderen sind zugekauft.

Und hast du dir mal den Hintergrund der aufgekauften Studios angeschaut?

Das sind überwiegend Entwickler die auch schon vor dem Kauf fast ausnahmslos Titel für die Playstation entwickelten...
Naughty Dog hat nach einem Titel für das 3DO (!) 1994 nichts mehr für andere Konsolen entwickelt, Sucker Punch hat einen einzelnen N64-Titel und ansonsten nur für die Playstation entwickelt, Insomniac hat auch mal für andere Plattformen entwickelt, das ist aber die absolute Ausnahme, Evolution Studios = Playstation und Guerilla Games hat ein paar Gameboy-Titel, einen Vietnam-Shooter und danach nur noch KillZone und Horizon.
Housemarque ist auch eng mit Sony verbunden...

Da ergibt es einfach nur Sinn, dass diese Entwickler ihre Bande mit Sony durch einen Kauf noch stärken - aber auch ohne den Kauf hätten Käufer anderer Konsolen/Plattformen mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit nie Titel dieser Studios erhalten

Microsoft dagegen wollte einen Multiplattform-Publisher aufkaufen, das hat natürlich große Auswirkungen auf die anderen Plattformen, die plötzlich die Titel des Entwicklers verlieren.

 

[_Cassini_]

GTA 5 ?

Auch. GTA 3, Vice City und San Andreas (edit: die kamen zeitexklusiv auf der PS, also auch vor Xbox). Davor kamen die GTAs sogar kurz vor der Konsole auf den PC. Bei GTA 4 und 5 ist es sogar schlimmer geworden, was zumindest die PC Version betrifft

Ergänzung (27. April 2023)

Und hast du dir mal den Hintergrund der aufgekauften Studios angeschaut?

Ja. Natürlich haben die größtenteils ausnahmslos für PS entwickelt, weil das zu der Zeit DIE Platform war. Das war die PS2 Ära, da gab es genug die nur für PS entwickelt haben, die wurden ja nicht alle von Sony übernommen. Es gab keine sonderliche Konkurrenz und du konntest es dir erlauben nur auf einer Plattform zu entwickeln. Ganz andere Zeiten damals. ein Guerilla würde heute auch für alle Plattformen, oder zumindest für Xbox und PS entwickeln, wenn sie nicht zu Sony gehören würden.

Microsoft dagegen wollte einen Multiplattform-Publisher

Das ist der Punkt, war Mojang quasi auch. Minecraft gibt es weiterhin überall. Die Frage ist, ob es Sinn macht für Microsoft eine Kaufkraft von 100Mio Menschen einfach auszuschließen. Ich denke nicht dass sie das bei 70Mrd Kaufpreis ernsthaft in Erwägung ziehen. CoD ist dann doch etwas anderes als Starfield. Am Ende zählt der Gewinn.

Wenn es kein CoD mehr auf PS geben würde, dann würde Sony sicherlich einen Konkurrenten dazu entwickeln, wenn der gut ist, (wovon man dann sicher ausgehen kann), dann wird MS nicht viel von einer CoD Exklusivität haben. Am meisten Sinn macht es, die PS Spieler weiterhin abzugrasen und zu sagen: "Hey auf der Xbox bekommt ihr es aber für deutlich weniger Geld im Gamepass."

 

[Atnam]

Auch. GTA 3, Vice City und San Andreas. Davor kamen die GTAs sogar kurz vor der Konsole auf den PC. Bei GTA 4 und 5 ist es sogar schlimmer geworden, was zumindest die PC Version betrifft

Nimms mir nicht übel aber das was du schreibst ist nicht wirklich korrekt.
Rockstar wollte damals GTA3 für die xbox exklusive bringen aber Microsoft hat abgelehnt weil sie nicht dachten das Rockstar es hinbekommt von 2D auf 3D zu gehen. Die waren ja bis dahin eher ein kleines Studio. Erst danach hat man sich an Sony gewendet. Vondaher verstehe ich nicht warum du sauer auf Sony bist das GTA zeit exklusive geworden ist.

Man muss bei GTA auch immer bedenken das das Spiel extremst komplex ist. Da würde ich als Entwickler auch primär erstmal für die verfügbare Konsolengeneration entwickeln weil ich hier genau für 2 Systeme optimieren muss. Das ist ja auch der Grund warum mitlerweile alle Rockstar Releases erst nachträglich für den PC kommen.
Neben den finanziellen Aspekten, Konsolen Spiele verkaufen sich im Schnitt einfach teurer und man kann Sales hier besser steuern, macht es aus Entwicklersicht einfach mehr Sinn.

 

[KuroSamurai117]

Und hast du dir mal den Hintergrund der aufgekauften Studios angeschaut?

Nur was hat Geschäftsbeziehung den Kunden und den Markt zu interessieren? Geht nur Geschäftspartnern was an wie gut die miteinander klar kommen.

Da ergibt es einfach nur Sinn, dass diese Entwickler ihre Bande mit Sony durch einen Kauf noch stärken - aber auch ohne den Kauf hätten Käufer anderer Konsolen/Plattformen mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit nie Titel dieser Studios erhalten

Allerdings hat Insomniac schon für MS entwickelt nachdem Sony ihr Wunschprojekt Sunset Overdrive nicht wollte.
Nixxes hat ebenfalls schon Titel für PC geportet und sind jetzt nicht mehr verfügbar.

Natürlich alles nicht der gleiche Umfang aber wenn man kleines Studio mit Auftragsarbeiten belegt dann kann sie ja kein Anderer buchen.

Microsoft dagegen wollte einen Multiplattform-Publisher aufkaufen, das hat natürlich große Auswirkungen auf die anderen Plattformen, die plötzlich die Titel des Entwicklers verlieren.

Richtig, nur will Activision ja selber zu MS. Keine feindliche Übernahme wo Activision gezwungen wird. Als Besitzer der IP wirst wohl bestimmen können was damit passieren soll.
Wie wenn McDonalds mit vegitarischen Unternehmen fusioniert und nur noch Burger ohne Fleisch anbietet. Kann sie doch auch keine Behörde zwingen dass sie gefällist weiter Fleischprodukte über Lieferando bereitstellen.

Hier wird auch zu Teilen bestimmt was Activision zu machen hat. Könnten natürlich Morgen dauerhafte Zeitexklusivität für Xbox ankündigen ganz ohne Übernahme. Kann auch Keiner antanzen und sagen hast gefällist für Sony und Nintendo zu entwickeln.
Wäre es ebenfalls nur Geschäftsbeziehung zwischen MS und Activision die man ninnehmen muss.

Hier werden ja Langzeitzusagen von über 10 Jahren gefordert obwohl Niemand wriß ob CoD in 10-15 Jahren noch die gleiche Zugkraft hat. Vielleicht verlieren sie auch 50% der Gamer weil anderer Shooter wie Fortnite Überraschungshit wird.

Natürlich kann man es immer aus verschiedenen Blickwinkeln betrachten.

 

[_Cassini_]

Nimms mir nicht übel aber das was du schreibst ist nicht wirklich korrekt.

Was ist daran nicht korrekt? Nur weil sich Rockstar vorher an MS gewandt hat, ändert es doch nichts an der PS Zeitexklusivität. Vor GTA 3 war es anders, ich hab das alles miterlebt, wie der Hype damals in den Spielezeitschriften aufgebaut wurde. Gamestar, PC Games etc. hatten ständig Specials, nur um dann irgendwann zu verkünden, dass GTA 3 erst auf die PS2 kommt. Als PC Spieler war man dann natürlich sauer, warum auch nicht? Wäre es besser gewesen hätte Microsoft eingeschlagen und es wäre ein halbes Jahr später auf PS gekommen? Ich sage nein, Zeitexklusivität ist auch bloß Müll!

 

[Tuxgamer12]

Tencent hält doch jetzt 49% bei Ubisoft wenn ich es richtig mitbekommen habe.

Ne - tatsächlich mittlerweiel 10% von Ubisoft und 49% von Guillemot Brothers Limited - Ubisofts größter Aktionär. Womit Tencent die nächsten 8 Jahre jedoch weiteren Anteile kaufen darf. Was genau mein Punkt war, Tencent ist halt ein Investor. Tencent will ein Stück vom Kuchen, das Spieleunternehmen machen. Aber Tencent will nicht wirklich den Markt "beherrschen" wie Sony und Microsoft den Konsolenmarkt.

https://www.tweaktown.com/news/8832...e-in-ubisofts-largest-shareholders/index.html

Embracer ist auch 3. Party. Auch wenn Embracer die Unternehmen wirklich kauft, ist Embracer neutraler Anbieter, der aus zig verschiendene (größtenteils unabhängigen) Studios besteht, die auf unterschiedlichen Plattformen Spiele releasen.

 

[Novasun]

Ich gehe stark von aus, dass ein HZD, Last of Us, FF7 Remake oder God of War sich sehr gut nur auf der PS rentiert haben.

Da gehst du aber im Zweifel von falschem aus. GoW 4 ist laut letzten Zahlen bei rund 23 Millionen verkauften Einheiten. Leider listet Sony PS und PC nicht gesondert aus. Aber das Spiel ist von 2018 Ende 2019 war man bei 19 Millionen Einheiten - rein PS basiert. Die Schätzungen gehen von 3 Millionen Einheiten auf dem PC aus.
Über die Laufzeit und über alle Länder der Erde hinweg geh ich jetzt mal von 50€ pro Einheit aus.
Wenn GoW 4 50 Millionen Produktionskosten hatte wäre das Spiel also gerade so in der Gewinnzone... Das Werbebudget war bei GoW 4 definitiv nicht klein - man wurde ne Zeit lang ja ständig mit dem Video medial beworfen...
Jetzt kann es sein das GoW in der Produktion nicht ganz so viel gekostet hat... Aber GoW hat auch Stückzahlen mässig selbst die von dir genannten Titel deutlich hinter sich gelassen...

 

[Atnam]

Über die Laufzeit und über alle Länder der Erde hinweg geh ich jetzt mal von 50€ pro Einheit aus.
Wenn GoW 4 50 Millionen Produktionskosten hatte wäre das Spiel also gerade so in der Gewinnzone... Das Werbebudget war bei GoW 4 definitiv nicht klein - man wurde ne Zeit lang ja ständig mit dem Video medial beworfen...

Du denkst also echt bei geschätzten 50 Millionen Euro Produktionskosten würden Verkäufe in geschätzter Höhe von 1,1 Milliarden dazu führen das das Spiel gerade so in der Gewinnzone landet?
Oder hast du bei deiner Einnahmenrechnung zufällig eine Null vergessen? ;-)

Zero Dawn ist übrigens bei über 20 Millionen EInheiten angekommen. Also nur geringfügig geringer als God of War 4

 

[Dante2000]

Was Bungie angeht, wurde es bereits klar von Sony und Bungie bei der Übernahme kommuniziert.

Bungie darf zu jederzeit seine Spiele für alle Plattformen anbieten. Natürlich wird Sony verlangen, das die PlayStation immer mit versorgt wird, jedoch steht Sony Bungie auch nicht im Weg, wenn sie ein Spiel auch auf der Xbox veröffentlichen möchten.

Bungie hat damit bisher als einziges Studio unter dem Dachverband von Sony die Freigabe, zu tun was sie wollen. Natürlich mit Einschränkungen (Keine Exklusivität für Xbox und PC) - Ein Destiny 3 wird definitiv für alle Plattformen kommen, auch für die Xbox.

 

[KuroSamurai117]

Bei Bungie war es aber dessen Bedingung überhaupt übernommen zu werden. Idee Multiplatt zu bleiben war nicht Sony Einfall. Nimmt man hin weil es in erster Linie um GaaS Know-How geht damut Sony in dem Geschäftszweig schneller Fuß fasst. Ihr erstes MMO (Walker irgendwas) ist aber bisher nicht für Xbox angekündigt.

Bungie soll eher IP The Matter arbeiten nicht Destiny 3. Mal sehen was es wird.

Wäre auch an Activision gelegen klar zu sagen dass es nur zu einem Zusammenschluss kommt wenn wichtigsten Marken Multi sind. Müssen deren Bedingungen sein.

 

[Gerithos]

Deine Fakten sind aber schon speziell. Klar ist Microsoft größer. Die machen ja noch viele andere Dinge, als Gaming. Wo soll denn deiner Meinung nach Activision Blizzard denn untergebracht werden? Bei Sony? Tencent? Oder soll der Publisher einfach untergehen? Wem ist da geholfen?
Wenn du Microsoft nicht magst ist das okay.

Das stimmt, aber Sony ist ebenfalls kein reiner Gaminganbieter. Die haben auch TVs, Filmstudios, Handys, Kameras, etc.
Also an den Fakten ist nichts spezielles, Microsoft nutzt seine unerschöpflichen Mittel um die Konkurrenz platt zu machen, weiter nichts.
Ich hab an sich nichts gegen Microsoft und nutze Office und Windows Herne, aber ich habe etwas gegen deren Verhalten auf dem Gamingmarkt. Jahrelang haben sie es normal versucht, Sony zu übertreffen und es hat nie geklappt, das hatte viele Gründe. Der größte davon war sicherlich die inkompetent, eigene IPs zu entwickeln, etablieren und vor allem zu erhalten. Sie haben soviele tolle IPs in den 2000ern gekauft bzw entwickeln lassen und jede davon mit Ausnahme von forza wurde vor die Wand gefahren. Fable, gears, halo (😞), es ist traurig. Also entschieden sie sich, den Gamepass aufzusetzen, jeder klitsche Geld zu geben damit das Spiel im Pass ist, betathesda zu kaufen und dann Activision Blizzard zu kaufen. Und in ein paar Jahren kaufen die noch EA wenn die Behörden da mitmachen. So kann man Konkurrenz auch ausschalten. Davon haben wir als Konsumenten gar nichts

 

[Intes]

Es ist wie es ist, schlecht für Microsoft, aber gut für Verbraucher.