News Mehr Arbeitsspeicher für den Download-Server

[Balder]

Hmm also 160 GB sind aber nicht gerade viel für die Anzahl der Freeware und Shareware Programme die es so im WWW gibt :-)

 

[Lilz]

ich benutze den Download-Bereich auch haeufig, hatte selbst nie Probleme mit dem Speed, aber dennoch ein feiner Schritt

 

[HighTech-Freak]

Ich möcht nicht undankbar erscheinen oder so, aber die Download-Section von CB finde ich eher mickrig. 4GB dafür stell ich mir fast schon oversized vor...

Die Limitirung der HTTP-Verbindungen is auch nicht grade positiv zu sehen. Grad bei gemeinsam genutzten Internet-Verbindungen sind mehrere HTTP-Verbindungen extrem förderlich um die DL-Geschwindigkeit in einem akzeptablen Bereich zu halten...

MfG, Thomas

 

[HappyMutant]

Ich möchte nicht besserwisserisch erscheinen, aber hast du eine Ahnung wovon du redest?

Nun was auch immer du mit 4GB meinst, die technisch Notwendigkeit wurde eindeutig in der News erklärt (und im Thread). Dabei geht es ganz sicher nicht um die Breite des Angebotes (ich hoffe ernsthaft du glaubst nicht, das würde sich auf 4 GB beschränken), sondern um die Performance.

Zweitens ist der Aufbau mehrerer HTTP-Verbindung nicht wirklich hilfreich oder notwendig, wenn du eine bestimmtes Datenrate trotz gemeinsam genutztem Internet-Anschlusses erreichen willst. Allenfalls geht das zu Lasten der anderen Teilnehmer an diesem Anschluss, aber es geht ganz sicher zu Lasten der User die in der Warteschlange verweilen oder parallel mit dir die Datei laden (und speziell Downloadmanager fordern unterschiedliche Bereiche der Datei gleichzeitig an, würden also umso mehr für eine stärkere Belastung des ach so "überdimensionierten" Systems sorgen).

Wenn du z.b. mehrere Downloads oder Dienste parallel an einem Internetanschluss betreiben willst (HTTP und P2P zb.), dann empfiehlt sich z.b. Hard- oder Software zum Traffic-Shaping. Von Seiten des Servers findet nämlich weniger eine Beschränkung statt, das liegt eher auf deiner/eurer Seite.