News Metro Exodus: Entwickler warnt vor poten­tieller Konsolen­exklusivität

[M1ch1]

hier zeigt der Publisher mal wieder das man PR im gamingbereich 0 drauf hat......

Man hätte die EPIC exklusivität einfach durch preisdifferenzierung bekommen können. Steam will 10% mehr beteiligung als EPIC? MAn will es bei steam anstatt bei EPIC? Ok dann zahl bitte 10%mehr, denn wir wollen unterm strich betrag X pro verkaufte lizens. Wenn die Steamfeatures den aufpreis einem wert sind kann man sich dafür entscheiden, wenn nicht dann nicht.

Und argumentativ kann man dieses verhalten dann auch nur sehr schwer angreifen.


Das verhalten dass jetzt an den Tag gelegt wird, zeigt leider wie "unerwagsen" die branche ist (Sowohl auf anbieter als auch auf Kunden seite. )

 

[just_fre@kin]

Das Problem an der Sache ist, dass sich der finanzielle Schaden für Entwickler und Publisher vermutlich stark in Grenzen halten würde, sofern man den PC einfach nicht mehr bedient. Die Verkäufe auf Xbox One (S,X) und PS4 (slim, Pro) dürften bei solchen Titeln ein Vielfaches vom PC sein. Für die kommende Konsolengeneration kommt sicher auch noch ein Port, dann wird der PC noch unbedeutender.

Habt ihr immer 20+ Spiele gleichzeitig installiert?
Mich stört ein extra Store/Launcher überhaupt nicht. Ich werde Metro samt Epic Store laden es in 2 Wochen durchspielen und danach beides wieder deinstallieren. Genauso wie ich es mit Steam, Origin, Uplay usw. mache. Ich habe selten mehr als 2-3 Spiele gleichzeitig installiert.

Wenn ich jedes Mal, wenn mich die Lust auf ein Spiel überkommt, wieder den passenden Launcher + Spiel installieren müsste, wäre ich nur noch mit Installationsarbeiten beschäftigt. Habe aktuell um die 30 - 40 Games installiert, von denen 10 regelmäßig (mindestens 1-2x im Monat) gespielt werden. Zudem geht deine Taktik spätestens für die Leute unter uns nicht mehr auf, die regelmäßig Onlinespiele (also Games ohne echtes Ende) spielen, die brauchen die Launcher immer up to date.

Jede Konkurrenz zu Steam ist grundsätzlich zu befürworten. Punkt. Allein schon weil sich diese Plattform seit Jahren auf den alten Lohrbeeren ausruht (Schlechte Performance, Oldschool Oberfläche, wenige Features, etc.) sollten neue Plattformen supported werden. Wie immer gilt: Konkurrenz belebt das Geschäft und das ist gut für alle Kunden.

Ja und Nein. Steam ist altbacken, sehe ich auch so - aber obwohl es inzwischen seit Jahren so viele unterschiedliche Launcher (battle.net, epic, Uplay, Origin, Betheda, GOG, usw.) gibt, hat sich gefühlt trotzdem nicht viel bei Steam geändert - und für den Kunden besteht der Mehraufwand, dass er sich bei jedem "dahergelaufenen Game" gleich wieder einen neuen Launcher installieren muss, wo dann persönliche Daten abgegriffen werden, man wieder sämtliche Einstellungen vornehmen muss, die mal aktuell halten muss usw.

Ich sehe zum heutigen Zeitpunkt für mich persönlich als "Betroffener" - da hat aber jeder eine eigene Meinung - eher den Nachteil für den Kunden. Bei mir ist Steam seit Launch damals (zusammen mit battle.net) die Hauptplattform zum Zocken. Origin noch bisschen nebenher wegen Battlefield, das war´s.

 

[Cordesh]

Die Aussage des Entwicklers ist natürlich nicht besonders clever gewesen.
Und der kurzfristige Wechsel ist auch seltsam.

Aber zur Sache an sich: Der Publisher macht nix anderes als das, was die allermeisten Spieler hier auch machen.
Er schaut, wo er die für sich günstigsten Konditionen beim Verkauf seines Spieles bekommt.
Wir Spieler schauen ja auch wo wir z. B. ne GraKa kaufen, wo uns der Preis usw. gefällt.

Ich spiele zwar fast nur noch auf der PS4(Pro), aber wenn es Metro-Exodus nur auf dem PC gäbe, und ich es spielen wollte, dann wäre der Epic-Store für mich kein Grund darauf zu verzichten, oder mich aufzuregen.
Dann hab ich halt ein kleines Stück Software mehr auf dem PC. Ja und?

In meiner Steam Bibliothek befinden sich 106 Spiele.
Eigentlich schon alleine ein Grund, sich mal Gedanken über die Macht von Steam zu machen.

Wer jetzt den älteren Metrotiteln bei Steam schlechte Bewertungen gibt, ist einfach nur erbärmlich.

 

[Vitche]

Artikel-Update: Inzwischen hat sich auch 4A Games zu Wort gemeldet: Via Twitter veröffentlichen die Entwickler eine Stellungnahme, in der sie sich zwar von der subjektiven Meinung „scynets“ distanzieren, diese aber als absolut nachvollziehbar bezeichnen. Die Zukunft der Serie liege jedoch im Falle der Veröffentlichungspolitk allein beim Publisher Deep Silver, den 4A Games auch für den Wechsel von Steam zum Epic Games Store verantwortlich macht. Jegliche Kritik bezüglich dieser Entscheidung solle demnach auch an Deep Silver gerichtet sein und nicht an die Entwickler, so 4A Games. Letztere finden zum Ende der Stellungnahme versöhnliche Worte: Man habe jede Intention, die Serie fortzusetzen; auch eine PC-Version befinde sich stets „im Herzen ihrer Pläne“.

[Embed: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]​

Die Spieler reagieren auf Reddit erneut unterschiedlich: Neben dem von vielen gezeigten Verständnis wird auch der Vorwurf laut, 4A Games wolle die Schuld gänzlich zu Deep Silver schieben. Auf Twitter veröffentlicht der Publisher die exakt gleiche Stellungnahme, wie zuvor die Entwickler.

ComputerBase dankt Leser „cruse“ für den Hinweis zu diesem Update.

 

[supermanlovers]

@just_fre@kin
Ich habe Overwatch und Battlefield immer installiert. Dazu noch 1-2 Singleplayer Spiele.

 

[DeusoftheWired]

Auf /r/pcmasterrace (wo sonst ) hat jemand eine hübsche Übersicht der Funktionen von Steam und Epic zusammengestellt gepostet:

€dit Das Original kommt aus diesem Twitterthread, an dessen Anfang Deep Silver sagt, daß die Entscheidung zur Veröffentlichung auf Epic von Deep Silver und Koch Media kam. http://www.twitlonger.com/show/n_1sqq1ii

 

[syntax868]

Gab es das nicht schon bei Sims 4, dass nach anhaltender Kritik gesagt wurde: verkauft sich das Spiel nicht gut bekommt ihr eben kein Sims 5? *_*

 

[MRM]

Jede Konkurrenz zu Steam ist grundsätzlich zu befürworten. Punkt.

Allein schon weil sich diese Plattform seit Jahren auf den alten Lohrbeeren ausruht (Schlechte Performance, Oldschool Oberfläche, wenige Features, etc.) sollten neue Plattformen supported werden.
Wie immer gilt: Konkurrenz belebt das Geschäft und das ist gut für alle Kunden.

Exklusivität ist das Gegenteil von Konkurrenz. Denn ich als Kunde kann mir NICHT aussuchen, wo ich Metro Exodus kaufen möchte / zumindest für ein Jahr ). Epic versucht ja nicht durch ein besseres Angebot Käufer auf ihren Store zu locken, sondern durch Exklusivität auf selbigen zu nötigen.
Davon abgesehen gibt es erhebliche Zweifel an der Sicherheit von Epic Konten
https://mein-mmo.de/fortnite-hacker-mit-euren-accounts/

 

[MEDIC-on-DUTY]

Und die Moral von derer G´schicht: Vertraue deinem Publisher nicht.

 

[moshkopp]

Mir ist es im Prinzip auch Wurst auf welchem Launcher ein Single-Player Spiel läuft, solang die Performance dadurch nicht schlechter wird.

Trotzdem ist die Antwort natürlich bescheuert und wird eher mehr Leute dazu bringen, das Spiel nun aus Trotz nicht zu kaufen.

Wenn man einfach erklärt hätte woran es liegt, nämlich eine höhere Beteiligung am Verkauf. Glaube das hätte fast jeder wirtschaftlich denkende Mensch verstanden und somit wohl auch nicht übel genommen.

 

[Corros1on]

Also ein typischer Fall von Fake News.

 

[RKUnited]

Kauft das Spiel auf Ps4 und gut ist. Hole mir das Ganze wenn die Complete Edition draußen ist.

 

[Bloodwalker]

Wenn ich jedes Mal, wenn mich die Lust auf ein Spiel überkommt, wieder den passenden Launcher + Spiel installieren müsste, wäre ich nur noch mit Installationsarbeiten beschäftigt.

Ja ich weis eigene Meinung und so, ist ja vielen Leuten wichtig die ständig hinaus zu Posaunen, aber jetzt mal angenommen du hast fur deine 30 Spiele tatsächlich X Launcher. Die sind alle in 10 Minuten installiert. Updates ziehen die sich auch automatisch beim Start, ich wusste nicht welche Einstellungen ich da überwachen muss. Wie kann das also, rein logisch betrachtet, in dauerhaften „Installationsarbeiten“ ausarten? Der Aufwand beträgt maximal 10 Minuten für alle Launcher zusammen.

Tut mir leid diese Argumente sind doch konstruiert um irgendwelche negativ Punkte zu haben. Und wem die Features von Steak so wichtig sind, es ist ja nicht so als könnte man steam nicht weiter im Hintergrund laufen lassen, dort dann mit Freunden chatten oder sprechen kann während man ein Spiel spielt das über den Epic, Ea oder Uplay Launcher gestartet wurde...

 

[Ozmog]

Epic aus politischen Entscheidungen heraus weiterhin boykottieren werde.

Das würde mich jetzt aber interessieren, was diese politischen Entscheidungen sind.

BTT:
So ist die Welt heute. Eine über Jahre gewachsene Plattform die nahe an einem Monopol ist und eine große Marktmacht hat wird verteidigt bis auf's Blut. Als ob ein "Neuling" innerhalb kürzester Zeit den Umfang von Steam erreichen könnte.

Genau auf gleichem Wege werden wir auch nicht von einem Google-Quasi-Monopol wegkommen. Ein Android-Konkurrent hat keine Chance, weil er nicht instant den Umfang und Appsupport hat, wie Android.

Die heutige Gesellschaft will scheinbar doch einfach nur ein Monopol haben, dann muss man sich auch nicht entscheiden, was man nimmt, es wird einem ja schon vorgesetzt.

Ob ich da jetzt so einen Launcher mehr oder weniger habe, ist mir eigentlich relativ egal. Features? Was nutze ich denn schon bei Steam an Features? Ich will einfach nur ein Spiel spielen. Und Platz ist auch genug vorhanden, dass ein weiterer Launcher nichts ausmacht. Im Autostart habe ich sie eh nicht, wird gestartet, wenn ich ein Spiel spiele.
Damit interessiert mich der Launcher einfach wenig, es kommt mir nur auf das Spiel an. Eher sogar im Gegenteil, dass ich den "Underdog" unterstütze und beim nächsten Spielekauf auch mal bei Epic vorbei schaue.

Ich habe für ein einziges Spiel noch Origin installiert. Und bei Uplay bin ich schon länger registriert als bei Steam, für einige Spiele auch noch drauf.
Dass der Kommentar von vielen als Drohung wahrgenommen wird... Es ergibt sich doch selbst, dass wenn sich es nicht mehr lohnt, der PC-Markt links liegen gelassen wird. Da brauch sich der potenzielle Kunde auch nicht aufregen, wenn er selbst schon mit Boykott droht. Wer das Spiel eh nicht kauft, brauch auch den Verlust der Spielereihe nicht hinterhertrauern.
Der größte Schwachsinn ist natürlich der Kommentar, dass das Lohnniveau in der Ukraine niedrig sei und daher auch mehr Marge damit uninteressant ist... Oh, man.

 

[Xes]

Ich weiß nicht aber dieser Satz klingt für mich eher nach einer Drohung

Für mich auch. Finde das super frech.
Damit landet das Spiel automatisch auf meiner "höchstens mal für nen 5er im Sale (auf Steam)"-Liste.
Für mich unverständlich dass man nicht aus den Fehlern anderer lernt. Gerade EA nimmt ja aktuell jedes Fettnäpfchen mit und da hätte man mehrfach sehen können, dass es keine gute Idee ist die Spieler vorab zu verärgern und mit ungewünschtem Schrott zu bedrängen.

 

[sverebom]

"Sollten PC-Spieler Metro Exodus boykottieren, erscheine ein potentieller Nachfolger mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht für den PC. Offiziell ist die Aussage jedoch nicht." Ich weiß nicht aber dieser Satz klingt für mich eher nach einer Drohung Ist es schon soweit das nun die Spiele Hersteller die Spieler erpressen anfangen?

Darin steckt leider ein nachvollziehbares Argument. Wenn sich die PC-Version nicht verkauft, aus welchen Gründen auch immer, dann wird es in der Zukunft möglicherweise keine PC-Version mehr geben. Das ist leider ein offensichtlicher Mechanismus und ein Problem für die PC-Plattform. Für viele Publisher ist die PC-Plattform unbequem, gerade weil diese Plattform so vielfältig ist. Das führt dazu, dass die Publisher viele Distributionswege bedienen müssen, um ein maximales Publikum zu erreichen. Von den trotz einheitlicher APIs nach wie vor existierenden technischen Herausforderungen ganz zu schweigen. Den Publishern wäre es viel lieber, wenn sie nur einen Distributionsweg gehen und nur eine Technologie-Plattform bedienen müssten. Das wird auf der PC-Plattform aber nie der Fall sein, weil diese Plattform eben offen ist und einen Wettbewerb zwischen den Distributions-Plattformen zulässt.

Ich würde mich nicht darauf verlassen, dass ein Boykott des Spiel dazu führen wird, dass der Publisher in Zukunft auf Steam wechselt. Es leider in der Tat nicht unwahrscheinlich, dass der Publisher die Reißleine ziehen und in Zukunft nur noch auf Plattformen veröffentlichen wird, die weniger Kopfschmerzen verursacht. Dieser Entwickler droht also nicht - wie könnte er auch, da er mit dieser Entscheidung nichts zu tun hat - sondern beschreibt nur einen Marktmechanismus, der sich leider ständig wiederholt und auch Metro betreffen könnte.

Allerdings finde ich die Aussage des Entwicklers auch etwas seltsam. Nur von der Core-Fanbase alleine können die wenigsten Spiele gedeihen. Jeder Franchise braucht auch die Spieler, die sich vielleicht nicht mit Herz und Seele für diesen Franchise interessieren. Was Metro angeht, bin ich ein solcher Spieler. Das ist eines der Spiele, dass ich mir anschauen würde, wenn gerade in meinen Lieblingsspielen nicht viel los ist. Allerdings nicht wenn ich dafür noch einen Launcher installieren muss, und noch einem Unternehmen meine Daten geben muss. Daher kann dieser Entwickler gerne einen Scheiß auf meine persönliche Meinung zu dem Inhalt des Spiels geben, aber dass ich dieses Spiel überhaupt mal in Erwägung ziehe, wofür es eben auf den Plattformen verfügbar sein muss, die ich nutze, sollte in seinem Interesse sein und ihn sehr kümmern.

 

[DocWindows]

Wir wollen diesen Mist einfach nicht haben und unterstützen dieses Exklusive kaufen von Games absolut nicht.

Doch, jedes Mal wenn ihr ein Spiel kauft das es nur auf Steam gibt unterstützt ihr exklusives Kaufen von Games.

Epic versucht ja nicht durch ein besseres Angebot Käufer auf ihren Store zu locken, sondern durch Exklusivität auf selbigen zu nötigen.

So hat Steam mit Half-Life 2 seinerzeit auch angefangen. Da haben auch alle rumgehatet dass es ja wohl nicht sein kann dass man Steam für das Spiel installieren und starten muss.
Und heute stockholmen sich alle einen ab weil mal ein Spiel exklusiv von nur einem Anbieter kommt.
Selbstverständlich ist es voll OK wenn dieser eine exklusive Anbieter Steam ist. Aber wenn es ein anderer ist, bekommen die User Schnappatmung.

 

[Spawn182]

Etwas schade. Vor allem kann ich das mit der Marge nicht ganz glauben. Die Entwickler sitzen doch in der Ukraine, glaube nicht das die Gehälter dort so hoch sind um das zu rechtfertigen....

Was haben die Gehälter in der Ukraine mit einer Marge zu tun? Dürfen die da ihren Kindern keine Weihnachtsgeschenke machen oder mal Urlaub oder gar überhaupt von ihrem Einkommen leben? Geschweige schlicht den Store nutzen, der scheinbar für Sie die besten Konditionen bietet?

Auf /r/pcmasterrace (wo sonst ) hat jemand eine hübsche Übersicht der Funktionen von Steam und Epic zusammengestellt:

Anhang anzeigen 749536

Zum einen, wie viele dieser Features brauchst du tatsächlich zum Spielen? Zum anderen ist die Liste mindestens in einem Punkt falsch. Epic hat Regionale Preise

Ferner werden viele Features in diesem Jahr nachgereicht. Cloud Saves kommen wohl jetzt im Februar mit dem Division 2 Launch (und waren mit UE Games schon immer möglich), Archievements und Sammelkarten oder so ein Unsinn folgen im Laufe des Jahres. Auch Steam hatte das nicht alles von Anfang an.

Ich habe nichts gegen Steam. "14 Years of Service" / "1K+ Game Industry Guardian" mehr muss ich da als Argumente nicht bringen Dennoch belebt Konkurrenz das Geschäft und dass Steam mehr und mehr Müll ohne jegliche Kontrollen erlaubt ist mir seit langem ein Dorn im Auge.

Ich habe aber auch nichts gegen einen Store, der eben, den Markt mal aufmischt und Epic scheint das momentan kräftig zu tun. Am Ende laufen da neben Steam eh noch Ubi Orgin Epic und was weiß ich noch. Ich sehe es weder positiv, nur von einem Store abhängig zu sein, noch negativ, mehrere auf meinem System laufen zu haben.

Dennoch ist Steam in seinem Handling recht weit vorn und es wäre wünschenswert, dass alle anderen dies mehr oder minder nachahmen oder gar besser machen.

 

[Nero1]

Die heutige Gesellschaft will scheinbar doch einfach nur ein Monopol haben, dann muss man sich auch nicht entscheiden, was man nimmt, es wird einem ja schon vorgesetzt.

Mir ist die ganze Metrogeschichte zwar egal, weil mich die Reihe nur bedingt interessiert. Das witzige finde ich an dieser Überlegung: man distanziert sich von Monopolstellungen, weil man diese nicht unterstützen mag. Vertreibt ein Publisher das Spiel aber ausschließlich auf Steam als Plattform ist alles gut? Ist das dann nicht auch Monopolstellung für Steam wenn man nur Keys dafür kriegt? Aber hab ich ja und nutz ich ja, also alles gut
Ich mein ich verstehe und befürworte eine Steamveröffentlichung. Ist nun mal die Plattform mit der bis dato größten Reichweite. Aber die Monopolargumentation verstehe ich nur bedingt, auch wenn Steam oft ebenso als alternative Plattform agiert.

 

[hurga_gonzales]

Dieses ganze Palaver schadet dem Titel mittlerweile sehr.