Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsMicrosoft: „Kaum jemand vermisst den Startbutton“
Das ist doch kein "Wer hat rechter"-Wettbewerb.
Ich komme eben aus der Amiga und Atari-Ecke, da war eine graphische Oberfläche längst kein Thema mehr als die DOSen noch in der Shell geklebt haben
Andere Erfahrungen und Wahrnehmungen sind völlig ok.
Na klar. Aber es hat mich einfach interessiert, und ich fand eigentlich auch recht interessant, zu welchen Gedanken mich der Wiki-Artikel geführt hat. Ausserdem fand ich nach deinem Post eine Erklärung dazu was ich unter "GUIfiziert" verstehe irgendwie angebracht, um Mißverständnisse zu vermeiden.
Amiga und Atari waren schon gut, allerdings für mich immer zu teuer. Da hat das Taschengeld nicht für gereicht und der einzige PC (ein IBM i2- oder i386er mit 8/20 mhz) im Haus hat damals Papa gehört, und da war eben DOS drauf.
Es war im Prinzip auch nicht soo wichtig, deswegen als Edit Ich war davon augegangen, dass während meine Recherche wieder mindestens 3 Seiten dazukommen.
komisch dabei ist nur, das ich von anfang an bemängelt habe, das MS nicht verschlüsselt, nicht das man in die cloud kann. eventuell solltest du etwas genauer lesen. ich habs ja nur mehrmals geschrieben. dazu kommt, das gerade du deine sicht der scheinbar besseren bedienbarkeit als argument darstellst, auch wenn andere das nicht so sehen. ist genauso ein sich zurechtrücken. wenn man ehrlich wäre.
Das ist eine gefährliche aussage.
Wenn Zeitschriften was kosten = okay. Aber Software hat kostenlos zu sein?
Steht ja kein Entwickler dahinter, der gerne auch von was leben möchte ... right
herrlich, du versuchst mir die worte umzudrehen? ich hab das so geschrieben, weil bei linux die programme eben gratis sind. das zeitungen eben pro ausgabe kosten, kennen wir doch. das software normal kostet, auch. das linux da einen anderen weg geht, liegt in der philosophie des ganzen. darum leben die entwickler der software nicht davon, sondern sie machen das aus freien stücken. natürlich gibt es bei linux auch einen zweig, der damit geld verdient. da werden die programme für FIRMEN verkauft. das für den privaten ist weiterhin gratis.
@Soulfly999
@tarrabas Jetzt übertreibst aber auch ein wenig mit deiner Linux Propaganda hier.
ui, propaganda für linux? als totschlag-argument? du denkst echt, das würde bei mir ziehen? du selbst hast in diesem tread schon gelogen. also bitte, was sollte ich von dir noch erwarten? oder wie war das, mit den anwendungen, welche du NUR mit windows machen kannst? stimmt, das war keine propaganda, es war ein "argument".
ich könnte ja auch den nazi-joker ziehen, jedesmal wenn mir etwas nicht passt, oder dir vorwerfen du würdest polemik machen. merkste was? es bringt nichts, den anderen anzugreifen. geschweige denn, ihm unsinn zu unterstellen.
Wenn ich etwas hacken wollen würde, dann natürlich auch Windows. Bei allen anderen Plattformen lohnt das jawohl kaum.
Das ist wieder einmal typische Threatverlauf.Mit was hat es angefangen und was ist daraus geworden?Ich erinnere nochmal:"Kaum jemand vermisst den Startbutton".Die einen vermissen es,die anderen nicht.Alles verständlich.Ich hatte es auch am Anfang vermisst,jetzt aber nicht mehr.Egal was ihr hier reinschreibt,denkt ihr die Leute lassen sich damit beeinflussen und wozu?Diejenigen die WIN8 gekauft haben,sollen wir den Lizenz jetzt zurück geben wegen Cloud?Unsicherheit?Benutzt doch was ihr wollt,wen interessiert es?also mich interessiert es gar nicht,wer welchen System benutzt,wieso sollte es.Mich interessiert es wie man damit umgeht,Programme,Treiber usw.Wer meint der muss einen sicheren System haben,installiert halt ne Security Software,ob Freeware oder Kommerziell,oder legt selber Hand an oder lässt es einstellen.Wer meint,er muss anonym Surfen,der surft halt über Proxy Server,wieder ob Freeware oder Kommerziell.Es gibt für alles eine Lösung,nur für den Tod nicht.Im diesem Sinne bleibt Easy
@All
Ich will jetzt nicht wieder mit Linux anfangen sondern nur nochmal auf Beiträge von tarrabas und versus010919761 antworten.
tarrabas schrieb:
bei älteren spielen ist schon angepackt worden. sprich, man hatte zeit, die notwendigen treiber und portierungen zu machen. darum ist steam gerade ein hoffnungsschimmer, für neuere games.
Ok, habe es verstanden.
Sollte das mit Steam funktionieren, dann ist mangelnde Spiele-Kompatibilität in Zukunft wohl kein großes Thema mehr. Muss dazu aber sagen, dass Steam mich auch schon schwer enttäuscht hat...
tarrabas schrieb:
..... die treiber sind zertiviziert und werden laufend aktualisiert, womit erklärt ist, warum du keine links zu linux-treibern gesehen hast.
Das habe ich mir schon irgendwie gedacht. Eine so mangelhafte Hardwareunterstützung wäre ja sonst bestimmt ein "Todesurteil" für Linux gewesen.
tarrabas schrieb:
..... ich würde mich einfach frühzeitig mit der materie auseinandersetzen. die virtualbox bietet eine leichte und schnelle möglichkeit, sich damit "warm" zu machen.
Wenn ich mal ausreichend Zeit habe, werde ich es mir anschauen. Und Danke für die Tipps (VirtualBox, Ubuntu usw.). Hätte ich alles erst selber herausfinden müssen.
tarrabas schrieb:
bissher kostete mir linux weitaus weniger nerven, als windows.
was aber sehr interessant ist. Die Grafik und Schriften sind deutlich schärfer als unter Win 7. Games laufen einfach runder trotz nicht höherer FPS. Dás System fühlt sich einfach runder an
Das hört sich doch alles schon mal gut an.
Ich gehe natürlich davon aus, dass Linux und nicht Win8 gemeint war.
Ergänzung ()
`basTi schrieb:
Mit Bitlocker kann man zudem ohne Probleme die Systempartition oder auch andere Platten spielend leicht verschlüsseln. .....
..... aber im Ernst: Welcher normale heimanwender verschlüsselt Festplatten?
Ich habe derzeit auch nicht unbedingt das Bedürfnis Festplatten zu verschlüsseln.
Wenn ich mich richtig erinnere, ging es eher um die Verschlüsselung von Daten bezüglich Cloud-Nutzung.
Soulfly999 schrieb:
Falls die anderen OS sich weiter verbreiten kommen automatisch die Hacker, Viren und Trojaner dazu. Das garantiere ich euch.
Das deckt sich mit dem, was ich dazu gesagt habe (die meisten User -> die meisten "Angriffe").
chaos2oo2 schrieb:
ich find ja immer die leute lustig die die einstellung "was die masse macht mach ich aus prinzip nicht" vertreten. Immer schön "gegen mainstream", weil sie glauben, es ist besser.
Dieses grundsätzliche PRO Masse/CONTRA Masse ging mir schon immer am Ar... vorbei.
Ich bin da absolut unabhängig und verlasse mich dann doch lieber auf Erfahrungen und mein Gefühl!
Herdware schrieb:
Ich finde, das ist ein mehr als deutliche deutliches Anzeichen dafür, dass Microsoft mit Windows 8 einen Schritt zurück gemacht hat.
Natürlich nicht. Wenn man in so einem Fall als innovationsresistent bezeichnet wird, dann hat das auch nichts mehr mit Meinungsäußerung zu tun. Solche Sprüche kommen dann entweder von Leuten die einfach nur dämlich und/oder absolute "Fan-Boys" sind!
DerOlf schrieb:
Die Frage ist für mich eher, was war an dem Startbutton denn so schlecht oder störend, dass man ihn getilgt bzw. versteckt hat?
Da du offensichtlich mit Win8 und der Entwicklung in diesem Bereich zufrieden bist, freu' dich doch einfach. Nur muss das ja nicht zwingend jeder genauso wie du sehen (denn SO "perfekt" ist die Werbung heutzutage dann auch wieder nicht ).
Wenn zu Viele jeden Mist mitmachen, dann denken Hersteller immer häufiger, dass sie machen können was sie wollen. Etwas "Gegenwind" macht mMn schon manchmal Sinn, auch wenn es in der Regel natürlich nichts bringt.
Wer sich mal damit beschäftigt warum Win 8 so ist wie es ist, der wird erkennen das MS hier schlichtweg den Auswertungen diverser Analysen folgt welche Features wie oft benutzt werden und welches Verhalten die Nutzer zeigen.
Ich muss gestehen, auch ich habe das Startmenü fast nur dazu verwendet in die Systemsteuerung zu kommen oder selten benutzte Programme zu suchen. Genau das reflektiert nun der neue Start-Button.
Es tut mir sehr leid, aber streng genommen ist er noch da.
Die Diskussion bzgl. Start-Button bezieht sich, sowie auch die Äußerungen Microsofts, auf die Metro-Oberfläche (erstaunlich das dieser Name nicht tot zu kriegen ist), nicht auf den Desktop. Hier hat man nämlich komischerweise einen Start-Button an genau der Stelle wo man ihn erwartet. Aber ich gebe zu, ich hatte nie die rechte Maustaste bemüht, bis ich in einem Buch gelesen habe das es hier die meisten System-Features direkt anzuwählen gibt.
Für die reinen Desktop-User ist also, streng genommen, der einzige Unterschied der, dass man nach dem Einloggen eben nicht direkt im Desktop ist, sondern erst noch das Icon dafür drücken muss. Danach hat man ein Full-Screen-Startmenü mit der Windows/Linken Maustaste oder eben ein Kurzwahlmenü für Systemsteuerung und Co auf der rechten Maustaste......
Das ist der Grund warum so viele sich so schnell an das Konzept gewöhnen. Anders ist es nur mit Metro, ansonsten ist es ..... nah am alten.
"Resistance to Change" ist hier das eigentliche Schlagwort. Das war aber sicher nicht die letzte grundlegende Änderung in der Benutzung von Computern.
Ach ja, mit Metro bekommt die Windows-Taste endlich irgendwie einen Sinn. denn seit Win8 benutze ich die regelmäßig, damit wechselt man auf Knopfdruck zwischen Metro und Desktop...... Aber das wissen nur die, die es auch schonmal benutzt haben....... wie mir scheint keine Mehrheit der hier diskutierenden.
Es gibt keinen zwingenden Grund umzusteigen, aktuell macht das nur das Angebot von Microsoft interessant für 29 Euro zu wechseln. Aber selbst das muss man nicht jetzt, man kann auch einfach den Key kaufen und später umstellen.
Für mich, als jemand der 5-6 Clientsysteme, Notebooks und Telefon etc. am laufen hat, für mich war es sinnvoll. Denn ich habe meine Office-Umgebung überall, ich habe mein Notebook überall und alles Synchronisiert sich miteinander. Meine ToDo Liste auf dem Handy ist in OneNote, meine Termine sind überall vorhanden...... und wenn ich am Botebook was an der Benutzeroberfläche Ändere, dann habe ich das am Abend, wenn ich an den dicken sitze, dort genau so auch.... und DAS sind die Features die man sich anschauen sollte. Der Rest ist .... Kleinkram, und bei näherer Betrachtung näher am bisherigen Desktop als man denkt.
Ach ja, mit Metro bekommt die Windows-Taste endlich irgendwie einen Sinn. denn seit Win8 benutze ich die regelmäßig, damit wechselt man auf Knopfdruck zwischen Metro und Desktop...... Aber das wissen nur die, die es auch schon mal benutzt haben....... wie mir scheint keine Mehrheit der hier diskutierenden.
Stimme Dir im Großen und Ganzen zu. Die Windows-Taste hatte bei mir früher auch nur den Sinn das Startmenü zu öffnen und nach einem Programm zu suchen.
Ich denke auch genau deswegen ist das für mich und andere wahrscheinlich auch überhaupt kein Problem. Mein Desktop zu Hause war schon immer relativ leer, weil ich zum starten von Programmen die Windows-Taste + Suche verwende anstatt sich den Desktop vollzumüllen. Ausserdem sind die wichtigsten Dinge in Win8 ja nach wie vor über die rechte Maustaste verfügbar. Sogar jetzt mit kürzeren Klickweg, wie z.B. zur Systemsteuerung also so what...?!
Bei mir auf der Arbeit sieht das allerdings teilweise etwas anders aus. Da habe ich viele ähnlich klingende Programmverknüpfungen, die nur mit weiteren Aliasen versehen sind. (Arbeite im QS und teste unsere Software über X Datenbanken!) Da hilft mir die Suche leider wenig. Da muss ich das schon über den Desktop regeln aber auch das geht ja nach wie vor ohne Probleme.
Nur das mit der Windows-Taste hätte ich mir von MS etwas konsequenter gewünscht. Und zwar funktioniert das switchen zwischen Modern UI und Desktop nur solange, wie keine Live App geöffnet ist. Dann wird nämlich über die Windows-Taste nur noch zwischen Modern UI und der App gewechselt. Da wäre es besser zwischen allen geöffneten Programmen, Apps und Modern UI wechseln zu können. So muss man dann leider erst wieder auf ALT+TAB wechseln.
Auf Dauer weiß ich noch nicht in wie weit ich das Modern UI zu Hause weiter verwenden werden. Ob nur als Live-Übersicht, wie schon ein Vorredner geschrieben oder doch als fast Desktop- und Startmenü-Ersatz. Momentan halt eher so ein Zwitter. Aber Hey Leute es ist ein neue Funktion oder man könnte auch sagen es ist eine NEUE Möglichkeit sich und seinen PC zu organisieren. It's not a bug, it's a feature.
Aber Windows 8 nur wegen dem Modern UI und Startmenü nicht nutzen zu wollen finde ich schon übertrieben. Es kann mit ein paar kleinen einfachen Anpassungen auch wie Windows 7 verwendet werden aber mit dem Vorteil die guten Neuerungen unter der Haube nutzen zu können, wie z.B. die File History, Virtualisierung, Speicherbedarf reduziert, vielen Treiber direkt an Bord und und und...
Das sind alles Dinge wo man sich teilweise andere Programme gekauft oder installiert hat, um das nutzen zu können.
Ja OK stimmt. Dachte die Programme werden dann auch minimiert aber das ist nicht so. Habe ich gerade nochmal probiert. Dann ist es auch in Ordnung.
Dabei festgestellt, dass die Windows-Taste immer zwischen den letzten geöffneten wechselt also Modern UI und Desktop, wenn der Desktop als letztes aufgerufen wurde. Öffne ich zwischendurch wieder eine App dann zwischen der App und Modern UI etc.
"Resistance to Change" ist hier das eigentliche Schlagwort.
...
Aber das wissen nur die, die es auch schonmal benutzt haben....... wie mir scheint keine Mehrheit der hier diskutierenden.
Immer wieder witzig, wie versucht wird, berechtigte Kritik durch pauschale Verunglipmpfungen der Kritiker zu unterdrücken.
Es gibt zum Glück noch Menschen, die zu kritischem Denken fähig sind und die diese Kritik auch äußern. Der störende optische Bruch zwischen Desktop und Metro/Modern UI ist ein berechtigter Grund zur Kritik und hat nichts mit "Resistance to Change" zu tun.
Eine erweiterte Schnellstartleiste wäre ein weitaus ergonomischer Startbutton-Ersatz gewesen, als diese Kindergartenkacheln. Zumindest hätte MS der Metro / Modern UI Öberfläche einen transparenten Hintergrund als Option geben können sowie weitergehende Gestaltungsmöglichkeiten für die Kacheln und evtl. sogar eine Beschränkung der Oberfläche auf z.B. ein Drittel des Bildschirms (als wählbare Option).
Dann würde sofort 90% der Kritik an Windows 8 verstummen. So verstummt die Kritik nur bei denen (bzw. kommt erst gar nicht auf), die eh schon lange das selbstständige Denken aufgegeben haben.
Dann gehörst du zu der Gruppe, die das Potential von Windows/eines PCs nicht wirklich nutzt. Das ist absolut kein Problem, man sollte es aber nicht auf andere übertragen.
Moepple schrieb:
Es tut mir sehr leid, aber streng genommen ist er noch da.
Irgendwie gibt es auch keinen offiziellen Namen mehr dafür.
Modern UI steht bei mir für die komplette neue Oberfläche, Metro hingegen nur für den Startbildschirm und alle Apps. "Alle Apps" ist übrigens der dämlichste Name, den sich MS für den PC hat ausdenken können.
Moepple schrieb:
Für die reinen Desktop-User ist also, streng genommen, der einzige Unterschied der, dass man nach dem Einloggen eben nicht direkt im Desktop ist, sondern erst noch das Icon dafür drücken muss.
Den hatte sie davor auch mit den vielen Tastaturkürzeln, die sich schlecht auf ALT oder STRG hätten umlegen lassen. Und das Startmenü konnte man auch damit öffnen wenn man nicht die Maus verwenden wollte. Sinn hatte diese Taste also schon immer, ob sie nutzt ist etwas anderes. Aber klar, ohne Startbutton nutzt man sie halt eher.
Früher hat man (ich zumindest, die meisten wohl auch) halt mehr die Maus verwendet, heute soll man die Tastatur verwenden. Dass die Maus in Modern UI ggü. Classic UI benachteiligt wurde ist außer Frage. Da muss man sich nur Einstellungsmenüs anschauen. Dort ist auf der selben Fläche nur ein Bruchteil der Informationen und Funktionen von früher.
Moepple schrieb:
"Resistance to Change" ist hier das eigentliche Schlagwort. Das war aber sicher nicht die letzte grundlegende Änderung in der Benutzung von Computern.
Eine Ähnliche Diskussion haben wir schon im Thread "DX11.1 nicht für Win7". Hier meint jemand, dass alte Versionen nie eine neue DX-Version erhalten hätten dürfen und sich im Sinne des Fortschritts immer die neue Windowsversion für Spiele hätten holen müssen. Also von Win95 auf auf 98 auf auf 98SE auf ME/2000 auf XP auf Vista usw.
Alles nur um aktuelle Spiele spielen zu können. Alternativ hätten die Spiele auch uralte DX-Versionen nutzen können und wir hätten Konsolengrafik bekommen.
Soulfly999 schrieb:
Aber Windows 8 nur wegen dem Modern UI und Startmenü nicht nutzen zu wollen finde ich schon übertrieben.
Win8 nur wegen den Veränderungen unter der Haube zu nutzen finde ich übertrieben. Dann hätten XP und Vista längst keinerlei Daseinsberechtigung mehr.
Wo ist das Problem, wenn Modern UI, der neue Desktopstil und Vertabletisierung nicht zusagen? Für viele einfach zu große Rückschritte.
Win8 nur wegen den Veränderungen unter der Haube zu nutzen finde ich übertrieben. Dann hätten XP und Vista längst keinerlei Daseinsberechtigung mehr.
Wo ist das Problem, wenn Modern UI, der neue Desktopstil und Vertabletisierung nicht zusagen? Für viele einfach zu große Rückschritte.
Das ja auch in Ordnung. Muss ja jeder für sich selbst entscheiden. Aber zwischen Vista und Windows 7 war die unterschiede noch kleiner würde ich sagen. Vista ist im Kern ja immer noch enthalten.
Einen wirklichen großen Sprung gab es meiner Meinung nach nur von Win95/98 zu WinXP und WinXP zu Vista.
Ich lasse nur die Begründung nicht zu, Win8 taugt nichts wegen der Modern UI!
Immer wieder witzig, wie versucht wird, berechtigte Kritik durch pauschale Verunglipmpfungen der Kritiker zu unterdrücken.
Es gibt zum Glück noch Menschen, die zu kritischem Denken fähig sind und die diese Kritik auch äußern. Der störende optische Bruch zwischen Desktop und Metro/Modern UI ist ein berechtigter Grund zur Kritik und hat nichts mit "Resistance to Change" zu tun.
Was ist denn daran falsch? Das hier sehr viele mitdiskutieren die das, worüber wir hier diskutieren, nur aus Berichten und Filmchen kennen ist nun mal Fakt. Das ist etwas anderes als persönliche Beleidigungen zu äußern nur weil man sich nicht ernst genommen fühlt in seiner Sichtweise.
Es ist eine Änderung. Resistance to Change ist im übrigen ein gängiger Begriff, rein zufällig aus der IT, der das Verhalten der Masse zu Änderungen in der IT beschreibt. Nachlesen.
Eine erweiterte Schnellstartleiste wäre ein weitaus ergonomischer Startbutton-Ersatz gewesen, als diese Kindergartenkacheln. Zumindest hätte MS der Metro / Modern UI Öberfläche einen transparenten Hintergrund als Option geben können sowie weitergehende Gestaltungsmöglichkeiten für die Kacheln und evtl. sogar eine Beschränkung der Oberfläche auf z.B. ein Drittel des Bildschirms (als wählbare Option).
Dann würde sofort 90% der Kritik an Windows 8 verstummen. So verstummt die Kritik nur bei denen (bzw. kommt erst gar nicht auf), die eh schon lange das selbstständige Denken aufgegeben haben.
Warum würde es damit verstummten? Nur weil es nicht so gemacht wurde wie du es für richtig hältst ist es falsch? Es mag schockierend sein, aber gefallen tut es mir auch nicht, aber das ist für mich nicht relevant. die Benutzbarkeit ist für mich das allein entscheidende Merkmal. Ich habe es scheisse gefunden, getestet und für gut befunden, nicht für hübsch. Darum auch meine klare Kritik an vielen "Meinungsäusserungen" hier, zu der ich absolut stehe. Wer sich damit befasst hat, es mehr als 1-2 Tage mal nebenbei "ausprobiert" hat, der mag fundierte Kritik üben, die es auch im Hinblick auf Win8 gibt, aber zu sagen es ist Mist weil es anders ist..... naja, DAS ist nicht objektiv, das ist zu 100% subjektiv.
Im Prinzip ja, wäre die Performance von Vista nicht so miserabel wären wesentlich weniger Leute umgestiegen. MS hat Vista halt komplett vergeigt. Das muss man so sagen.
Soulfly999 schrieb:
Ich lasse nur die Begründung nicht zu, Win8 taugt nichts wegen der Modern UI!
Genau DAS sollte JEDER FÜR SICH SELBST entscheiden dürfen. Das GUI ist die Schnittstelle zwischen Mensch und Maschine und sollte dem Nutzer hilfreich sein. Oder nutzt du einen Übersetzer von dem du nur die Hälfte verstehst?
Ich zitiere mal nicht alles sondern gehe generell auf dein Posting ein.
Du machst den Fehler selbst den du mir vorwirfst. Nur weil ich mein System anders nutze und bediene als Du muss das nicht zwingend etwas über die Nutzung des Potentials des Systems aussagen. Nur weil du den Start-Button nicht siehst heißt das nicht das er nicht da ist. Ich kenne genug Installationen auf denen die Startleiste automatisch ausgeblendet wurde weil die Benutzer das so angenehmer finden.... da funktioniert das sogar nahezu identisch zur jetzigen Inkarnation von Windows.
Ich bezog mich auf den Startbutton, die Umgehung der Modern UI steht hier ja garnicht zur Diskussion. Komischerweise könnte man den Eindruck gewinnen das die modern UI für viele ok wäre, wenn es den Start-Button in der alten Form noch gäbe
Ich will im übrigen auch garnicht als Fanboi hier Windows 8 predigen. Würde ich nicht von Haus aus ständig mit unterschiedlichsten Systemen zu tun haben, ich glaube ich würde mich da auch richtig schwer tun. Komischerweise finde ich das Modern UI auf Server 2012 viel verstörender als auf Win8 (vielleicht sehe ich das deshalb hier entspannter, denn auf Server 2012 musste ich mich zum ersten mal damit befassen, und da finde ich es ein Graus). Das geht schon los mit der Windows-Taste und RDP.......... Kein Spaß... echt nicht.
Ganz im Ernst, wenn es nach mir geht, dann würden wir heute alle auf Amiga-OS arbeiten Aber die Welt dreht sich weiter und man kann, aber man muss, sich hier und da anpassen. Ein Upgrade von Win 7 auf Win 8 macht in den wenigsten Fällen Sinn, da stimme ich z.B. absolut zu. Der gewollte Bruch der beiden Interfaces ist sehr gewöhnungsbedürftig, das empfinde ich noch heute so.
Aber unterm Strich haben wir nun eben die Wahl zwischen Windows 8, Mac OS-X oder Linux in diversen Variationen, auf lange Sicht werden sicher viele die Mac-Option ziehen. Persönlich finde ich den Schritt mutig von Microsoft mit so vielem zu brechen, und die Zeit wird zeigen ob es erfolgreich war. Wer weiss, evtl. bekommen wir den Start-Button ja als Konfigurierbaren Button zurück, die Leiste ist ja quasi "Ehda".
Im Prinzip ja, wäre die Performance von Vista nicht so miserabel wären wesentlich weniger Leute umgestiegen. MS hat Vista halt komplett vergeigt. Das muss man so sagen.
Stimm ich dir voll zu aber, wenn man ein System-Kernel komplett neu erfindet ist sowas unumgänglich. Manchmal muss man als Firma/Konzern etwas riskieren und es raushauen wie es ist und schauen wie es sich auf dem Markt entwickelt. Und das weiß niemand im Vorfeld. Hätte Sie Vista damals nicht gemacht, wäre Windows 7 in der Form auch nicht da oder das eigentliche Vista gewesen. Kannst das OS nennen wie Du magst.
Vielen Dinge sind oft dann so, wie sich der Entwickler das denkt oder logisch vorstellt. Genauso oft ist das dann auch mal nicht optimal oder für den Anwender unlogisch. Gehört zu meinem Tagesgeschäft. Weiß wovon ich rede.
Icherde den Startbutton sicher vermissen wenn ich endlich Windows 8 habe. Freue mich aber dennoch sehr auf die neueste Windows Version und bin begeistert von dem was ich bisher sehen konnte.
@Moepple
Ich sehe nur dass du es etwas ineffizient genutzt hast. Für die Systemsteuerung brauchst du kein Startmenü. Diese kannst du in die Schnellstartleiste bzw. Taskleiste legen.
Ich gehe zudem davon aus, dass jemand der das Startmenü bisher nie/kaum genutzt hat, auch kaum Metro nutzen wird. Denn das soll ja die gleichen Funktionen bringen.
Der Startbutton (um des es ja eigentlich in diesem Thread gehen sollte) ist ein kleines Detail. Aber niemand wird Win8 allein daran messen. Es ist die Kombination aus vielem, hauptsächlich Metro und Modern UI.
Auch ich sehe viele Vorteile von Win8:
- Unter der Haube optimiert
- serienmäßig ein besserer Taskmanager
- endlich wieder ein brauchbarer Explorer OOTB
- und viele andere Vorteile die mir gerade nicht einfallen, wobei ich die Idee eines Vollbildstartmenüs für sinnvoll halte, die Umsetzung aber zumindest für den PC für mies
Aber auch die Nachteile:
- Doch keine Hardwarebeschleunigung für Soundkarten (für mich der bisher größte Vorteil)
- Win7-Support im Prinzip komplett fallen gelassen (kein SP2 mit USB3.0, kein DX11.1, IE10 fraglich)
- die neue Wiederherstellungsfunktion halte ich für unzuverlässig
- Metro, Modern UI als Zwang und zu sehr Tablet/Touch optimiert
- Stilbruch Modern UI vs. Classic UI
- kein Aero
- Apps, die klassische Programme zwangsläufig ersetzen werden
- alte Probleme von Windows wie die Speicherung von Programmeinstellungen an 100 verschiedenen Orten konsequent weitergeführt
- MSSE serienmäßig dabei
@Soulfly999
Stimmt schon, ein komplett neues System wie Vista ruft zwangsläufig Probleme hervor (u.a. sehr viele Inkompatibilitäten). Trotzdem kam wohl doch viel zu früh raus und doch irgendwie viel zu spät nach XP. MS hätte noch an der Performance schrauben sollen und es wäre ok gewesen. Ich hatte selbst mit einem C2D E6750, 4GB RAM schneller HDD damals Performance Probleme. Diese existieren bis heute.
Beispiel: Ich habe jemandem einen Rechner (C2Q Q9400, 4GB RAM) mit Vista SP2 eingerichtet (ein wichtiges Programm läuft nicht unter Win7 welches das Haupt-OS) ist. Auf Vista ist nur das nötigste installiert und trotzdem braucht es Ewigkeiten zum hochfahren und die HDD rattert andauernd. Unter WinXP/7 keine derartigen Probleme.
Wie gesagt, mit besserer Performance (und die wäre möglich gewesen) hätte Vista auch einen wesentlich besseren Ruf. MS sah sich wohl genötigt nach über 5 Jahren XP endlich etwas neues rauszubringen, egal ob halbwegs ausgereift oder nicht.
Ausserdem sind die wichtigsten Dinge in Win8 ja nach wie vor über die rechte Maustaste verfügbar. Sogar jetzt mit kürzeren Klickweg, wie z.B. zur Systemsteuerung also so what...?!
