DJMadMax schrieb:Ohje, ohje...
Ich vertrete langsam immer mehr die Meinung, dass AMD es aufgeben sollte, sich im "High End-Markt" zu etablieren zu versuchen, das klappt nicht mehr! Intel's Macht auf dem Desktopmmarkt ist dafür einfach um ein Vielfaches zu groß und AMD's Glanzzeiten in diesem Bereich gehören schon lange der Vergangenheit an.
Den vermurksten Bulldozer nun mit "Patches" hinbiegen zu wollen, ist bestimmt nicht auf Microsofts Mist gewachsen, zudem gab es so einen Quatsch auch schon in der Vergangenheit mit dem 3DNow.
Bald benötigen wir wohl auch noch Gehäuse- Netzteil- und Lüftertreiber, damit die besser "laufen".
Cya, Mäxl
Völlig qualitätsbefreiter Beitrag... Es gab schon immer Treiber für Prozessor, sowohl AMD als auch Intel, nur werden die schon vom Betriebssystem mitgeliefert (unter XP musste man den AMD-Treiber installieren, damit Cool&Quiet auf dem Athlon64 lief). Wie sollte das OS auch sonst die Eigenheiten der im Inneren völlig verschiedenen Prozessoren beachten können?
Und auch Intel hat damals zusammen mit MS am Scheduler von Windows gearbeitet, um die Leistung der Core-i 2 Modelle zu verbessern, also ist es nur logisch, dass AMD jetzt das gleiche tut...
Zum Thema Optimierung: Sowohl Intel als auch AMD bieten auf der Homepage Prozessor-Handbücher mit tausenden von Seiten an, in denen die Eigenheiten der jwlg. Architektur aufgeführt und hinweise zur Optimierung von Software gegeben wird, falls man wirklich das Optimum herauskitzeln muss... Ein moderner x86-Prozessor ist nun mal ein hochkomplexes Monster, das für Entwickler nicht mehr zu durchschauen ist, und noch weniger für ein dummes Programm wie den Windows Task-Scheduler... Und das gilt für Intel und AMD...