Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsMicrosoft Windows Server 2003 bricht alle Rekorde
Windows Server 2003, vor einem Jahr auf den Markt gekommen, ist das erfolgreichste Microsoft Server Betriebssystem aller Zeiten. Seit der Markteinführung im April 2003 waren die Lizenzverkäufe doppelt so hoch, wie bei jeder früheren Version.
Bei Windows Server 2003 hat MS wirklich gute arbeit geleistet, schade das es keine Professionell Version davon gibt ( außer man baut es sich selber zu einer Workstation version um )
Gegenüber XP hat MS hier auf den ganzen schnick schnack und Kinderkrams ( Luna ) verzichtet, was unter anderem gleich zu mehr Leistung führt.
P.S.
Wenn einer will, habe noch 1-2 Testversionen von Win2003 Server liegen
@Zurg weist du schon das das ein Server Betriebssystem ist? Da ist doch klar, dass Microsoft den ganzen "schnickschack" weglässt. Und wieso sollte es eine Pro Version geben? Es langen 4 Versionen: Standard, Enterprise, Datacenter und Web
Microsoft hat mit dem Server 2003 Betriebssystem gute Arbeit geleistet, und das zahlt sich aus
Das es ein Server OS ist geht ja wohl aus dem Namen hervor oder ? nur nicht jeder will zB die Luna Oberfläche bei seinem XP haben, das meinte ich im bezug "Win 2003 Professionell" damit .
Hättest voher gelesen und nachgedacht währe Dir selber bestimmt auch aufgefallen, das deine antwort fast überflüssig ist !
Wollte demnächst für ne LAN einen Battlefield Dedicated Server aufstellen. Was meint ihr , lieber Win2003 oder auf Mandrake 10.0 oder so das ganze laufen lassen ?
Eigentlich dürfte es dort keine Unterschiede geben oder ?? Ich würde persönlich das Linux System bevorzugen .
Das OS gibt es auch auf Deutsch, haben es hier in unserer Firma laufen und muss echt sagen, dass ich kaum was besseres (Vor allem etwas stabileres) gesehen habe...
Dieses Betriebssystem ist Microsoft voll und ganz gelungen... Mir ist bisher noch nichts aufgefallen, was man zu bemängeln hätte (Ausser, dass man beim Beenden immer einen Grund angeben muss... ;-) )
Da ich Betatester davon war nutz ich das immer noch und muss sagen selbst bei Multimediaanwendungen und Games lässt es XP um Längen hinter sich.
Allein die Bootzeiten, das Ansprechverhalten bei Programmsstarts und die enorme Stabilität sprechen für sich.
Seit der ersten Betaversion war das OS eigentlich schon so gut wie heute.
Features wie Volumenschattenkopie sucht man unter XP ja vergeblich.
p00chie: Operating System: Windows 2003 Enterprise Edition Enterprise 5.2 (Build #3790)
sag ich da nur das system ist SEHR zuverlässig und läuft oft wochen am stück. probleme mit spielen gab es auch nie (obwohl es dafür nicht konzipiert ist) programm laufen auch schön flott, jedoch sollte man für das system min 1024mb ram haben
Die News ist schon interessant geschrieben und spiegelt dabei wieder, dass sie eigentlich nur sinnlose MS-Propagada wiedergibt. Das liegt besonders daran, dass es einen objektiver Vergleich mit nicht-MS-Server-Systemen nicht gibt und vielleicht auch gar nicht geben kann (da nicht anwendungskompatibel).
So steht ganz richtig und sinnlos in der News:
"...Microsoft Server Betriebssystem aller Zeiten."
"...zuverlässigste und skalierbarste Betriebssystem, das Microsoft je herausgebracht hat."
Mal ganz ehrlich, kann sich nicht wirklich jeder von uns denken, dass Microsoft ihre Server-Produke versuchen zu verbessern und nicht zu verschlechtern? Natürlich ist Server 2003 besser als Server 2000 oder NT4-Server und somit das Beste, was MS je produziert hat!
Hat jemand vielleicht nen link zu nem Tut wie man win2k3 server zu ner workstation umbaut ? Weil dann würd cih mir das auch mal anschaun wenn das so gut ist !
google: windows server 2003 workstation -> http://win2k3.ziras.de/ einfach das nächste mal versuchen.
Frag mich nur woher Du das ganze Geld nehmen willst
@corsair:
Der Vorteil: Win2003 soll besser/schneller laufen als WinXP. Mit dem SP2 für WinXP dürfte dieser Vorteil von W2003 zwar auch noch vorhanden sein, aber sich in Grenzen halten, da einige der Änderungen am Systemkern dann auch in WinXP überfließen werden.
Nachteile:
-Viele Treiber werden gar nicht für den W2003 angeboten. Oftmals funktionieren zwar auch die Win2k/XP-Treiber, aber das wird Dir von den Herstellern dann nicht garantiert. Evt. werden die Treiber im Zusammenspiel mit W2003 nur unzureichend getestet.
-Für Software gilt prinzipiell das gleiche.
-Der Preis! (wenn Du das legal benutzen willst)
Also ich denke nicht, dass sich der Umstieg von WinXP auf W2003 für das bisschen mehr Performance lohnt, insbesondere wenn man mit den zusätzlichen Funktionsumfang nichts anfangen kann. Ein Linux neben einem Windows bietet dagegen sehr viel mehr.
es hört sich für mich logisch an das mehr lizensen verkauft worden sind weil der winNT 4 server support von microsoft eingestellt worden ist und die firmen ohne support ungern ein betriebsystem betreiben
Ich glaube das Win2k03 Server schneller ist als WinXP ist auch ein wenig Einbildung. Wenn man bei WinXP alle überflüssigen Dienste und Luna abschaltet, ist es auch sehr schnell. Und mir ist WINXP persönlich schnell genug, so schnell wie der Windows 2000 Explorer wird vermutlich eh nie wieder einer sein
Also so viel schneller ist es nun wirklich nicht, da die meisten Unterschiede bezogen auf Windows XP ja nur serverrelevant sind. Wenn man bei XP sämtliche Dienste deaktiviert, die dies auch bei 2003 sind, so wird man vielleicht 1-2 % Leistungsunterschied merken. So und jetzt belehrt mich eines besseren.
ich glaube auch das viel noch NT-Domänen hatten und darum jetzt alle auf 2003 Umgestiegen sind (NT kein support mehr usw.) daher kommt vermutlich das dicke plus im absatz !
