• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

News Microsoft Xbox One X: UHD-Konsole kommt am 7. November für 499 Euro

AudiFahrer311 schrieb:
wieso sagen alle der preis sei hoch?
beim pc kostet allein die graka 600-800 und

Weil beim PC die Software unendlich billiger und es die Plattform mit den meisten Exklusivtiteln überhaupt ist. Die Grafikleistung spielt im Bereich von aktuellen 200€(die aktuellen Absurdität Mining mal abgesehen) und für die miese CPU gibt es überhaupt kein Gegenstück. Für den von dir genannten Betrag gibt es schon doppelt so viel Rechenleistung. Rein von der Hardware ist es auf jeden Fall kein Schnäppchen. Der Chip ist nicht sonderlich groß und das bißchen Zuwachs an Speicher ist auch übersichtlich.
Die BD Zielgruppe dürfte in Zeiten von Netflix auch übersichtlich sein. Eine generelle Aussage über die Kosten ist eh nicht möglich. Da zählen insgesamt zu viele persönliche Kriterien rein.

time-machine schrieb:
Weil wie könnte die ps5 aussehen?
16GB ram, 9-12tflops und vielleicht mal ne cpu auf intel/ ryzen niveau sowie AK denn x86 wird man wohl beibehalten.
Ich denke, es wird einfach keine neue gen geben so wie es bisher der fall war.
Wir sind grafisch so weit fortgrschritten wo es keinen nennenswerten unterschied mehr geben wird ob man das game nun auf der ps5 oder ps5 pro zockt.
Dem kunden verkauft man das dann als zwischenschritt für enthusiasten damit es keinen shitstorm gibt.
Das ist eine Frage in welchem Umfang 10 bzw. 7nm zur Verfügung stehen. X86 steht auf jeden Fall fest weil dir keiner mehr eine Architektur der Leistungsklasse bezahlen kann. ARM ist jenseits von Mobil wiederum nicht zu gebrauchen. Bei der üblichen Vorlaufzeit wird es als ein verbesserte Zen Kern mit Vega Nachfolger. Der Entscheidende Punkt im ganze APU Bereich wird eh HBM sein. Die zwei HBM2 Kanäle von Vega sind nämlich nicht wirklich prall vom Durchsatz. 4 sind wiederum recht teuer für eine Konsole.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie viele schon gesagt haben, am Ende entscheidet das Spiele Lineup.

Und ich als Sony "Fanboy" freu mich da auf The Last of Us 2, Final Fantasy 7 Remake, sowie den Horizon Zero Dawn DLCs und dem Teil 2.
 
Hutzelbart schrieb:
Mensch, die Leute hier haben Probleme...

30 FPS sind doch super! Im Kino beschwert sich doch auch niemand, dass die Filme alle mit 24 FPS laufen.

Und Exclusive-Titel sind ja mal sowas von egal. Was sind denn die Topseller? Was wird am meisten gespielt?
-> Battlefield, CoD, GTA, Rocket League, Fifa...
NICHTS davon ist ein Exclusive-Titel. Darauf kommt es also gar nicht an.
Sie sind ein Nice-to-have, aber kein Must-have.

Also seitdem ich Hobbit auf HFR mit 48Hz gesehen habe, will ich an sich nichts anderes mehr, ich bin begeistert und wundere mich, wieso immer der ganze 24Hz Rotz noch überall läuft und HFR sich nicht weiter verbreitet hat.
 
Caramelito schrieb:
@Laggy:

Ich rede von der neuen Xbox und vergleiche nicht die XB1S mit ner GTX 1060.
Die neue Xbox soll ja alles auf 60 FPS laufen lassen (?).

Ach und Forza 6 Apex mit konstanten 60 FPS mit ner GTX 1060@4k will ich sehen.
Ich spiele bei mir mit 1440p, denn 2xDSR (etwas unterhalb 4k) hat schon hier und da (Strecken mit Regen etc.) Drops auf 50fps runter und die CPU läuft nicht am Limit, bei Weitem nicht.

Und wir reden hier dann von Forza 7 - Evtl. wird das fordernder am PC.


Forza 7 wird generell vermutlich nicht fordernder, da das Ziel nach wie vor 1080p60FPS auf der Xbox One ist, bei natürlich gleichzeitig verbesserter Grafik.
Aber gut möglich, dass nach oben hin am PC noch mehr geboten wird.

Wie auch immer, ich hab Forza Apex auf meiner GTX 980 mit 4K DSR getestet und es lief mit konstant 60 FPS.
Gut, bei regen hab ich soweit ich weiß nicht getestet, dann geht die performance eben runter. Aber Microsoft hat selbst gesagt, dass Forza auf der Xbox Scorpio in 4K mit 60 FPS bei ca. 60-70% GPU-Last läuft.
Wenn man die Settings wie am PC maximiert, dann käme man auf 80-90% GPU-Last (ohne Regen)

Und wenn man jetzt 1 und 1 zusammenzählt, dann enstpricht das sehr exakt den Werten, die man auf PC erreicht. Heißt, Forza läuft auf der Xbox One X nicht mit "maximalen" Details. (wer hätte das gedacht....). Wobei, was sind schon "maximale" Details? Sowas existiert doch aus Sicht der Entwickler überhaupt nicht....


Und nein, es wird nicht alles mit 4K und 60 FPS auf der neuen Konsole laufen. Das hat Microsoft nie behauptet. Wie bei jeder Konsole sind das die maximal angestrebten Werte. Die PS4 und Xbox One wurden ja auch mit 1080p und 60 FPS angekündigt und viele Spiele bieten auch genau das. Die allermeisten Games bieten dennoch nur 30 FPS oder niedrigere Auflösungen. Letzten Endes ist es nur eine Entscheidung der Entwickler, was sie mit der Leistung anstellen. Niemand hält einen Entwickler davon ab, auf Scorpio ein Spiel zu veröffnetlichen, das so fordernd ist, dass es nur mit 900p bei 30 FPS läuft. Leistung ist immer relativ.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Okay, der Preis ist nicht unangemessen. Aber es ist auch kein Kampfpreis, der die Sony-Gemeinde zum Systemwechsel verführen soll. Der Preis verrät schon einiges über die Ziele und die Menge an Geräten, die man Weihnachten absetzten will. Kann mir auch nicht vorstellen, dass die Hardware subventioniert wird, denn MS ist es ja inzwischen egal, ob man sich eine XBoX kauft oder auf einem Windows-PC spielt.

Schade, wenn MS hier günstiger gestartet wäre, hätte Sony morgen sicher mit einer Preissenkung geantwortet. So müssen Sie eigentlich gar nichts machen.

Für sich genommen, ein schickes Gerät. Passt gut zu hochwertiger Wohnzimmerausstattung mit 4k und HDR. Die Rückwärtskompatibilität mag für viele ein reines "Checklistenfeature" sein, aber ich finde es super. Was das Thema "Exklusivtitel" angeht, hat MS ja mit der Entscheidung zu Play Anywhere eh für einen anderen Weg entschieden. So kann ich mir Sea of Thieves in Ruhe am PC anschauen.

Ansonsten hat Sony mit seinen eigenen Entwicklungen (nicht zu verwechseln mit gekauften zeitexklusiven Features bei Multiplattformspielen - würg) auf jeden Fall die Nase vorn. Das ist nun eben der Ertrag aus dem deutlich größeren Marktanteil. Da kann man dann natürlich richtig "reinbuttern".
 
Von der technischen Seite klingt das Teil ordentlich. Problematisch sehe ich den Preis. Die X-Box sortiert sich bei der Preis/Leistung im High-End-Segment ein. Keine Konsole besitzt derzeit so viel Leistung, gleichzeitig ist sie dafür auch die aktuell teuerste Konsole am Markt.

So positioniert, wird sie wohl bei die Verkaufszahlen von Sony eher nicht jagen oder gar sprengen können. Es würde mich nicht wundern, wenn Microsoft fürs Weihnachtsgeschäft eine gedrosselte/beschnittene Variante für einen deutlich reduzierten Preis bringt. Oder aber relativ schnell empfindliche Preisreduktionen bei der X anbietet.

Obendrein finde ich das Lineup irgendwie uninteressant (Geschmackssache), zudem fehlen richtige Exklusivtitel.

Es ist imho nicht DIE Konsole, mit der sich MS den Markt zurückerobert.
 
Flare schrieb:
XBOX Project Scorpio specs:

CPU: Eight custom x86 cores clocked at 2.3GHz
GPU: 40 compute units at 1,172MHz (2560 Cores Vega, 6TFLOPS)
12GB of DDR5 RAM running at 6.8GHz (9GB available to developers)
Memory Bandwidth: 326 GB/s (384 bit Interface)
Hard drive: 1 terabyte (2.5-inch)
Optical drive: 4K UHD Blu-ray
16nm

Hatte Microsift nicht schon bestätigt das das keine Vega Shader sondern GCN 4 Shader sind ?
 
Caramelito schrieb:
Ich rede von der neuen Xbox und vergleiche nicht die XB1S mit ner GTX 1060.
Die neue Xbox soll ja alles auf 60 FPS laufen lassen (?).

Das behaupten sie bzw. wurden 60fps nur explizit bei Forza erwähnt. Man hat aber bereits in der "Demo" gesehen, dass das keine stabilen 60fps sind. Sobald da Qualm aufkam, sanken die FPS. Das hat man gesehen. War bei Regen und Gischt auch wahrnehmbar. Ich würde daher mal von einer Range bei den FPS ausgehen. Die Xbox One X hat eine GPU der Leistungsklasse RX580/GTX1060, ist jetzt nichts, was für 4K wirklich ausreichend wäre, nicht einmal für 2K. Selbst mit der einheitlichen Konsolen-Hardware können sie nicht auf einmal Wunder bewirken.
 
basilisk86 schrieb:
Also seitdem ich Hobbit auf HFR mit 48Hz gesehen habe, will ich an sich nichts anderes mehr, ich bin begeistert und wundere mich, wieso immer der ganze 24Hz Rotz noch überall läuft und HFR sich nicht weiter verbreitet hat.

Das Zauberwort heißt hier Unschärfe. 24Hz sind eben nur Matsch in Bewegung. 48/50Hz kommen schon noch irgendwann in der Verwertungskette.

Atent123 schrieb:
Hatte Microsift nicht schon bestätigt das das keine Vega Shader sondern GCN 4 Shader sind ?
Die Shader von Vega werden sich vermutlich am wenigsten ändern. Front und Backend dafür um so mehr. Sowohl Sony als auch MS haben weiterhin nur einen gepimpten Polaris.
 
Zuletzt bearbeitet:
Atent123 schrieb:
Hatte Microsift nicht schon bestätigt das das keine Vega Shader sondern GCN 4 Shader sind ?

Das sind mit Sicherheit keine Vega Cores, sonst hätten sie auch so ein Feature wie HBCC erwähnt.
 
@laggy.
Du hast bestimmt andere Anforderungen.. avg. 60 fps reichen dir dann wohl. Ich will minfps 60 haben, was ein großer Unterschied ist. Denn bei mir gehen die Fps bis auf 100 hoch.. avg ist bestimmt höher als 60,aber drops auf unter 60 gehen dann nicht, vor allem in Kurven will ich das nicht, deswegen spiele ich @1440p nativ statt dsr auf max. 70+ fps fühlen sich wieder flüssiger und besser an. Im Wohnzimmer am TV dann 1080p x2dsr.

Zw. Forza Horizon 3 Xbox One (30fps) und PC ist zB ein großer Unterschied. Das sollten sie eben bei Forza7 auch ermöglichen.

@4k 60fps.
Dachte, dass jedes Game darauf getrimmt wird. Eine Auswahl wie bei manchen Ps4 Pro Titeln wäre was feines.. Wahl zw Details und 30 oder 60fps :)
 
Botcruscher schrieb:
Weil beim PC die Software unendlich billiger und es die Plattform mit den meisten Exklusivtiteln überhaupt ist. Die Grafikleistung spielt im Bereich von aktuellen 200€(die aktuellen Absurdität Mining mal abgesehen) und für die miese CPU gibt es überhaupt kein Gegenstück. Für den von dir genannten Betrag gibt es schon doppelt so viel Rechenleistung. Rein von der Hardware ist es auf jeden Fall kein Schnäppchen. Der Chip ist nicht sonderlich groß und das bißchen Zuwachs an Speicher ist auch übersichtlich.
Die BD Zielgruppe dürfte in Zeiten von Netflix auch übersichtlich sein. Eine generelle Aussage über die Kosten ist eh nicht möglich. Da zählen insgesamt zu viele persönliche Kriterien rein.


Das ist eine Frage in welchem Umfang 10 bzw. 7nm zur Verfügung stehen. X86 steht auf jeden Fall fest weil dir keiner mehr eine Architektur der Leistungsklasse bezahlen kann. ARM ist jenseits von Mobil wiederum nicht zu gebrauchen. Bei der üblichen Vorlaufzeit wird es als ein verbesserte Zen Kern mit Vega Nachfolger. Der Entscheidende Punkt im ganze APU Bereich wird eh HBM sein. Die zwei HBM2 Kanäle von Vega sind nämlich nicht wirklich prall vom Durchsatz. 4 sind wiederum recht teuer für eine Konsole.

Wieso sollt ARM nicht zu gebrauchen sein ?
Apples aktuelle ARM Kerne haben einen höheren IPC als Skylake.
 
Botcruscher schrieb:
Weil beim PC die Software unendlich billiger [...]
Von welcher Software redest du? AAA-Titel auf Steam sind ganze 10€ günstiger und kommen in digitaler Form. Da zahle ich lieber 10€ mehr und verkaufe das Spiel wieder für 40€ oder leihe es einfach aus der Videothek aus.
Steam-Sales? Wow, nach nem Jahr ganze 15€ günstiger. Zu der Zeit bekomme ich das Spiel gebraucht für nicht mal 50% des UVP.
Botcruscher schrieb:
Für den von dir genannten Betrag gibt es schon doppelt so viel Rechenleistung. Rein von der Hardware ist es auf jeden Fall kein Schnäppchen.
Auf dem Papier hast du die Rechenleistung, herzlichen Glückwunsch.
Zeig mir ein System für 600€ auf dem The Witcher so läuft wie auf einer Konsole.
 
SKu schrieb:
Das sind mit Sicherheit keine Vega Cores, sonst hätten sie auch so ein Feature wie HBCC erwähnt.
Weil das bei einer APU Hirnpilz wäre. ;)

kicos018 schrieb:
Von welcher Software redest du? AAA-Titel auf Steam sind ganze 10€ günstiger und kommen in digitaler Form.
Weil du wahrscheinlich irgendwo im direkt im Steamshop kaufst. Der Rest wir dir doch im ersten Sale hinterher geworfen. Da sind wir wieder bei den persönlichen Präferenzen und der Zeit. Wer AAA direkt zum Start kauft ist lernunfähig.

Auf dem Papier hast du die Rechenleistung, herzlichen Glückwunsch.
Die ist sogar wirklich da und der Unterbau zwischen Xbox und PC ist quasi identisch.

Zeig mir ein System für 600€ auf dem The Witcher so läuft wie auf einer Konsole.
Also die Grafik bis zur Kotzgrenze runterschrauben weil die Gammel-CPU aus der Billigreihe jenseits der Konsolen lange eingestellt wurde? W3 auf der Konsole ist auf dem PC Medium. Da gibt es doch echt genug Bildvergleiche. Dafür ein System zu bauen ist nun echt nicht schwer. Das wird erst richtig Lustig wenn Intels Fantasiepreise mit der 4k8T Zen Realität kollidieren. Also die richtige Version und nicht der Resteverschnitt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Botcruscher schrieb:
Weil das bei einer APU Hirnpilz wäre. ;)

Warum sollte das Hirnpilz sein? HBCC soll sich gerade bei wenig VRAM bemerkbar machen.
 
SKu schrieb:
Warum sollte das Hirnpilz sein? HBCC soll sich gerade bei wenig VRAM bemerkbar machen.

Die One X hat aber viel VRAM -> 12GB GDDR5.


Dabei habe ich etwas auf der HP gefunden, was mich verwundert:

Da steht nichts von HDMI 2.1 wie hier im Artikel, sondern HDMI 2.0b.

Quelle
 
Zuletzt bearbeitet:
basilisk86 schrieb:
Also seitdem ich Hobbit auf HFR mit 48Hz gesehen habe, will ich an sich nichts anderes mehr, ich bin begeistert und wundere mich, wieso immer der ganze 24Hz Rotz noch überall läuft und HFR sich nicht weiter verbreitet hat.

Vlt. weil einige -mich eingeschossen- bei der HFR beim Hobbit das Gefühl hatten eine schlechte Seifenoper zu gucken? Mir gefielen damals im Kino sogar die CGI Bilder so gar nicht, weil das einen dermaßen künstlichen Eindruck hinterlassen hat. Auf Blu-ray sah das Zuhause viel homogener aus.
 
v_ossi schrieb:
Vlt. weil einige -mich eingeschossen- bei der HFR beim Hobbit das Gefühl hatten eine schlechte Seifenoper zu gucken? Mir gefielen damals im Kino sogar die CGI Bilder so gar nicht, weil das einen dermaßen künstlichen Eindruck hinterlassen hat. Auf Blu-ray sah das Zuhause viel homogener aus.

Ich fands super.
Nur leider ruckeln viele Filme immer noch mit 24 FPS vor sich hin.
 
Atent123 schrieb:
Ich fands super.
Nur leider ruckeln viele Filme immer noch mit 24 FPS vor sich hin.

Damit bist Du der erste, von dem ich lese, die im Kino üblichen 24 FPS würden ruckeln.
Ist mir bisher wirklich noch nie untergekommen. Und ich gehe oft ins Kino.
 

Ähnliche Themen

Zurück
Oben