Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsMikrotransaktionen: Dead or Alive 6 verkauft den Wechsel der Haarfarbe
Hey....coole Sache. Wenn meine Freundin ihre Frisur und Haarfarbe ändern möchte, biete ich ihr eine "Freischalt" DLC dafür an. Natürlich kein Geld, sondern ein gutes Abendessen, mit 3 Gängen wäre ein guter Start. Dazu einen schönen Rotwein aus der Region Languedoc-Roussillon. Und danach den obligatorischen "4.Gang"... //Sarkasmus off.
Eine neue Dimension der Abzocke, aber man ist nicht gezwungen das so anzunehmen.
DoA funktioniert auch ohne AddOns ganz gut. Und in einem Kloppspiel geht mir die Haarfarbe "irgendwo" vorbei, wo kein Tageslicht hinkommt.
An alles, die meinen, man muß ja nicht mitnehnen: Sicher, aber was passiert, wenn es keiner mitnimmt? Es wird weiter ausgebaut, weil das Geld ja rein muß. Es wird Schrittweise in die Richtung gehen, daß wichtige Elemente zusätzlich kostenpichtig erworben werden müssen. Deswegen sollte man direkt Spiele mit Mikrotransaktionen boykottiern.
Ich habe den aktuellen CoD und FIFA Teil und bis BF 4 auch immer diese gekauft und habe nie mehr ausgegeben als sein musste, also etwa für Addons/DLCs. Wer für Skins und anderen "Schabernack" Geld ausgibt tut das doch mit vollem Bewusstsein, das passiert nicht so nebenbei. Ich habe das z.B. auch bei LoL gemacht und Skins und anderen Krempel gekauft, käme aber im Traum nicht darauf Riot Games blöd anzumachen, weil ich dafür Geld ausgegeben habe. Ich habe es gewollt und gekauft. Menschen können sich bewusst dazu entscheiden Dinge zu tun oder zu lassen. Ich verstehe diese Aufregung nicht.
Und natürlich versuchen die Publisher neue Wege Geld einzutreiben, aber wenn es die Leute doch geben was sollen sie machen? Nein sagen und auf das Geld verzichten? Die Käufer entscheiden, so einfach ist das. Produkte verschwinden auch wieder aus dem Ladenregal, wenn sie nicht verkauft werden.
"It's just cosmetic"
Ist eine der naivsten Verteidigungen von Monetarisierung der jüngsten Zeit, gerade wenn man sich die Zustände der "fertigen" Spiele und deren Fokus anschaut...
Sehe ich genauso.
Früher ist man für diese "cosmetics" durch die Hölle und zurück gegangen um sie frei zu schalten.
Sprich sie waren durchaus motivierend.
Jetzt bekomme ich ein Pfadfinderabzeichen....lol ne danke.
Jedes mal die Gleiche Diskussion.
Es spielt keine Rolle was wir hier im Forum denken oder die Wenigen die sich öffentlich beschweren.
Der Markt ist da und er will bedient werden. Bekommt das doch endlich in eure Köpfe rein.
Ja man sollte seine Meinung sagen aber seid doch bitte nicht so naiv.
Das war Battlefield Play4Free, was sowieso niemanden interessiert hat. Das ist eh ein schlechtes Beispiel, da das Spiel selbst gratis war und man es auch (eingeschränkt) gratis spielen konnte.
Hier gehts um ein Spiel, das man kaufen muss (und am Ende kostet nochmal alles extra). Dagegen sind EA mit Battlefield 1 und V (und den paar kosmetischen Upgrades und einem günstigen DLC-Pack) ein paar Heilige.
Aber im Prinzip hat sich nichts geändert. So lange die Leute so blöd sind, so lange wird sich nichts ändern. Es ist schon Wahnsinn, wie viele Menschen ingame hunderte oder sogar tausende Euros ausgeben. Auf der anderen Seite hört man aber bei anderen Spielen immer wieder 20 Stunden Singleplayer für 50€ sind Wucher, ich warte bis es 5€ kostet...
Ich frage mich bei so etwas immer, wer gibt denn Geld dafür aus, dass eine Spielfigur (etwas) anders aussieht?
Ist ja nicht so, dass die original Figur jetzt "Augenkrebs" auslöst.
Letztlich will man doch das Spiel spielen. Auf der anderen Seite gibt's die Leute bei Counter Strike und Co, die die Grafik so weit runterdrehen, dass solche Details ja praktisch schon rausfallen, nur um ein paar FPS mehr zu haben.
Ich habe für Borderlands 99€ auf Epic ausgegeben und GOG Galaxy sagt, ich habe jetzt 170h gespielt. Finde da das Verhältnis durchaus OK, zumal da noch ein paar Stunden dazu kommen.
Aber ja, manche Spiele startet man mal und spielt es dann doch nicht, da muß ich auch nicht immer den Vollpreis ausgeben.
Letztlich ist doch Spielen ein Hobby und man gibt Geld aus, um so seine Freizeit zu verbringen.
Natürlich, ich muss auch nicht jedes Spiel zum Vollpreis kaufen. Das war nur ein Beispiel für die komplett unterschiedliche Zahlungsbereitschaft, die ich sehr interessant finde. Gibt Menschen die wollen am liebsten gar nichts zahlen, andere zahlen fürs Haare färben und dann gibts sogar Menschen die ihr Haus verkaufen um 100000€ in Free 2 Play Spielen auszugeben.
DerHalbmann schrieb:
Das ist das Ergebnis aller „kosmetische Items sind ok“-Mongos.
Ja es wird gekauft, und gerne auch von minderjährigen!
Ich erinnere an Star trek online, wo man Schlüssel kauft mit denen Kisten geöffnet werden in denen Gewinne versprochen werden, Chance 1 zu 10000 oder so > Glücksspiel meines empfinden. Unter 18 verboten in Deutschland.
Oder Eltern deren Kreditkarte plötzlich belastet ist etcpp.
Wenn schon so ein Konzept, mit teils hohen Ausgaben, dann bitte auch mit 18+ nachweispflicht.
Ich boykottieren spiele ab einem für mein empfinden Übermaß an dlcs, pay to win Methoden, oder "abzocke" von minderjährigen.
IIch betone, für mein empfinden, ich rede nicht zwingend von Beweislast!
Abzocke ist es nicht, denn man muss den Quark ja einfach nicht mitmachen. Ich glaube in der Schule wurde das damals abgehandelt unter "selbstverschuldeter Unmündigkeit".
Gut finde ich daran nur dass Kiddies schon früh die Möglichkeit geboten wird für die Produktwelt einen "Trashverstand" zu entwickeln. Ich habe lange gebraucht um zu verstehen dass diese blöde Maggi Suppe keinen Knoten in den Löffel biegen kann
Jetzt hast du meine Welt auf den Kopf gestellt.
Also mit den Kids von heute bin ich mir nicht sicher, ob die zeitig lernen, wie man mit Geld umgeht, was "Abzocke" ist, oder ob man kritisch Werbung (und Anderes) hinterfragt.
Ich sehe solche und solche Beispiele, aber eher mehr von den "schlechten" Beispielen.