Muffknutscher schrieb:
Das Ticket das ich für die Achterbahnfahrt gekauft habe, kann ich aber weiterverkaufen. Ich habe ein Ticket das einen reellen Gegenwert hat.
Schlechtes Beispiel somit.
Ok, hab den Thread noch nicht ganz gelesen, man kann jedenfalls die Schiffe in SC sicherlich auch weiterverkaufen. Sofern man sie selbst bei CIG auf der Seite selbst gekauft hat. Denn dann lassen sie sich an einen anderen SC-Account verschenken. Wenn man etwas geschenkt bekommen hat, kann man es allerdings nicht weiterverschenken, das ist richtig.
Achterbahnfahrkarten kann ich auch nur an Achterbahnfahrer wieder verkaufen. Zigaretten nur an Raucher (tolle Währung übrigens, abhängig von der Sucht anderer, erwähne ich nur, weil ich das auch irgendwo im Thread gelesen hatte) und meine Dauerkarte für den Freizeitpark ist noch nicht mal übertragbar. Hab ich also noch Restsaison, kann ich sie eben nicht weiterverkaufen.
Mir wird hier in mehreren Bereichen viel zu unsachlich diskutiert und vor allem mit persönlichen (auch unterschwellige) Unterstellungen.
Ja, das Projekt Star Citizen (und auch SQ42) polarisiert sicherlich. Betrug ist es in meinen Augen nicht. Jeder der sich darauf einlässt, hat alle Möglichkeiten, sich vorher zu informieren.
Es ist aber auch ein Projekt welches im Crowdfunding ohne Beispiel ist. Es war wahrscheinlich ein Fehler, die Kampagne nicht schon vorher abschließend zu gestalten, dadurch mussten quasi immer mehr Features für das Geld gefunden werden.
Ja, Chris ist ein Träumer, ob seine Hauptmotivation jetzt aber ist, Menschen wissentlich über den Tisch zu ziehen, stelle ich ganz deutlich in Frage.
Vielleicht geht das ganze auch schief, trotzdem ist die Community bisher eine der angenehmsten, welche ich bisher in meinem Gamerleben erleben durfte. Und Spaß hatte ich in der Pre-Alpha auch schon deutlich mehr als in einigen anderen Spielen.
Jetzt zu den Motorrädern: Ja und? Um es zu spielen brauche ich die nicht. Das es zur Zeit lediglich eine Konzept-Zeichnung ist, ist richtig, warum in dem Artikel allerdings verschwiegen wird, das der Tumbril Cyclone (der Jeep) recht schnell in der Alpha war, nachdem er genau wie das Bike nur ei e Zeichnung gewesen ist, verstehe ich nicht so ganz.
Auch alle anderen Schiffe waren vorher übrigens nur eine Zeichnung. Sollte man bei dem ganzen Hate sicherlich auch mal berücksichtigen.
Ja, das Geschäftsmodell funktioniert, auch ich habe etwas Sorge, daß dadurch der Zeitdruck auf die Entwickler etwas zu gering sein könnte.
In eineinhalb Jahren werden wir es wissen, denn dann soll SQ42 in die Beta gehen. Sollte es dort gravierende Verzögerungen noch geben, wird es sicherlich sehr berechtigt einen weiteren Shitstorm geben.
In dem Artikel allerdings in der Beschreibung das Wort Mikrotransaktionen zu benutzen, ist für mich Clickbait. Mikro ist dort nichts. Und es fällt auch nicht in die Kategorie "Pay to Win", zumindest nicht so, wie es zur Zeit ist.
Auch sind die bisher enthaltenen Spielmechaniken nicht um den Erwerb von Schiffen herum gestrickt.
Da das Wort "Mikrotransaktionen" oft mit z.B. Lootboxmechaniken in Verbindung gebracht wird, finde ich es hier absolut unangebracht.
Sollte es dem Artikel darum gehen, daß Menschen für Dinge Geld aus dem Fenster schmeißen, welche sich am Ende als sinnlos erweisen können, ok, das wäre dann allerdings nur nichts neues.
Noch eine Bemerkung am Ende. Den Forbes-Artikel habe ich gelesen, was dort an schmutziger Wäsche gewaschen wurde, geht gar nicht. Genau wie dort einfach in einigen Dingen absolut mangelhaft recherchiert wurde. Ich hoffe inständig, daß dieser Artikel hier nicht in irgendeiner Weise davon beeinflusst wurde. Ich finde allerdings die Färbung des Artikels hier auch etwas einseitig.
![[wege]mini](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/778/778975.jpg?1575883542){kind=avatar}
.
