News Mining auf Spielkonsolen: Die Ukraine nimmt mehr als 3.800 PlayStation 4 vom Netz

[Petr88]

Das Konzept von Klimaneutralität hast du auch nicht verstanden, oder?


Wow, Leute, die die Welt auch langfristig lebenswert haben wollen, sind jetzt schon Extremisten, oder was?
Aber tatsächlich: nein
Genug ist, wenn die HW neutral erzeugt wird und sämtlicher Strom neutral ist

Welches Konzept habe ich denn deiner Meinung nach auch nicht verstanden?
Wow, Leute, die die Welt auch langfristig lebenswert haben wollen mögen auch die Farbe grün besonders gerne, weil sie "Natur" und damit "Gut" signalisiert.
Die Extremisten sind die, die seit wenigen Jahren alles über's Knie brechen wollen, obwohl ja die Wissenschaft, ,als Krönung der Schöpfung, schon vor Jahrzehnten mal Hü und dann wieder Hott gesagt hat.
Wie gesagt, all die Jahrzehnte der Entwicklung sind auf mal nicht mehr gut genug. Plötzlich muss es nochmal 50x steiler zugehen, weil die Welt sonst wortwörtlich untergehen wird - zumindest laut Prognosen.

Viel Spaß dabei, wie die großen "Player" ihr Ding weiter machen und das kleine Deutschland und zwanghaft alle "Mitglieder" der EU sich lieber in Selbstkastration üben. Mir ist das alles zu naiv und viel zu radikal, weil ein "normal" gibt es in unserer Moderne offenbar nicht mehr.

 

[wunschiwunsch]

@Petr88 Ist vollkommen egal ob es auch andere Faktoren zum Klimawandel gibt. Wissenschaftlich ist es Konsens, dass der Mensch daran einen sehr großen Einfluss hat. Wenn du so Wissenschaftsfeindlich bist, dann müssen wir ja eigentlich nicht über Coins diskutieren, weil dazu ja das teufelszeug Technik notwendig ist, dass nur durch die Wissenschaft möglich ist, die du anzweifelst.
Insgesamt ist es echt traurig.

Und nein, ich spotte nicht über ältere Generationen. Das war damals kein Thema. Jedoch sollten sie auch heute ansehen, dass man so nicht weiter machen kann.
Wenn, dann spotte ich über Menschen die sich für schlauer halten als die Wissenschaft.

 

[v_ossi]

Gier ist gut!
Ohne Gier würden wir noch in Höhlen am Feuer sitzen.

Das ist aber sehr spekulativ. Nichts spricht gegen gesunden Ehrgeiz, aber irgendwann ist der Punkt überschritten, an dem 'mehr' im Sinne der Allgemeinheit noch sinnvoll ist.
Feuer oder das Rad wurden genutzt, weil es das bloße Überleben erleichtert hat.

Generell bin ich der Meinung da die großen Wirtschaftsräume EU und NAFTA dem asiatischen Beispiel folgen sollten und beim Thema Crypto dem ganzen final einen Riegel vorzuschieben.

Verbieten ist immer so hart und mit unserer Gesellschaft nur in den wenigsten Fällen vereinbar. Aber warum nicht wie alle anderen Dinge des Lebens behandeln und reglementieren; Grenzen setzen.

Genuss ist Luxus und gehört verboten !!!11

Wir werden global betrachtet nicht darum herum kommen, drastische Lösungen zu diskutieren.

In Europa und den USA fährt man seinen 2,5 Tonnen SUV 5 Kilometer zum nächsten Restaurant und bestellt sich feinstes Rindersteak, importiert aus Argentinien.
Und logischerweise denkt sich der Rest der Welt 'Ja geil, will ich auch'.

Solange wir weniger regenerative Energie haben, als wir global benötigen, sollte gesteigerte Effizienz mMn oberste Priorität haben.

Dir geht der Klimawandel mit seinen heißen Temperaturen im Sommer auf den Keks und du willst dir ne Klimaanlage einbauen?
Geht nur, wenn du dir ne entsprechend dimensionierte PV Anlage als Kompensation auf's Dach baust.

Dein neues Auto ist ineffizienter als dein Altes?
Kompensation.

Dein neuer Fernseher ist effizienter als dein Alter?
Richtig, Geld für dich.

Du ersetzt ne 3090 duch ne 4070; Geld für dich.

@Petr88 Ist der letzte Kommentar dein Ernst?
Weil die Wissenschaft aufgrund neuer Erkenntnisse seine Prognosen ändert, sind das auf einmal Charlatane?
Seine Meinung auf Grundlage neuer Fakten anzupassen, ist eine große Stärke, kein Fehler, keine Schwäche.
Ich hoffe, du hältst nicht auch noch an deinen Überzeugungen aus der Grundschule fest.

 

[wunschiwunsch]

obwohl ja die Wissenschaft, ,als Krönung der Schöpfung, schon vor Jahrzehnten mal Hü und dann wieder Hott gesagt hat.

Jetzt wird es aber richtig Postfaktisch. Ganz abgesehen davon, dass der Treibhauseffekt von CO2 schon vor über 120 Jahren bewiesen und der Treibhauseffekt schon vor rund 200 Jahren postuliert wurde zeigst du auch, dass du nicht weißt was Wissenschaft ist. Wissenschaft heißt nicht alles zuwissen. Und Wissenschaftliche Erkenntnisse können sich ändern. Ein Wissensxhaftler ändert seine Meinung wenn die verfügbaren Daten andere Ergebnisse zeigen als gedacht und nicht bei allem zu bleiben was man in der Vergangenheit mal geglaubt hat.

 

[tackleberry]

Bitcoin-Mining: Gratis-Whirlpool auf Kosten der Umwelt
https://www.golem.de/news/bitcoin-m...07.html?utm_source=pocket-newtab-global-de-DE

 

[Petr88]

Ist vollkommen egal ob es auch andere Faktoren zum Klimawandel gibt. Wissenschaftlich ist es Konsens, dass der Mensch daran einen sehr großen Einfluss hat. Wenn du so Wissenschaftsfeindlich bist, dann müssen wir ja eigentlich nicht über Coins diskutieren, weil dazu ja das teufelszeug Technik notwendig ist, dass nur durch die Wissenschaft möglich ist, die du anzweifelst.
Insgesamt ist es echt traurig.

Und nein, ich spotte nicht über ältere Generationen. Das war damals kein Thema. Jedoch sollten sie auch heute ansehen, dass man so nicht weiter machen kann.
Wenn, dann spotte ich über Menschen die sich für schlauer halten als die Wissenschaft.

Genau, dann ist ja auch vollkommen egal ob es andere Faktoren gibt, die vielleicht nicht erkannt werden wollen, sollen etc. (Präszession z.B.). Euthanasie war auch mal wissenschaftlicher Konsens, aber okay.
Das traurige ist, die fehlende Kommunikation und Diskussion, nicht nur beim Thema Klima.
Aber sobald es politisch wird, ist die Wissenschaft leider ziemlich unwissenschaftlich.

Und warum war das damals kein Thema? Den wissenschaftlichen Aufschrei gab es genauso, nur medial nicht so pervertiert wie heute. Damals gabs auch noch normale Staatsmänner, die ein ehrliches Interesse hatten sinnvolle Politik zu machen und nicht irgendwelchen Obrigkeiten zu folgen.

Ich belasse es weiter darüber zu diskutieren, weil ich keine Lust habe irgendwelche Narrative zu bedienen. Und eure Belehrungen sind auch überflüssig.

 

[wunschiwunsch]

nicht erkannt werden ... sollen

Jetzt auch nich Verschwörungstheorien. Glückwunsch, du schaffst es Coins und deren Anhänger in noch schlechterem Licht zurücken.

 

[Petr88]

entfernt

Was wären gewisse Menschen nur ohne ihre Füllworte und Unterschwelligkeiten?

 

[wunschiwunsch]

Du postulierst, dass die Wissenwchaft möglicherweise Ergebnisse absichtlicht nicht findet oder eine höhere Instanz ihnen es vorgibt sie nicht zufinden und beklagst dich dann, dass man das als Verschwörungstheorien bezeichnet?

 

[k0ntr]

Die Gier der menschen ist einfach nur noch krank und verrückt. Krypto war an sich ja ein guter ansatz, aber die gier der einzelnen lässt das ganze wieder nur noch mies aussehen.
Langsam bin ich auch dafür das man es reguliert oder gleich verbietet. Einerseits wird umweltschutz geprädigt und andererseits werden ressource für "Nichts" nur so rausgehauen als obs kein morgen gibt.
Und umweltschutz bringt absolut garnichts wenn nur eine hand voll mitmacht...

Negative Nachrichten werden immer im Vordergrund stehen und man sollte sich deshalb nicht gleich beeinflussen lassen! Vor allem nicht von Medien

 

[mdPlusPlus]

Theoretisch besteht auch bei den meisten Cryptocoins die Möglichkeit die Nutzer einzuschränken.

Die beliebten Cryptowährungen haben gerne mal Wertgewinne und -verluste, die man bei einer FIAT-Währung niemals hinnehmen würde.

Die Transferdauer zu verringern kostet gerne mal Gebühren.

Komplett anonym sind die meisten Cryptowährungen eben nicht.

Falsch, Gebühren sind sehr wohl möglich. Das mussten einige Leute schmerzhaft lernen, als ihr Onlinewallet nach Jahren plötzlich leer war. Da hatte sich dann der Anbieter bedient.

Welche Geschäftsmodelle wären das?

Je nach Wallet kann übrigens das Geld sehr wohl eingefroren oder gepfändet werden.

1. Bei welchen Kryptowährungen ist deiner Meinung nach welche Nutzereinschränkung möglich?
2. Die Volatilität der am längsten bestehenden Kryptowährungen nimmt immer weiter ab.
3. Ja, das ist richtig, aber keine Third-Party-Gebühren. Die Gebühren gehen direkt an die Miner, welche die Sicherheit des Systems garantieren.
4. Deshalb benutzt man diese auch nicht da, wo Anonymität erwünscht wird.
5. Keine Ahnung, was das für ein Beispiel sein soll. Welche Online-Wallet hat denn bitte ein Bezahl-Abo? Abgesehen davon hätte das ja auch nichts mit der Kryptowährung an sich zu tun, sondern mit dem Drittanbieter, dessen AGBs du dann freiwillig akzeptierst.

@mdPlusPlus : In wie fern soll Cryptogeld vor Inflation geschützt sein? Die können von heute auf morgen wertlos sein. Nur weil ew bisher nur Deflation gab ist das keine Garantie für die Ewigkeit.

Mit dem Anonym funktioniert ja auch nicht, weil die Coins am Ende kein Alltagstaugliches Zahlungsmittel sind und die Leute es in echte Zahlungsmittel tauschen müssen. Ganz ab würden sie sich auch deanonymiesen sobald sie irgendwo auf ihren Namen etwas kaufen...

1.Wenn du die Emissionskurve von Kryptowährungen ändern wolltest, müsstest du die "Konsensregeln" ändern und würdest dich damit selbst vom Rest des Netzwerks ausschließen. Die Emissionskurve ist festgeschrieben. Du kannst dir heute einen beliebeigen Zeitpunkt in der Zukunft wählen und kannst exakt ausrechnen wie viele Bitcoins es zu diesem Zeitpunkt geben wird. Versuch das mal mit dem US-Dollar.

2. Selbstverständlich kann man Kryptowährungen auch direkt als Zahlungsmittel verwenden. Und selbst wenn du wieder in Fiat tauschen willst, kannst du natürlich die Spur zwischen Krypto-Eingang und Fiat-Auszahlung verwischen. Wenn du physische Waren via Versand bestellst, ist es ja logisch, dass du eine Empfängeradresse brauchst, da hilft auch die beste anonyme Zahloption nichts.

@Siegfriedfried
Energieverschwendung zur eigenen Bereicherung bleibt Energieverschwendung. Die Energieverschwendung mit einer einzelnen Grafikkarte kann man nicht damit relativieren, dass große Miningfarmen mehr Energie verschwenden. 5000 Einzeluser mit einer Graka verbraten halt auch soviel wie eine Farm. Wahrscheinlich sogar mehr, weil die z.B. keine 5000 CPUs brauchen.

Also entweder man ist dagegen, weil es Energie verschwendet. Dann gilt das aber sowohl im großen als auch im kleinen.
Oder man findet Mining ok, dann darf man sich aber weder über große Farmen noch über einzelne Miner aufregen.

Du nennst es Energieverschwendung, de facto wird damit aber die Blockchain abgesichert. Es ist unmöglich die Bitcoin-Blockchain mehr als wenige Blocks "zurückzurollen" und selbst das ist dank der bisher ins Netzwerk geflossenen Rechenleistung unfassbar rechenaufwendig. Mining erfüllt einen Zweck für alle Netzwerkteilnehmer und stellt dadurch keine Verschwendung dar, Punkt.

 

[wunschiwunsch]

@k0ntr gibts den was anderes als negative Nachrichten bezüglich PoW-Coins zumelden? Mir würde nichts positives Einfallen. Alle seine Schlüsse teile ich voll und ganz.

 

[C4rp3di3m]

Dobryy den, also ich finde die aktion gut. Dieses Minig ist in meinen Augen total Sinnlos. Alternative Bezahlsysteme sind schön und diese Nutze ich auch ab und an. ABER, so viel Energie dafür Aufzuwenden ist in meinen Augen sinnlos. Dass die Hardwarepreise und Verfügbarkeiten so mies sind liegt zum großen Teil auch daran, das ist Fakt.

mfg

 

[wunschiwunsch]

@mdPlusPlus: Inflation heißt nicht, dass mehr Zahlungsnittel auf den Markt geworfen werden, sondern dass das Zaungsmittel an Wert verliert und man weniger damit kaufen kann. Ja, dass Drucken von Geld führt zu Inflation, aber das ist nicht der einzige mögliche Grund für eine Inflation.

Und das mit dem verwischen ist mir bekannt, wurde aber achon des häufigeren nicht ausreichend hinbekommen wurde. Und nein, kein Coin ist ein altagstaugliches Zahlungsmittel. Was du kaufen kannst sind ein paar wenige Sachen, aber sicher nicht alles was du zum Leben brauchst.

 

[Petr88]

Du postulierst, dass die Wissenwchaft möglicherweise Ergebnisse absichtlicht nicht findet oder eine höhere Instanz ihnen es vorgibt sie nicht zufinden und beklagst dich dann, dass man das als Verschwörungstheorien bezeichnet?

Wie du dich an 2 Worten aufhängst, das "etc." überliest - wie gemacht für den Fingerzeig und perfektioniert wie in der Presse. Das möglicherweise all die traumhaft neutrale Wissenschaft garnicht so neutral ist (oder besser: für verwendet wird), wie sie gerne dargestellt wird und bekanntlich von Luft und Liebe lebt.. lassen wir das, Theorie und Praxis. Die Erkenntnis kommt erst Jahre und Jahrzehnte später, beim Aufarbeiten.

Wo beklage ich mich? Ich bin nur gelangweilt von hohlen Phrasen und verzerrte Darstellung/Stimmungmache.
Die einzige Feststellung ist nur überall: der Mob hat die größte Wahrheit gepachtet und jegliches Fachpersonal was dem nicht entspricht, wird systematisch ausgegrenzt (Mob-Wirkung).

 

[-equal-]

Wie sie alle wieder die alleinige Wahrheit und Wissenschaft gepachtet haben, Applaus.

Nur Mal so am Rande für die richtige Woke'n unter euch, neben Sportlern und Politikern lassen sich auch Menschen in weißen Kitteln kaufen

 

[wunschiwunsch]

@Petr88 Gut, dann gehe ich auf den Rest ein.

Du wiedersprichst dir selbst. Erst sagste, dann die Wissenschaft alle Nase lang ihre Meinung ändert. Dann, dass sie dich schon lange der Meinung waren aber ihre Ergebnisse dystopisch sind und zu agressiv kommuniziereb. Dann, dass sie nicht Kommunizieren würden.

Dann lobst du genau die Leute, die die Disskusionen ignorieren sabotieren und anschließend wieder eine Verschwörungstheorie, dass die Politiker damals noch von keiner Höheren Instanz gesteuert wurden.

Hab ich etwas vergessen worauf ich eingehen sollte?

Ergänzung (10. Juli 2021)

lassen sich auch Menschen in weißen Kitteln kaufen

Die meisten Wissenschaftler tragen gar keine weißen Kittel. Nebenbei, wer hat sie gekauft?
Bisher ist vor allem bei der Gruppe, die den Menschen gemachten Klimawandel verneint haben im großen maßstab bekannt, dass sie von der Ölindustrie gekauft wurden bzw. gefälligkeitsstudien waren.

 

[mdPlusPlus]

@mdPlusPlus: Inflation heißt nicht, dass mehr Zahlungsnittel auf den Markt geworfen werden, sondern dass das Zaungsmittel an Wert verliert und man weniger damit kaufen kann. Ja, dass Drucken von Geld führt zu Inflation, aber das ist nicht der einzige mögliche Grund für eine Inflation.

Und das mit dem verwischen ist mir bekannt, wurde aber achon des häufigeren nicht ausreichend hinbekommen wurde. Und nein, kein Coin ist ein altagstaugliches Zahlungsmittel. Was du kaufen kannst sind ein paar wenige Sachen, aber sicher nicht alles was du zum Leben brauchst.

Dann nutzt du den "falschen" Inflationsbegriff. Niemand im Cryptospace redet von Preisinflation. Es ist auch einfach falsch zu sagen, der Preis sei inflationär, nur weil der Crypto-Kurs gefallen ist. In der Regel wird der Wert ja am Fiat-Gegenwert festgemacht. Nur weil ich also zu diesem Zeitpunkt mehr Bitcoin für etwas zahlen müsste als noch zuvor, ist der Preis der Ware ja nicht gestiegen (wenn ich in anderen Währungen zahle).
Von "Preisinflation" könnte man z.B. bei den aktuellen Grafikkartenpreisen reden.

Man könnte jetzt argumentieren, dass es einfach noch nicht genügend Kryptowährungsnutzer gibt um ein geschlossenes System zu bilden. Wäre doch eine tolle Gelegenheit selbst Kryptowährungen zu akzeptieren

Tatsache ist aber, dass ich so gut wie alles mit Kryptowährungen kaufen kann, häufig allerdings nur über Dienstleister, die dann dem Verkäufer den Preis in Fiat auszahlen (gesamt oder zumindest in Teilen).

 

[k0ntr]

@k0ntr gibts den was anderes als negative Nachrichten bezüglich PoW-Coins zumelden? Mir würde nichts positives Einfallen. Alle seine Schlüsse teile ich voll und ganz.

er redet nicht von PoW, sondern von Krypto.

 

[wunschiwunsch]

@mdPlusPlus Dann google nal was Inflation ist. Inflation ist der Verringerung von Kaufkraft einer Währung und damit die Folge, dass man mit der gleichen Menge der Währung weniger Waren kaufen kann. Was du nutzt ist einfach falsch und interessiert vom Prinzip auch nicht. Für die Nutzer ist nicht entscheidend wie viele Einheiten der Währung im Umlauf sind sondern wie stark die Kaufkraft der Währung ist.

Und mit dem Argument, dass man ja mit etwas anderem Bezahlen kann wenn die Kaufkraft von Bitcoins fallen könnte man jede Inflation negieren. Vom Peibzio sagst du auch in dem Abschnitt, dass Coins kein Zahlungsmittel sind, weil die Preise für Wahren nicht betrachten möchtest. Das macht man mit Zahlungsmittel und der Ermittlung von Inflation aber gerade!