News Mozilla Firefox 4 verzögert sich weiter

[MonztA]

Also ich hab FF4 schon seit der Beta 8 am laufen und eigentlich keine Probleme gehabt. Der ist sehr schnell und stabil, auch die Add on funzen alle. Wegen mir können die die Beta 10 schon releasen

Beta 10 gibts schon längst.

 

[Smartin]

@lolmaschine und die anderen
und ich kann die ewig gleichen, "ich weiß gar nicht, was ihr alle habt, FF läuft doch prima ist ein tolles Programm ... bla bla" Statements nicht leiden. Schön, dass es bei Euch toll läuft. Es gibt aber auch viele, bei denen es Probleme gibt. Und FF ist mittlerweile richtig schlecht geworden. Wenn die ihre Speicherlecks nicht endlich mal beheben, sehe ich da bald schwarz. 300-600 MB? Schön wärs. FF hat massive Lecks. Der Speicherverbrauch steigt und steigt und wird auch durch das Schließen von Tabs nicht weniger. Und irgendwann, nachdem der Browser immer zäher und zäher wird, kackt das Teil dann einfach mit "keine Rückmeldung" bei einer Speicherauslastung von ca 1,2 -1,6 GB ab. Und da ist es dem Programm egal, dass ich noch über 2GB frei habe.
Also dringend nacharbeiten, denn ich bin nicht der einzige mit dem Problem, was wohl vermehrt bei Win7 und 64 bit auftritt. Ursachen liegen wohl im Flash und ähnlichem. Ob die Probleme bei der Beta 10 behoben sind, weiß ich nicht. Bei der 8 waren sie noch da, genauso übrigens wie bei der 3.6.13 und auch früheren 3.6er Versionen.

 

[D&G]

Besser so. Lieber vorab so viele Fehler wie möglich ausmerzen!

 

[xilencepower]

Der grösste Vorteil der FF4 Beta ist, dass sie komplett auf GPU-Beschleunigung. Beim Laptop funkt das gut - beim Desktop leider weniger, da meine GPU ständig auf 3D-Takt läuft, auch wenn ich nix neues lade.

Ich nutze zwar noch Chrome, werde aber definitiv wieder zurück zum guten alten FF gehen, sobald dies (liegt wohl eher an ATI/NV) gefixt wurde. Beim Laptop habe ich schon gewechselt, läuft sehr gut.

wundert mich jetzt aber, denn bei mir funktioniert die GPU_Beschleunigung wunderbar und meine Graka (ati radeon hd 3870) ist wahrich nicht die neueste

selbst im fishbench taktet sie im 2d takt. Springt nur kurz am Anfang des bench auf 3D nach 2 sec. aber wieder zurück, wie im angehängten screen zu sehn.

Jetzt würde mich einfach mal interessieren was du für eine Graka im Rechner hast?

 

[MountWalker]

Also ich muss sagen Firefox 4 Beta 10 läuft zwar wirklich (genau wie 3.6) vergleichsweise träge, aber er läuft eben beim Webrendering immernoch mit Abstand am stabilsten. Chrome und Safari haben dagegen gelegentlich Probleme, Seiten wirklich vollständig zu laden, Opera hat solche Probleme sogar ständig. Ich finde Opera von den Designideen am tollsten - ich liebe Tab-Stacking und Operas Zoom ist imho immernoch der beste. Aber wenn ich will, dass etwas mit hoher Sicherheit fehlerfrei abläuft, dann nutze ich Firefox.

Der massive Speicherverbrauch hängt vielleicht auch mit der hohen Stabilität zusammen - vielleicht kackt das Rendering bei Chrome, Safari und insbesondere Opera deswegen manchmal ab, weil Daten zu schnell wieder aus dem Speicher entfernt werden oder vielleicht auch überhaupt zu wenig gespeichert wird.

P.S.
Und was Opera als Final rausgibt ist seit 9.5 der reinste Witz - beispielsweise ist der Downloadmanager seit 9.5 einfach mal als kaputt zu bezeichnen. -- written with Opera

 

[lolmachine4]

Ich habe auf meinem 2. Bildschirm permanent ein Multimeter laufen. Selbst an einem Sonntag mit 8h Dauerbenutzung des FF hat das nie mehr als 2 GB _Gesamtauslastung_ angezeigt. Und da lief ein ganzer Stapel an Programmen im Hintergrund. Im Übrigen habe ich ein besagtes System: Win7 64 Bit. Im Endeffekt ist das ganze doch auch ein Glaubenskrieg, der vorallem etwas mit Gewöhnung zutun hat. Am Ende eines Jahres sind die 5 Sekunden, die ich mit meinem FF vielleicht gegenüber den Chromeusern länger gewartet habe, zu verschmerzen.
Es ist im Übrigen nicht Mozilla's schuld das der Flashplayer eine der schlechtesten Software ist, die existiert. Ist jedenfalls meine Meinung. Jemals mit Linux gearbeitet? Man wird feststellen, dass auch Chrome in die Knie geht, wenn man auf Youtube will - weil die Zeit für Flash einfach abgelaufen ist.

 

[oykoi]

3.6 läuft mir gut genug....besser ein Latefox 4 im April als ein Bugfox 4 im Feb.

Gruß

Besser hätt' ich es nicht sagen können! Dennoch bin ich gespannt. Soetwas wie schwerfällig, weil groß und umfangreich geworden kann ich nun nicht direkt sagen, aber war der Feuerfux in vergangenen Zeiten weitaus schmaler und äh sagen wir agiler!

Edit:
Oh und bezüglich Add-Ons. Ich benutze nur eins, das ist DownThemAll, weil meiner Meinung nach der integrierte Downloader unflexibel ist und eine Art Alibi-Funktion erfüllt. Das betrifft den Opera-Downloader aber auch, nicht ganz in jeder Hinsicht.

 

[Fortatus]

Moin!

Ich nutz' die Beta jetzt seit August und man merkt wirklich die guten Fortschritte. Das Ding läuft bei mir ziemlich schnell und stabil.

Wem der 4er zu langsam ist, dem kann ich ans Herz legen sich mal die Addons "Fasterfox Lite 3.9Lite" (verschnellert den Seitenaufbau immens!) und "BarTab 2.1b2" (lädt Tabs erst beim Anklicken in den Speicher. So startet FF sau schnell und der hohe Speicherverbrauch ist auch dahin).

Danke für diese Addons. Eben mit der 4b11 installiert und Seiten laden bestimmt doppelt so schnell und Speicher ist bei jeder Menge Tabs (im neuen Tabfenster sortiert) von 600MB+ auf 200MB gefallen. Leider ist BarTab noch nicht 100% kompatibel. Wenn man auf nicht geladene Tabs klickt werden sie nicht automatisch geladen. Naja, wahrscheinlich nur eine Frage der Zeit. Solange eben auf "Reload" drücken, wenn man einen Tab nach dem Browseröffnen wirklich lesen will.

Wer die mal ausprobieren will:
https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/bartab/
https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/fasterfox-9148/

 

[SyntaX]

also ich weiß da ich FF nie wieder nutzen werde.habe es bis vor nem halben jahr genutzt und der speicherverbrauch ist echt mal hart.auch wenn ich genügend arbeitsspeicher habe (8GB) find ichs trotzden beschissen das er bei mir gute 600MB beansprucht.gut ich habe 26 taps offen aber habe seit nem halben jahr Opera und der beansprucht bei mir nur rund 300MB für die gleich taps.und ist zudem schneller wie ich finde.

das stimmt nicht...
firefox verbraucht nicht mehr, öfters sogar weniger als die opera.

einfach 20 gleiche tabs öffnen und vergleichen....

wenn firefox mehr verbraucht dann wegen irgend welchen addons.

 

[derwaldrandfoer]

Leider ist BarTab noch nicht 100% kompatibel. Wenn man auf nicht geladene Tabs klickt werden sie nicht automatisch geladen. Naja, wahrscheinlich nur eine Frage der Zeit. Solange eben auf "Reload" drücken, wenn man einen Tab nach dem Browseröffnen wirklich lesen will.
[/url]

In den Kommetaren auf der Seite von BarTab steht, dass man mal probieren kann folgendes bei about:config einzugeben:

browser.sessionstore.max_concurrent_tabs = 0

Vielleicht hilft das ja. Bei der Beta 10 funktionierts auf jeden Fall noch.

 

[Eggcake]

wundert mich jetzt aber, denn bei mir funktioniert die GPU_Beschleunigung wunderbar und meine Graka (ati radeon hd 3870) ist wahrich nicht die neueste

selbst im fishbench taktet sie im 2d takt. Springt nur kurz am Anfang des bench auf 3D nach 2 sec. aber wieder zurück, wie im angehängten screen zu sehn.

Jetzt würde mich einfach mal interessieren was du für eine Graka im Rechner hast?

HD 5850:



Unbrauchbar.
Man beachte, dass die Karte im 3D-Takt läuft und die Auslastung gleichzeitig bei 0% liegt. Abgesehen davon, dass es ineffizient ist, wird die Karte dabei lauter (und ich werde garantiert nicht deswegen meine Lüftersteuerung verändern), heisser und verbraucht mehr. Ich bin ja sonst nicht so was das angeht, aber 40% Mehrverbrauch für's Nichtstun - nu-uh!

Und bevor man kommt mit "Der Fehler liegt vor der Tastatur": ich bin bei weitem nicht der einzige. Und es ist mir dabei eigentlich egal ob es an den Treiberherstellern oder an Mozilla liegt - für mich ist er so derzeit einfach unbrauchbar.

 

[M4rvin]

...Aber ich will entlich FireFox 4 Haben ... Also hop hop macht ein paar Überstunden mehr ich will entlich den Oficiellen Start sehen...

Das einzige was du wirklich möchtest, ist ein Duden. Du weißt es nur noch nicht.

 

[Raddocki]

Ich hab die Woche bei meinem 3.6.13 festgestellt, dass sich diese "Hänger" und "Ruckler" bei mir aufgelöst haben, als ich von 4GB auf 8GB aufgerüstet hatte.
Zuvor gab es häufiger mal ein "Die Anwendung reagiert nicht mehr"

 

[wazzup]

FF sollte back to the roots gehen und nicht noch mehr funktionen reinpacken. Und bloss nicht die optik verändern.

 

[Stefan_Sch]

Also was ich nicht verstehe ist das Meckern einiger Leute. Echt lustig.
Wenn die Entwickler ein verbuggtes Programm/Spiel rausbringen dann wird gemeckert warum die Probleme nicht beseitigt wurden.
Wenn die Entwickler versuchen ein fehlerfreis Programm/Spiel rauszubringen und der Termin wird deshalb verschoben dann wird wieder gemeckert, weil sie nicht lange warten können.

Jetzt würde ich gerne wissen was die Leute überhaupt wollen. LoL.
.

Ich finde es auch äußerst erheiternd. Vorallem die Drohungen, nun einen anderen Browser einsetzen zu wollen. Wie im Kindergarten!

Manche müssen schon ein äußerst aufregendes Leben führen, wenn sie tagtäglich nichts besseres zu tun haben, als auf die aktuellste Version des FF zu warten. Und was haben sie dann davon? Ihre Seite lädt 100 Millisekunden schneller. Wahnsinn!

 

[csch92]

Ist mir egal, wie Lange das Dauert.

Für mich ist die Beta 10 schon Stabil genug.

 

[au lait]

FireFox war sicher mal ein Segen für viele vor vielen Jahren. aber seit GoogleChrome ist er überflüssig!
Er ist träge lahm und braucht ewig zum starten...
Wegen meiner können die auch einpacken ...

 

[Smulpa2k]

Was lange währt wird richtig gut.

@ "au lait"

Dann leg dir eine SSD zu

 

[M193]

noch nie hat eine neue Version vom FF zum Release so lange gebraucht
eindeutig, die Entwicklung steht im Schatten von Chrome

egal, ich bleibe beim Fox, auch mit 3.6.13 wenn es so sein muss ?
auf die eMail Funktion "Simple Mail" und "Reminder Fox" möchte ich nie mehr verzichten

 

[csch92]

Nur mal so:

Firefox 4 hat eine Komplett neue Oberfläche, und diese Oberfläche hat bestimmt noch einige Fehler.

ich kann gut verstehen, das Mozilla so lange braucht. wie man so schön sagt, besser Später als Nie.

Mozilla will einfach was Grandioses Raus bringen, und das Braucht Zeit. MS braucht mit dem IE9 noch länger als Mozilla mit FF 4.