Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestMS Flight Simulator VR im Test: Nvidia fliegt schlecht, AMD hebt nicht mal ab
Das hat aber nichts mit schönreden zu tun. Ich habe Cyberpunk 2077 auch sehr genossen, dennoch sage ich, dass es in diesem Zustand nie auf den Markt geworfen hätte werden dürfen, es ist noch lang nicht fertig. Schönreden ist es, wenn man berechtigte Kritik runterspielt/verneint und unentschuldbare Zustände verteidigt.
Nolag schrieb:
Vermutlich ist nicht allgemein bekannt, dass der FS 2020 den Code des fast 15 Jahre alten FS X verwendet. Wenn es so einfach gewesen wäre den Renderer auszutauschen, hätten sie es sicher getan. Sie haben sich halt entschieden die DX12 Migration parallel zu betreiben und nachzuliefern.
Danke, das ist mal eine Erklärung. Finde zwar immer noch nicht entschuldbar, dass man den FS2020 so auf den Markt geworfen hat, aber ich weiß jetzt wenigstens wieso sie sich für diese Vorgehensweise entschieden haben.
Was manche hier schreiben ist echt nicht auszuhalten.
Ich spiele mit einer RTX3080 und einer G2 mit high Settings, ein paar Settings medium und hab immer über 30-35 fps und es ruckelt nicht, laggt nicht o. ä.!
Sobald Motion Smoothing ON oder AUTO ausgewählt wird, wird es unspielbar laggy, aber mit OFF läuft es trotz 30fps butterweich.
fps sind nicht alles.
Schwindel, Übelkeit, motion sickness oder Augenprobleme hab ich garnicht und bin da schon Recht empfänglich für.
Auf der Quest hab ich es bisher nicht getestet.
Mehr fps wären schön, aber von unspielbar oder schlecht kann ich nicht reden.
Freilich vertreibt Microsoft das Spiel und ist als Publisher in der Lage, Studios eine Infrastruktur zu stellen. Dazu zählt auch "Know-How" als Ressource.
Wenn ich für EA entwickle, bekomme ich ja auch Frostbyte-Support. Es ist also nicht so, als könne man den Faktor Microsoft aus der Sache sauber heraustrennen.
Wer von dem Spiel überzeugt ist, darf das auch weiterhin sein. Ich finde es klasse. Wer die Performance kritisiert und mit Daten argumentiert, darf das auch. Alles legitim. Ist ja nur ein Produkt.
Man könnte jetzt sagen, ja wann haben sie angefangen das ganz zu entwickeln. Vielleicht einfach von der Zeit überholt worden.
Auf der anderen Seite Horizon Zero Dawn krallt sich bei mir von den vorhanden 32 V-Core gleich mal 16 Stück. Gut die laufen zwar dann nicht auf voller Leistung. Meine 2080 OC schafft das Spiel in WQHD in Ultra noch locker. Will ich aber das Spiel dann auch noch aufnehmen muss ich das über die CPU machen. Da ist dann die Grafikkarte überfordert.
Kurz gesagt, so ganz Zeitgemäß ist halt das Spiel nun nicht mehr von der Technik, was uns Microsoft da auf den Tisch gelegt hat.
Auf der andern Seite zeigt es aber auch, die Zeiten wo man sich bei der Gaming CPU an einen Single Core Takt fest gemach hat um das zu behaupten das ist die beste Gamer CPU. Die sind nun mal vorbei. Das ist ein Geschichte die beginnt mit, es war einmal...
Ein andere Punkt ist, es sind ja auch wir Gamer die immer mehr von einen Spiel verlangen, darunter auch eine immer bessere Grafik. Genau das wird von den Spieleschmieden auch geliefert. Das hat aber eben auch seinen Preis. Die Hardware muss immer Leistungsfähiger werden, die Spiele noch besser angepasst.
PS: Wenn man heute in Anno 1800 mal ganz rein zoomt sagt man ja dann auch, warum sind die Räder nicht rund sondern eckig. ODER?
Das ist ein wichtiger Hinweis. Das erklärt sicher viele der Probleme.
Stellt sich ja dennoch die Frage nach dem Warum: Warum nutzt man ein 15 Jahre altes Software-Gerüst? Das ist Steinzeit... Da gab es noch nicht mal moderne Smartphones (erstes IPhone 2007).
Das Ding heißt nun mal MICROSOFT Flight Simulator. Da sollte man als Microsoft auch ein Interesse daran haben dass man bei so einem Aushängeschild als Software-Konzern auch abliefert.
Da nützen auch so Ausreden nix 'Hat ja nicht MS selbst entwickelt und ist ja 15 Jahre alter Code'. Woher sollen es die Leute wissen oder warum sollte es sie interessieren. Sie bezahlen für das neue Microsoft Aushängeschild. Wenn das schlecht läuft muss sich Microsoft fragen lassen warum sie das versaut haben.
Habe ich da was übersehen oder wurde die 6900xt nicht getestet?
Schließlich wurde die 3090 die in den meisten spielen eine ähnliche Leistung hat einbezogen.
@ichnunwieder doch ich kann will und werde sowas schreiben, da es nunmal so ist. Der Artikel schreibt es doch. Im Zweifelsfall steht es Aussage gegen Aussage und da glaube ich lieber einem Redakteur als irgendwem im Forum.
Wer sagt außerdem dass die Auslastung bei dir durch das Rendern des Spiels direkt verursacht wird? Könnte genauso gut sein dass deine Kerne aufgrund extremen Texturstreamings von und auf die Festplatte verursacht wird weil 1) dein RAM beginnt ab 2 ca. 24 GB auszulagern weil du nur 32 GB verbaut hast und 2) de und Kompressionsvorgänge exzellent auf mehreren Kernen laufen.
Wenn du mir nicht glaubst dann schau mal was passiert wenn man spiele wie RDR2 über Steam mit 10 Gibt oder mehr herunterläd. Da wäre mein Threadripper auch ausgelastet nur wegen der Dekompression (je nach Kompressionstechnik natürlich abweichend)
Kurz gesagt: es gibt viele Möglichkeiten warum deine CPU diese Last hat. Das Spiel scheint es aber nicht zu sein da mit einem Clean Install hier im Test entsprechend Beschrieben.
Der Taskmanager misst zudem ganz eigene Dinge welche von der Anwendungsspezifischen Belastung abweichen können. Meine ich nicht böse, bleibe aber sachlich.
Vermutlich ist nicht allgemein bekannt, dass der FS 2020 den Code des fast 15 Jahre alten FS X verwendet. Wenn es so einfach gewesen wäre den Renderer auszutauschen, hätten sie es sicher getan. Sie haben sich halt entschieden die DX12 Migration parallel zu betreiben und nachzuliefern.
das ist auch falsch. man wollte ursprünglich den FSX code teilweise weiterverwenden, hat dann aber sehr schnell entschieden es komplett neu zu machen. (wie vom Entwicklerteam selbst mitgeteilt) lediglich die schnittstelle Simconnect zur Anbindung an externe 3rd Party Programme wird weiter verwendet, und das ist gut so. Multicore und GPU Programmierung gabs vor fast 20 Jahren in dieser Form als der FSX entwickelt wurde, ja überhaupt noch nicht.
Mich wundert, dass hier überhaupt wieder zwei Welten aufeinanderprallen, die nix miteinander zu tun haben. Wer von dem Spiel überzeugt ist, darf das auch weiterhin sein. Ich finde es klasse. Wer die Performance kritisiert und mit Daten argumentiert, darf das auch. Alles legitim. Es ist nur ein Produkt.
Selbstverständlich. Aber beim Lesen der Kommentare fällt sehr schnell auf dass ein Großteil der Häme von Leuten kommt, die offenbar nur blind den Artikel nachquaken und selbst nie auch nur einen Fuß ins Spiel gesetzt haben. Soweit hab ich hier nur einen Benutzer gesehen der mit eigenen Daten argumentiert hat, und der hatte einen 4th gen Intel Core der obendrein schlechter läuft als er das sollte, wo also vermutlich noch irgendwas anderes nicht passt.
Selbstverständlich. Aber beim Lesen der Kommentare fällt sehr schnell auf dass ein Großteil der Häme von Leuten kommt, die offenbar nur blind den Artikel nachquaken und selbst nie auch nur einen Fuß ins Spiel gesetzt haben.
Und man weiß auch schon seit langem, dass Pauschalisierungen, wie Directx12 wäre hier für diese und jene Probleme die Lösung, sich schon lange x mal widerlegt haben.
Dieser Artikel bietet dahingehend keinerlei verwertbare, glaubwürdige Analyse.
Ist ungefähr so, wie wenn sich Laien über Virus Mutationen unterhalten. Nichts anderes als unbelegte Vermutungen/ Verschwörungstheorien werden hier verbreitet. Niemand von euch kennt die genauen Anforderungen an die Hardware und die Problemstellung das ganze performanter umzusetzen, aber es wird pauschal nach Direct X12 und Support von mehr als 12 Threads gekeift, letzteres ist ja wohl der Hammer.
Naja, Widersprüche vom Artikel und eigenen Erfahrungswerten mit der Index sowie den Schilderungen von anderen hier im Thread und anderen Foren mit den eigenen G2s sind auch da.
Aber das "keine Ahnung aber rumquaken" war natürlich ganz allein an gewissen Forennutzer gerichtet.
Die angezeigten FPS mit diversen Tools sind sowieso Quatsch, wer die wahren FPS im Spiel sehen möchte, muss den Entwicklermodus aktivieren. Selbst mit einer 3090 hat man sehr schlechte Performance in dem Spiel, diese werden einem aber nur im Entwicklermodus angezeigt und nicht mit anderen externen Tools... die ganzen Benchmarks auf YouTube und co sind also alle falsch.
Selbstverständlich. Aber beim Lesen der Kommentare fällt sehr schnell auf dass ein Großteil der Häme von Leuten kommt, die offenbar nur blind den Artikel nachquaken und selbst nie auch nur einen Fuß ins Spiel gesetzt haben. Soweit hab ich hier nur einen Benutzer gesehen der mit eigenen Daten argumentiert hat, und der hatte einen 4th gen Intel Core der obendrein schlechter läuft als er das sollte, wo also vermutlich noch irgendwas anderes nicht passt.
Man kann eine allgemeine Meinung/Haltung dazu haben und dies kommentieren, dafür ist so ein Kommentar Bereich ja da... Ich muss doch nicht alles verifizieren was im Artikel steht um darüber zu reden. Dann hätte ich letztens im Discord beim Thema Fusionsreaktoren mal eben schnell nen Tokamak Reaktor im Garten aufgestellt, um mit den Kollegen fundiert drüber zu reden?
Der Test fand unter Bedingung X statt und führte zu Ergebnis Y und hier wird über dieses Ergebnis diskutiert. Wüsste jetzt nicht was daran irgendwie schlimm/verwerflich wäre.
The fact is we've built this new simulator upon FSX. So every time we wanted to start a new system we based that on what FSX did. After that we got some feedback from ourselves, from pilots, from test pilots and from manufacturers telling us where to bring some improvements and so some parts of the product have been completely re-done such as the physics was CG-Centric in FSX but not anymore. Then we've got thousands of calculations now on every point of the wings and the fuselage so it's completely new. But everything has been started by taking the FSX piece of code, make that work then have it improved.
Ein Anfang wäre den MS Simulator mal mit einer gescheiten API auszustatten als dieserm veralteten DX11 Mist. Dann kann man auch heutige HW viel besser integrieren und deren Vorteile ausnutzen. Wäre vermutlich dann immer noch häuftig Mies von der Performance aber zumindest mal einen richtigen Schritt
So sind Flugsimulationen nun mal. Wenn es die nicht gäbe wäre die Hardware noch irgendwo. Schon 1998 als Falcon 4.0 raus kam hat es noch fast 5 Jahre gedauert bis Hardware die am Markt war die das Teil flüssig berechnen konnte.
Warum soll das beim Flight Simulator jetzt anders sein? Nur weil ein gehyptes Shooter-Game einigermassen rennt heisst das noch lange nix für Flugsims...
Schon 1998 als Falcon 4.0 raus kam hat es noch fast 5 Jahre gedauert bis Hardware die am Markt war die das Teil flüssig berechnen konnte.
