MSI GeForce GTX 970 oder EVGA GeForce GTX 970

Depp_vom_Dienst schrieb:
Die GTX 970 Problematik ist bekannt ?

Die MSI ist eine gute Wahl, wenn schon eine Krüppel GTX 970, dann eine mit gutem Kühler.

Alternative von AMD (60€ günstiger und kaum langsamer):

http://geizhals.de/sapphire-radeon-r9-290-tri-x-oc-new-edition-1000mhz-11227-13-20g-a1224557.html

Laß Dich hier nicht von dem User Depp_vom_Dienst kirre machen nur weil er sich persönlich in seiner Ehre gekänkt fühlt wegen der falschen Specs von Nvidia zur GTX 970 versucht er ständig Usern die Grafikkarte schlecht zu reden und empfiehlt die Karftwerke von AMD, die GTX 970 ist kein Krüppel, sondern eine sehr gute Grafikkarte auf der im Moment alle Games mehr als ordentlich laufen vor allem bei der Auflösung HD und WQHD. Ich selber habe die GTX 970 und bin damit bisher sehr zufrieden und die Games laufen flüssig mit einer tollen Grafik.

Die MSI ist eine der leisesten Grafikkarten und empfiehlt sich für User die Silent PC`s bevorzugen, die Evga hat wenn man sie Registriert 5.Jahre Garantie. Was das Spulenfieben betrifft, das kann jede Grafikkarte treffen muß es aber nicht, man kann aber nie sagen es gibt eine bei der es nie zum Spulenfieben kommt. Ich habe z.B. eine GTX 970 G1 Gaming von Gigabyte und diese hat auch kein Spulenfiepen, zumindest konnte ich das bisher nicht feststellen. Aber das ist schon ein wenig Glücksache, man kann also nie genau sagen welche Grafikkarte Spulenfiepen hat und welche nicht.
 
Hab die EVGA.
Bin mit ihr sehr zufrieden! Ist leise schnell und wird nicht wirklich heiß!

Spulenfiepen ist im Grunde nicht vorhanden... Es sei denn nen Hauptmenü (zB. The Witcher 1) hat kein Frame limiter und läuft bei 1000+ Frames... dann ist es zu hören
 
Zotac2012 schrieb:
Laß Dich hier nicht von dem User Depp_vom_Dienst kirre machen nur weil er sich persönlich in seiner Ehre gekänkt fühlt wegen der falschen Specs von Nvidia zur GTX 970 versucht er ständig Usern die Grafikkarte schlecht zu reden und empfiehlt die Karftwerke von AMD, die GTX 970 ist kein Krüppel, sondern eine sehr gute Grafikkarte auf der im Moment alle Games mehr als ordentlich laufen vor allem bei der Auflösung HD und WQHD. Ich selber habe die GTX 970 und bin damit bisher sehr zufrieden und die Games laufen flüssig mit einer tollen Grafik.

Die MSI ist eine der leisesten Grafikkarten und empfiehlt sich für User die Silent PC`s bevorzugen, die Evga hat wenn man sie Registriert 5.Jahre Garantie. Was das Spulenfieben betrifft, das kann jede Grafikkarte treffen muß es aber nicht, man kann aber nie sagen es gibt eine bei der es nie zum Spulenfieben kommt. Ich habe z.B. eine GTX 970 G1 Gaming von Gigabyte und diese hat auch kein Spulenfiepen, zumindest konnte ich das bisher nicht feststellen. Aber das ist schon ein wenig Glücksache, man kann also nie genau sagen welche Grafikkarte Spulenfiepen hat und welche nicht.

alles klar xD ^^ Werde mir dann wohl die EVGA holen ich bedanke mich /bow
 
Gute Wahl! Witcher 3 bekommst du ja auch noch dabei, bedenke das ;)
 
@Stardrink: In welchem Spiel ist die R9 290x in WQHD schneller als eine 970 ? Und sag mir nicht die paar Ausnahmefälle die es da gibt, die beiden sind im Großteil der Fälle unter WQHD gleich schnell. In GTA V zbsp. bietet die 970 sogar im Vergleich die besseren Frametimes UND FPS...auch unter WQHD und 4k.
 
xXTHMXx schrieb:
@Stardrink: In welchem Spiel ist die R9 290x in WQHD schneller als eine 970 ? Und sag mir nicht die paar Ausnahmefälle die es da gibt, die beiden sind im Großteil der Fälle unter WQHD gleich schnell. In GTA V zbsp. bietet die 970 sogar im Vergleich die besseren Frametimes UND FPS...auch unter WQHD und 4k.

Sorry aber dies ist auch nicht ganz richtig, zumindest in HD sind bei GTAV die R9290X und die 970er gleichauf.

http://www.tomshardware.de/gta-v-benchmarks-videos-minimum-maximum,testberichte-241791-5.html

Und der Seite traue ich mit dem Testequipment eher als so manchen anderen Seiten.

Und nun zu behaupten das die 970er generell besser als die R9290X wäre....sorry aber wenn man in den Foren querliest, sieht man eher, das beide gleichauf sind. Mal sind es 3 FPS hier, mal 3 FPS da unterschied.

Viele Leute, die beide hatten, sagen sogar das man keinen Unterschied feststellen kann.

Also wer da jetzt die 970er eben mal als schneller betitelt, hat in meinen Augen auch eine grüne Brille auf.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Genau, gebt NVidia nur noch mehr die Bestätigung, das die euch in Zukunft über den Tisch ziehen können. Wäre da nicht AMD als letzter Konkurrent, würden die euch so über den Leisten ziehen, das Reibungshitze entsteht. Nur dadurch, das der Kunde NOCH die Wahl hat, kann die Firma mit uns nicht alles machen. Soviel mit ein bissl was im Kopf haben.

Sorry aber da kommt mir die Galle hoch.

Bevor mir einer mit der roten Brille kommt: Habe hier in meinem neuen PC die ERSTE rote Karte in meinem Leben. Zum Glück kam am 25.01.15 die Sache mit der 970er raus, bis dahin hatte ich nämlich die 970er auch auf dem Schirm. Nun habe ich die R9 290X Vapor X hier und bin genauso glücklich. Keine Treiberprobleme. Den Lüfter hört man unter last ein bisschen aber nie so laut wie einem oft in den Foren erzählt wird. Kein Spulenfiepen, nichts. Nur ein leises Rauschen.

Wenn ich hier sehe, was NVIDIA meint abziehen zu müssen supporte ich eher die Konkurrenz, da die ein gleichartiges Produkt haben und unterstütze nicht ein evtl. drohendes Monopol von Aasgeiern. Alleine wenn ich die immer teureren, abgeschmackten Preise sehe....

Edith: Bin mal gespannt wie lange NVidia die Treiber für die 970er anpasst, damit der belegte Speicher nicht auf über 3,5GB kommt und das Ruckeln zu sehen ist. Wenn man sich allerdings das Verhalten der Firma ansieht wäre es mir das NICHT wert. Ich meine wir reden hier von ca. 350 EUR. Da erwarte ich was für und habe keine Lust immer zu beten das da der passende Treiber kommt.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Fan hin - Fan her .

Der Unterschied von der 290 zur 970 ist so gering das man es kaum bemerkt .

Was schon eine größere Rolle spielt ist ,

das es einfach Spiele gibt die auf NVIDIA ( zb WOW ) , und andere Spiele die auf AMD ( ZB. Evolve ) besser laufen.

Und ohne das Tehma anheizen zu wollen , ich hab auch eine 970 GTX und hab mich auch geärgert als das mit dem Speicher rauskam.

Aber nach vielen Stunden eigenem Testens kann ich sagen , das Problem ist so gut wie nicht vorhanden .

Es gibt nur wenige Spiele wo die 3,5 GB VRAM überhaupt erreicht werden ,

und selbst da muss man schon sehr hohe Einstellungen wählen um ans limmit zu kommen .

So das wirklich nur einige wenige Ausnahmefälle ( zb. Skyrim mit mods ) übig bleiben wo der Speicher wirklich voll wird,

und das lässt sich dann mit nur einem Mausklick auf die Einstellungen umgehen .

Einfach einen klick runter fertig .

Warum das so ein großes problem sein soll weiß ich jetzt auch nicht.

Aber nur um nicht als Totaler FAN zu gelten,

ja klar ich ärgere mich auch über die 3,5 GB VRAM , weil ich ja auch die Karte eigentlich nur wegen der 4 GB gekauft habe.

Nur Fakt ist , die 3,5 GB reichen in 99,9 % aller Spiele völlig aus , und der rest lässt sich problemlos passend einstellen .

gruß tomtom
 
Zuletzt bearbeitet:
Bin mal gespannt wie lange NVidia die Treiber für die 970er anpasst, damit der belegte Speicher nicht auf über 3,5GB kommt und das Ruckeln zu sehen ist
dann dreht man einige regler nach links wo ist das prob ?
hab zb bei gta 5 auch nicht alle regler auf rechts und das game schaut klasse aus
und die fps gehen im mp nicht so derbe in den keller..
 
Micday schrieb:
dann dreht man einige regler nach links wo ist das prob ?
hab zb bei gta 5 auch nicht alle regler auf rechts und das game schaut klasse aus
und die fps gehen im mp nicht so derbe in den keller..

Das Problem ist, das wir hier von einer aktuellen Karte reden (noch kein Nachfolger in Sicht), die so auf dem Markt ist für 350 EUR. Also keine Low Range Karte. Viele haben die sich dieses Jahr erst geholt.

Da erwartet man halt für 350 EUR mehr, als das ich da im SELBEN JAHR schon die Regler nach links drehen muss. Hardwarehungrige Konsolenports hin oder her. Das muss eine aktuelle Karte für den Preis eigentlich können.

Umso schlimmer ist es, das man dann noch aufgrund der Kartenstruktur auf 3,5 GB runtergestaucht wird und jedes mal auf den Treiber dafür hoffen muss.

Edith: Klar, die R9 290X zaubert im Gegensatz jetzt auch kein Wunder, aber die ist jedenfalls nicht so Treiberabhängig wie die 970er. Man hat ein bisschen mehr Puffer im Speicher und die 4 GB Version ist preiswerter oder man legt 50 EUR drauf und hat direkt 8 GB RAM was bei Konsolenports auch nicht schaden kann wie wir wissen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Bin mal gespannt wie lange NVidia die Treiber für die 970er anpasst, damit der belegte Speicher nicht auf über 3,5GB kommt und das Ruckeln zu sehen ist

Dazu lässt sich noch sagen das nicht jedes Ruckeln vom VRAM kommt , im Gegenteil .

Nur mal so als beispiel .

In FAR CRY 4 kann ich mit der Kantenglättung SMAA sogar in 4 K mit nur rund 20 Fps fast ruckelfrei spielen .

VRAM auslastung , 3,4 -3,5 selten stellenweise 3,7-3,8 GB , trotzdem keine vermehrten ruckler zu sehen !

Läuft einfach gut ...

Dagegen mit 8 x MSAA in Full HD ( MSAA frist zuviel leistung als das ich das in 4 K testen könnte ;) )

hab ich ~ 29 Fps , also ~10 fps mehr , VRAM etwa bei 3 Gb , ( also 0,5 GB Weniger ! ) läuft das Spiel miserabel .!

ständig ruckler nicht auszuhalten .

selbst mit nur 4 x MSAA und rund 37 fps / 2,6- 2,8 Gb VRAM läuft FAR CRY 4 immer noch schlechter ,

als in 4 K mit nur 20 Fps und der SMAA Kantenglätung.

wo soll da der Speicher schuld sein ?

Das ist ein für mich eindeutig ein Treiber Problem .

Ist also nicht so das NVIDIA keine Probleme hätte , nur das speicherprobelm ist für mich eigentlich das kleinste......

gruß tomtom
Ergänzung ()

Ergänzung : mit SMAA in Full HD läuft FAR CRY 4 übrigens mit 75 Fps, wie geschitten Brot ... :D
 
@Tom Tom

Natürlich kommt nicht jedes Ruckeln vom VRam, darüber brauchen wir nicht reden. Es gibt genug mögliche Faktoren die ein Ruckeln provozieren können. Das kann aber auch bei JEDER Karte passieren.

Aber muss man ZUSÄTZLICH zu diesen, leider immer vorkommenden Problemen (weil ein Spiel z.B. schlampig optimiert wurde, siehe Watchdogs) sich denn auch noch dann mit der Sorge auseinander setzen, das NVidia nicht den nächsten Treiber für die 970er liefert?

Ich meine, momentan ist die Karte noch auf dem Markt und ist aktuell. Aber was ist, wenn der Nachfolger rauskommt? Erfolgt dann immer noch so eine prompte Unterstützung der 3,5 GB? Und das noch zusätzlich neben den anderen Problemen für 350 EUR? Muss das sein? Ich meine nicht jeder wechselt die Karte schon wieder nach einem Jahr aus, wie es hier so manche Enthusiasten machen.

Diese zusätzliche Sorge wäre vermeidbar gewesen und ist nicht angemessen für 350 EUR. Und das würde ich genauso sagen, wenn das bei den Roten passiert wäre.

Und wenn ein gleichartiges Produkt von der Konkurrenz verfügbar ist, ist es ein Grund mehr, mal dieses dann zu empfehlen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Das ich mir wegen der Treiber sorgen mache muss glaub ich nicht .

Ich hab hier noch eine alte Treiber CD mit dem 3.14 rumliegen und auch damit kann ich jede NVIDIA Karte zum laufen bringen.

( ich bastle öffter mal rum ;) )

Natürlich sind dann alle spätern Optimierungen nicht dabei , trotzdem läuft damit jedes Spiel.

Ich hoffe du verstehst was ich meine .

klar kann man sich sorgen machen ,

aber wenn die 970 GTX mal nicht mehr Treibermäsig unterstützt wird , denke ich mal ,

das wir längst keine 970 GTX mehr im Rechner haben.

Niemand mehr .....

Selbst meine ur ur alte 3850 AGP RADEON wird noch vom 14.4 CCC treiber erkannt .

Von daher lebe ich ziemlich Sorglos in den Tag hinein . :jumpin:

gruß tomtom
 
Und ab sofort ohne andere User zu beleidigen.
 
Zurück
Oben